Решение по делу № 33-432/2024 от 11.01.2024

Судья Кошмина М.Д.                             Дело № 33-432/2024

                                УИД 46RS0010-01-2023-000249-15                                         № 2-220/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи       Черниковой Е.Н.

при секретаре                                    Медведевой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 января 2024 года дело по иску Белоусова Алексея Федоровича к Набокову Евгению Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом, поступившее по частной жалобе Белоусова А.Ф. на определение Кореневского районного суда Курской области от 28 ноября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Белоусова Алексея Федоровича об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения от 05.09.2023 года по гражданскому делу №2-220\2023 по исковому заявлению Белоусова Алексея Федоровича к Набокову Евгению Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом, отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением Кореневского районного суда Курской области от 05.09.2023 года оставлено без рассмотрения исковое заявление Белоусова А.Ф. к Набокову Е.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

14.11.2023 года Белоусов А.Ф. обратился в суд с ходатайством об отмене данного определения, указав, что в судебные заседания он не явился по состоянию здоровья.

Суд постановил вышеприведенное определение.

В частной жалобе Белоусов А.Ф. просит отменить определение как незаконное, принять новое определение об отмене определения об оставлении его иска без рассмотрения.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела усматривается, что определением Кореневского районного суда Курской области от 05.09.2023 года исковое заявление Белоусова А.Ф. к Набокову Е.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом было оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в связи с тем, что истец Белоусов А.Ф., надлежащим образом извещенный и не просивший об отложении дела, не явился в судебные заседания 23.08.2023 года и 05.09.2023 года.

В обоснование причин неявки в судебные заседания Белоусов А.Ф. ссылается на ухудшение состояния здоровья в 2023 году, проблемы с памятью, представил справки о посещении 30.03.2020 года врача-невролога БМУ «Курская областная клиническая больница, 24.03.2020 врача- терапевта ОБУЗ «Кореневская ЦРБ»,12.10.2023 года врача- невролога ОБУЗ «Кореневская ЦРБ».

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об отмене определения об оставлении иска без движения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанные истцом причины неявки и представленные им документы не свидетельствуют об отсутствии возможности у истца явиться в судебные заседания или заблаговременно сообщить о невозможности явиться в суд.

Из материалов дела следует, что Белоусов А.Ф. в ОБУЗ Кореневская ЦРБ на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не стоит, в период времени с 10.07.2023 года по 05.09.2023 года за медицинской помощью к врачу-психиатру ОБУЗ Кореневская ЦРБ не обращался. Также не нашли своего подтверждения доводы Белоусова А.Ф. о том, что он находился в ином болезненном состоянии, в силу которого не мог явиться в судебное заседание.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы Белоусова А.Ф. об уважительной причине его неявки в судебные заседания – ухудшение состояния здоровья, являются несостоятельными, поскольку им не представлено доказательств того, что в даты рассмотрения дела он по состоянию здоровья не мог явиться, участвовать в судебных заседаниях, просить об их отложении.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Кореневского районного суда Курской области от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Белоусова А.Ф. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья