Решение по делу № 33-8930/2021 от 01.09.2021

91RS0024-01-2020-003912-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-361/2021 председательствующий судья суда первой инстанции Синицына О.В.

№ 33-8930/2021 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Паниной П.Е.

судей Кузнецовой Е.А., Сыча М.Ю.,

при секретаре Даевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики ФИО59 частные жалобыпредставителя ФИО56 ФИО1 Алисы Станиславовны, представителя ФИО2, ФИО48 ФИО3 ФИО63 ФИО65, представителя ФИО77 ФИО4 ФИО58 на определение Ялтинского городского суда Республики ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ,

по гражданскому делу

по иску ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к ЖСК «Жилком 1», третьи лица - ООО ИСТ «УПТ», ЖСК «Жилком», Администрация <адрес> Республики ФИО59, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО59, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики ФИО59, о признании многоквартирного жилого завершенным строительством, признании права собственности,

по иску ФИО18 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности,

по иску ФИО19 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности,

по иску ФИО20 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности,

по иску ФИО21 к ЖСК «Жилком 1», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности,

по иску ФИО22 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности,

по иску ФИО23 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», третье лицо - ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности,

по иску ФИО24 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности,

по иску ФИО25 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности,

по иску ФИО26, ФИО27 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности,

по иску ФИО28 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности,

по иску ФИО29 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности,

по иску ФИО30 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности,

по иску ФИО31 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности,

по иску ФИО32 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности,

по иску ФИО33, ФИО34, ФИО35 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности,

по иску ФИО36 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности,

по иску ФИО37 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности,

по иску ФИО38 к ЖСК «Жилком», ЖСК «Жилком 1», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности,

по иску ФИО39 к ЖСК «Жилком», ЖСК «Жилком 1», ФИО6, о признании договора недействительным, по встречному иску ФИО6 к ЖСК «Жилком», ЖСК «Жилком 1», ФИО39, третьи лица – конкурсный управляющий ФИО40, Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства, о признании договора недействительным,

по иску ФИО41 к ЖСК «Жилком», ЖСК «Жилком 1», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности,

по иску ФИО42 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком 2», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности,

по иску ФИО43 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности,

по иску ФИО44 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности,

по иску ФИО45, ФИО46 к ЖСК «Жилком», ЖСК «Жилком 1», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, Государственный комитет по государственной регистрации права Республики ФИО59, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО59, о признании права собственности,

по иску ФИО47 к ЖСК «Жилком», ЖСК «Жилком 1», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, Государственный комитет по государственной регистрации права Республики ФИО59, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО59, Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности,

по иску ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии» о признании права собственности,

по иску третьих лиц с самостоятельными требованиями – ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии» о признании права собственности,

установила:

В производстве Ялтинского городского суда Республики ФИО59 находится гражданское дело № по искам ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к ЖСК «Жилком 1», третьи лица - ООО ИСТ «УПТ», ЖСК «Жилком», Администрация <адрес> Республики ФИО59, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО59, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики ФИО59, о признании многоквартирного жилого завершенным строительством, признании права собственности, по иску ФИО18 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности, по иску ФИО19 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности, по иску ФИО20 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности, по иску ФИО21 к ЖСК «Жилком 1», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности, по иску ФИО22 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности, по иску ФИО23 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», третье лицо - ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности, по иску ФИО24 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности, по иску ФИО25 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности, по иску ФИО26, ФИО27 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности, по иску ФИО28 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности, по иску ФИО29 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности, по иску ФИО30 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности, по иску ФИО31 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности, по иску ФИО32 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности, по иску ФИО33, ФИО34, ФИО35 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности, по иску ФИО36 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности, по иску ФИО37 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности, по иску ФИО38 к ЖСК «Жилком», ЖСК «Жилком 1», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности, по иску ФИО39 к ЖСК «Жилком», ЖСК «Жилком 1», ФИО6, о признании договора недействительным, по встречному иску ФИО6 к ЖСК «Жилком», ЖСК «Жилком 1», ФИО39, третьи лица – конкурсный управляющий ФИО40, Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства, о признании договора недействительным, по иску ФИО41 к ЖСК «Жилком», ЖСК «Жилком 1», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности, по иску ФИО42 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком 2», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности, по иску ФИО43 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности, по иску ФИО44 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности, по иску ФИО45, ФИО46 к ЖСК «Жилком», ЖСК «Жилком 1», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, Государственный комитет по государственной регистрации права Республики ФИО59, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО59, о признании права собственности, по иску ФИО47 к ЖСК «Жилком», ЖСК «Жилком 1», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, Государственный комитет по государственной регистрации права Республики ФИО59, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО59, Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности, по иску ФИО48, ФИО76, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии» о признании права собственности, по иску третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии» о признании права собственности.

Определением Ялтинского городского суда Республики ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ФИО71 ФИО4 А.М. удовлетворено частично. Производство по иску ФИО47 к ЖСК «Жилком», ЖСК «Жилком 1», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», третье лицо - Администрация <адрес> Республики ФИО59, Государственный комитет по государственной регистрации права Республики ФИО59, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО59, Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики ФИО59, о признании права собственности; по иску третьих лиц с самостоятельными требованиями – ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии» о признании права собственности; по иску ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии» о признании права собственности, прекращено. В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в остальной части отказано. Ходатайство конкурсного управляющего ФИО40 о приостановлении производства по делу удовлетворено. Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> по делу №А84-7091/2020 по требованиям конкурсного управляющего ФИО40 о признании права собственности ЖСК «Жилком» на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО59, <адрес> партизан,9а.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ФИО56 ФИО1 А.С. подала жалобу, в которой просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что у суда первой инстанции не имелось правовых основания для прекращения производства по делу по иску третьих лиц с самостоятельными требованиями – ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, поскольку третьи лица предъявили требования по делу, возбужденному до даты введения процедуры банкротства ответчика.

Представитель ФИО2, ФИО48 ФИО3 В.М. в частной жалобе просит определение суда отменить, указывает на нарушение судом норм процессуального права, ссылается на положения абзаца 7 части 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которым предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом требования кредиторов, за исключением требований о признании права собственности, рассматриваются в рамках конкурсного производства. Поскольку истцами заявлены требования о признании права собственности, оснований для прекращения производства у суда не имелось. Полагает необходимым продолжить рассмотрение дела в суде общей юрисдикции с последующим включением арбитражным судом в реестр требований кредиторов в объеме, подтвержденным судебным решением.

Представитель ФИО73 ФИО74 в частной жалобе просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части приостановления производства по делу по иску ФИО39 к ЖСК «Жилком», ЖСК «Жилком 1», ФИО6 о признании договора недействительным, разрешить в указанной части вопрос по существу, выделив дело по иску ФИО39 к ЖСК «Жилком», ЖСК «Жилком 1», ФИО6 о признании договора недействительным в отдельное производство. Указывает, что факты, подлежащие установлению по делу №А84-7091/2020, находящемуся в производстве арбитражного суда, не имеют значения для разрешения спора по иску ФИО73.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что требования ФИО47;ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53; третьих лиц с самостоятельными требованиями– ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 к ЖСК «Жилком 1», ЖСК «Жилком», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии» о признании права собственности, предъявленные в суд после открытия в отношении одного из ответчиков - ЖСК «Жилком» конкурсного производства, подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, в связи с чем производство по делу в указанной части прекратил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Жилком» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ ФИО75, ФИО76, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ Возрожденный А.М. обратились в суд с требованиями, в том числе, к ЖСК «Жилком» о признании права собственности.

То есть требования указанными лицами заявлены после ДД.ММ.ГГГГ и приняты к производству судом после открытия арбитражным судом в отношении ЖСК «Жилком» конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом седьмым Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.

Между тем, прекращая производство по делу, суд не учел, что подсудность спора арбитражному суду, согласно процессуальному закону с ДД.ММ.ГГГГ является основанием для передачи дела на рассмотрение в арбитражный суд (часть 2.1 статьи 33Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и не является основанием для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренномуабзацем 2 статьи 220Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии счастью 3 статьи 1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

На момент вынесения определения судом первой инстанции в силучасти 2.1 статьи 33Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакцииФедерального законаот ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ), если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии спунктом 2Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах примененияГражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации,Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации,Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации в связи с введением в действиеФедерального законаот ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силуФедерального законаN 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основаниипункта 2 части 1 статьи 135Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,пункта 1 части 1 статьи 129Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,пункта 2 части 1 статьи 129Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силуФедерального законаN 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленнымчастью 2.1 статьи 33Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,частью 4 статьи 39Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,частью 2.1 статьи 27Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и разъяснений, прекращение производства по делу либо в его части в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции и подсудностью спора арбитражному суду гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что гражданское дело в части требований ФИО47;ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53; третьих лиц с самостоятельными требованиями– ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 к ЖСК «Жилком» подлежит прекращению постановлен при неправильном применении норм процессуального права.

Судом также не было учтено, что в соответствии спунктом 4 статьи 22Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, требования о признании права собственности на объекты недвижимости, возникшие из договоров участия в строительстве многоквартирного жилого дома, предъявлены Возрожденным А.М.;ФИО48, ФИО76, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53; ФИО54,ФИО55, ФИО56, ФИО57 не только к ЖСК «Жилком», в отношении которого введено конкурсное производство, но и к иным ответчикам ЖСК «Жилком 1», ООО «Инженерно-строительная компания «Украинские прогрессивные технологии», банкротами не признанным.

При таких обстоятельствах неразрывная связь требований, подведомственных арбитражному суду и суду общей юрисдикции, во всяком случае определяет компетенцию при рассмотрении спора суда общей юрисдикции.

Довод частной жалобы представителя ФИО56 ФИО1 А.С. о том, что для разграничения компетенции имеет значение дата возбуждения производства по делу по искам иных участников строительства, а не дата обращения с иском, а также частной жалобы представителя ФИО2, ФИО48 ФИО3 В.М., ссылающейся на положения абзаца 7 части 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судебной коллегией отклоняются как не имеющие значения для разрешения вопроса о прекращении производства по делу при установленных обстоятельствах.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что арбитражным судом рассматриваются требования конкурсного управляющего ФИО40 о признании права собственности ЖСК «Жилком» на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, при рассмотрении которых должны быть установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного гражданского дела.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом, поскольку он не основан на нормах процессуального закона и не подтверждается материалами дела.

Согласно абзацу 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В силу абзаца 4 статьи 217 ГПК РФ производство по делу в данном случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Следовательно, приостанавливая производство по делу, суд должен был установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до вступления в законную силу решения суда по другому гражданскому делу.

Вместе с тем, такие обстоятельства установлены не были.

Исходя из заявленной сути спора между физическими лицами и ЖСК «Жилком», его предметом являются правоотношения, возникшие между участниками строительства и застройщиком на основании договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, которые не предусматривали в качестве условия исполнения обязательств ответчиком ЖСК «Жилком» возникновение у него права собственности на многоквартирный жилой дом.

В силу ч.2 ст.334 ГПК РФ определение суда по делу подлежит отмене в части прекращения производства по делу по требованиям ФИО47,ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 и приостановления производства по делу с разрешением вопросов по существу, в остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ялтинского городского суда Республики ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения производства делу по требованиям ФИО47,ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 и приостановления производства по делу отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО73 ФИО4 А.М. в части прекращения производства делу по требованиям ФИО47,ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 отказать.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО40 о приостановлении производства по делу отказать.

В остальной части определение Ялтинского городского суда Республики ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частные жалобыпредставителя ФИО56 ФИО1 Алисы Станиславовны, представителя ФИО2, ФИО48 ФИО3 ФИО63 ФИО65 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.