Решение по делу № 33-1028/2021 от 26.01.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2019-005705-15                                                                 33-1028/2021

(2-434/2020 (2-4924/2019;) ~ М-4610/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года                                        г. Белгород

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.

при секретаре Бакировой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 04 декабря 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Алхимову Кириллу Романовичу о снижении размера неустойки,

установил:

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 04.02.2020 в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Алхимову К.Р. о снижении размера неустойки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 07.07.2020 указанное решение оставлено без изменения.

05.11.2021 Алхимов К.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. Одновременно с заявлением о взыскании расходов на представителя подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства Алхимов К.Р. сослался на то, что срок обращения пропущен в связи с поздним получением решения суда и апелляционного определения, а именно 30.10.2020. Ссылался также на тот факт, что одновременно с данным делом рассматривалось дело №2-1437/2020 по иску АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций П.Е.Л. № от 11.03.2020, уменьшении неустойки. Решение по данному делу вступило в законную силу 06.10.2020.

Определением суда от 04.12.2020 заявление Алхимова К.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов удовлетворено.

В пользу Алхимова К.Р. с АО «АльфаСтрахование» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В частной жалобе представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» просит об отмене определения суда, полагает, что Алхимовым К.Р. не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Ссылался на то, что рассмотрение другого дела №2-1437/2020 по иску АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций П.Е.Л. № от 11.03.2020, уменьшении неустойки, и вступление данного решения в законную силу 06.10.2020, не является основанием для исчисления срока по данному делу с названной даты. Предмет спора по указанным делам различен.

Рассмотрев дело по доводам, приведенным в частной жалобе, в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ (то есть с 01.10.2019).

Из материалов дела следует, что решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 04.02.2020 в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Алхимову К.Р. о снижении размера неустойки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 07.07.2020 указанное решение оставлено без изменения.

05.11.2021 Алхимов К.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей и ходатайством о восстановлении процессуального срока для его подачи.

    В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

Разрешая ходатайство Алхимова К.Р. о восстановлении срока для подачи заявления, суд первой инстанции обоснованно признал уважительными причины пропуска процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку вопрос о снижении размера неустойки по данному делу должен решаться путем обжалования судебного постановления по делу №2-1437/2020 по иску АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций П.Е.Л. № от 11.03.2020, уменьшении неустойки. Решение Старооскольского городского суда от 28.05.2020 по вышеуказанному иску вступило в законную силу 06.10.2020.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что мотивированное апелляционное определение от 07.07.2020 размещено на официальном сайте суда 22.07.2020, а гражданское дело возвращено в суд первой инстанции 24.07.2020. Данное обстоятельство свидетельствует о незначительности пропуска заявителем процессуального срока.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о направлении копии апелляционного определения в адрес сторон, в том числе ответчику.

В связи с чем, приведенные Алхимовым К.Р. доводы в совокупности с установленными обстоятельствами, должны быть расценены как уважительные причины, дающие основание для восстановления процессуального срока.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О и 20.10.2005 №355-О.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст.100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя и иных судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Указанные нормы гражданского процессуального кодекса РФ не предусматривают необходимость решения вопроса о судебных расходах только в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и не исключают возможность рассмотрения судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом.

Согласно материалам дела между Алхимовым К.Р. и Пашковым Э.В. заключен договор оказания юридических услуг от 09.01.2020, согласно которому стоимость услуг за участие представителя в суде первой инстанции составила 4000 рублей. Согласно договору оказания юридических услуг от 10.06.2020 стоимость услуг за участие представителя в суде апелляционной инстанции составила 4000 рублей.

Из материалов дела следует, что интересы Алхимова К.Р. в Старооскольском городском суде Белгородской области представлял по доверенности Пашков Э.В., который принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству 15.01.2020, в судебном заседании 04.02.2020. Представитель заявителя участвовал в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 16.06.2020 и 07.07.2020.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Согласно п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представителем истца АО «АльфаСтрахование» возражений относительно предъявленного размера расходов суду не было предоставлено.

Взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов суд апелляционной инстанции признает разумным, отвечающим обстоятельствам дела и интересам сторон.

Таким образом, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения без изменения.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 04 декабря 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Алхимову Кириллу Романовичу о снижении размера неустойки, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольского городского суда Белгородской области.

Апелляционное определение изготовлено 16.02.2021.

Судья                                              Н.Н. Черных