Решение от 11.05.2021 по делу № 2-378/2021 от 03.08.2020

Дело № 2-378/2021

УИД: 18RS0003-01-2020-003487-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    11 мая 2021 года            город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                  Карповой О.П.,

при секретаре                                                           Берестовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Дерюгину В.Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Дерюгину В.Д. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №633/1157-0000613 от 21.12.2010 года в общем размере 532 216,83 руб., по кредитному договору № 625/0018-0875640 от 16.05.2018 года в общем размере 1 083 656,46 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2010 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Дерюгиным В.Д. заключен договор № 633/1157-0000613 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковский карт Банк ВТБ 24 (ПАО)» (далее - Правила) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - Тарифы). Условия договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получении банковской карты.

Данные Условия, Правила, Тарифы, Анкета-Заявление являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиями Правил путем подачи Анкеты-Заявления и получении карты.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №5543933403968881, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Ответчику был установлен лимит в размере 450 000 руб.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №266-П, Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком ответчику кредит.

В соответствии с Тарифами, утвержденными приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 21,00 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока частичного погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.07.2020 года в размере 532 216,83 руб., в том числе сумму основного долга в размере 449 239,29 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 63 068,87 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени про просроченному основному долгу в размере 19 908,67 руб.

Кроме того, 16.05.2018 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 625/0018-0875640 (далее по тексту - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 300 000 руб. на срок по 16.05.2023 под 13,50 % годовых, а ответчик обязался возвращать кредит и уплатить проценты за пользование.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не выполняет свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности. Требование истца ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.07.2020 года в общем размере 1 083 656,46 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 998 453,85 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 82 776,67 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченному долгу в размере 2 425,94 руб.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Также Банк просил взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 279,37 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Место пребывания ответчика Дерюгина В.Д. не известно.

Согласно представленной справке ОАСР УВМ по Удмуртской Республике, Дерюгин В.Д. 06.06.1963 года рождения снят с регистрационного учета по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Советская, д. 66б, выбыл в г. Симферополь Республику Крым.

Согласно представленной справке МВД по Республике Крым, Дерюгин В.Д. 06.06.1963 года рождения снят с регистрационного учета в Кировскую область. С 03.08.2018 по 21.11.2018 года был зарегистрирован по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Русская, д. 15.

Согласно представленной справке ОАСР УВМ УМВД России по Кировской области, Дерюгин В.Д. 06.06.1963 года рождения снят с регистрационного учета 23.08.2019 года в г. Калининград. С 21.11.2018 года был зарегистрирован по адресу: Кировская область, Фаленский р-н, с. Николаево, ул. Южная, д. 10, кв. 1.

Согласно представленной справке ОАСР УФМС России по Калининградской области, Дерюгин В.Д. 06.06.1963 года рождения зарегистрированным. Снятым с регистрационного учета по месту жительства, по месту пребывания в Калининградской области не значится.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика привлечена адвокат Некоммерческой организации «Октябрьская коллегия адвокатов» Иванова Н.В., действующая на основании ордера, которая просила снизить размер неустойки.

Исследовав материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

21.12.2010 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Дерюгиным В.Д. заключен договор № 633/1157-0000613 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковский карт Банк ВТБ 24 (ПАО)» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Условия договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получении банковской карты.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №554393403968881, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Ответчику был установлен лимит в размере 450 000 руб.

        В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 21,00 % годовых.

        Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счету. От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно Правилам.

        Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Дерюгиным В.Д. и последним не оспаривается.

        16.05.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Дерюгиным В.Д. заключен кредитный договор № 625/0018-0875640, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 300 000 руб. на срок по 16.05.2023 под 13,50 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика. Размер неустойки (пени) или порядок их определения - 0,1 % в день.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счету.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику платежей по возврату кредита.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Дерюгина В.Д.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику Дерюгину В.Д. Банком предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно раздела 3 Правил предоставления и использования банковских карт, должник обязан ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом по обоим кредитным договорам проверен и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представила.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № 633/1157-0000613 от 21.12.2010 года по состоянию на 17.07.2020 года составляет по основному долгу – 449 239,29 руб., по процентам – 63 068,87 руб.

Задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № 625/0018-0875640 от 16.05.2018 года по состоянию на 18.07.2020 г. составляет: по основному долгу – 998 453,85 руб., по процентам – 82 776,67 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с условиями, указанными в договоре № 625/0018-0875640 от 16.05.2018, сторонами предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от сумм невыполненных обязательств (п. 12 договора).

Поскольку при заключении кредитных договоров заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Вместе с тем, к спорным правоотношениям, подлежит применению пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01 июля 2014 года, который ограничивает предельный размер неустойки за просрочку исполнения кредитных обязательств (не более 20% годовых в случае одновременного начисления процентов за пользование кредитом).

Из условий заключенных между сторонами кредитных договоров усматривается, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора установлена ответственность в виде уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, что составляет 36,5 % годовых.

Из толкования данного условия не следует, что в период начисления данной неустойки проценты за пользование кредитом по условиям кредитного договора не начисляются. Более того, согласно предоставленному расчету задолженности проценты за пользование кредитом, как и неустойка, рассчитаны и начислены Банком по июль 2020 года.

Однако, Банк, при взыскании неустойки, по кредитному договору № 625/0018-0875640 от 16.05.2018 года снизил ее размер в десять раз (0,01% в день или 3,65 % годовых), что не превышает 20 % годовых и не нарушает прав ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу в размере:

- по кредитному договору № 625/0018-0875640 от 16.05.2018 года – 2 425,94 руб.

Банк, при взыскании неустойки, по кредитному договору 633/1157-0000613 от 21.12.2010 года снизил ее размер в десять раз (0,08% в день или 29,2 % годовых), что превышает 20 % годовых и нарушает права ответчика.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суммы основного долга, периода просрочки, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер условий кредитного договора на основании положений ст. 333 ГК РФ до 14,6 % годовых (29,2%/2), что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного с ответчика Дерюгину В.Д. в пользу истца подлежит взысканию пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу по кредитному договору 633/1157-0000613 от 21.12.2010 года в размере: 9 954,33 руб. (19 908,67/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В то же время, в силу разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи с уменьшением судом взыскиваемой неустойки на основании со ст. 333 ГК РФ, нет оснований для взыскания судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере, уплаченном при подаче искового заявления, в размере 16 279,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 633/1157-0000613 ░░ 21.12.2010 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.07.2020 ░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 449 239,29 ░░░.,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 068,87 ░░░.,

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 954,33 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 625/0018-0875640 ░░ 16.05.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.07.2020 ░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 998 453,85 ░░░.,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 776,67 ░░░.,

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 425,94 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 279,37 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░