Решение по делу № 33-8416/2017 от 13.03.2017

Судья: Гришакова Н.Б.                    дело № 33-8416/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Шмелева А.Л., Красновой Н.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 марта 2017 года частную жалобу Матвеева Ильи Анатольевича, Матвеевой Светланы Игоревны на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 24 января 2017 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Матвеев И.А., Матвеева С.И. обратились в суд по месту нахождения имущества к ООО «Каскадстройсервис» об освобождении от ареста квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> и отмене запрета сделок, наложенным постановлением № 6809/16/77033-ИП от 06.05.2016 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Бакаевой Р.Л.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 24 января 2017 года исковое заявление возвращено истцам в связи с неподсудностью ввиду необходимости обращения с иском в суд по месту нахождения ответчика, т.е. общее правила подсудности.

В частной жалобе Матвеев И.А., Матвеева С.И. определение судьи просят отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, как постановленного с учетом требований действующего гражданского процессуального законодательства.

Возвращая Матвееву И.А., Матвеевой С.И. поданное исковое заявление, судья руководствовался ст. 28 ГПК РФ о том, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, поскольку заявленные требования не содержат спора о вещных правах на недвижимое имущество, поскольку указанный вопрос уже разрешен. С учетом изложенного, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к данным требованиям ст.30 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявлению подлежит возвращению в случае, если дело не подсудно данному суду.

Как следует из представленных истцом документов, местом нахождения ООО «Каскадстройсервис» является: г. Москва, ул. Введенского, д. 23А, стр. 3. Указанный адрес не относятся к юрисдикции Балашихинского городского суда Московской области.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о том, что данный спор не относится к подсудности Балашихинского городского суда Московской области, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам поданного заявления и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы несостоятельны, поскольку иски данной категории споров предъявляются в суд по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 24 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Матвеева Ильи Анатольевича, Матвеевой Светланы Игоревны – без удовлетворения.

    Председательствующий судья

     Судьи