Решение по делу № 2-1497/2017 от 20.11.2017

№2-1497/2017 РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И., при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 20 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческого банка «Солидарность» к Муравьёвой Т. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с исковым заявлением к Муравьёвой Т.А. о расторжении кредитного договора № от 15.05.2014, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию н 20.09.2017 в размере 162 778 рублей 45 копеек, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 456 рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 15.05.2014 между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Муравьёвой Т.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 85 227 рублей 27 копеек, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать часть кредита и уплачивать проценты. 06.12.2014 между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор уступки прав требований. Банк своевременно в установленные договором сроки исполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Истец АО КБ «Солидарность», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без его участия, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Муравьёва Т.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что 15.05.2014 на основании заявления Муравьевой Т.А. о выдаче кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы №, между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Муравьёвой Т.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 85 227 рублей 27 копеек, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых, а заемщик обязался в период до 20 числа каждого месяца обеспечить на счете наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей.

Как видно из материалов дела ЗАО «Национальный Банк Сбережений» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Муравьевой Т.А. кредит путем зачисления указанной суммы на счет заемщика.

Вместе с тем, Муравьёва Т.А., являясь заемщиком по названному выше кредитному договору, не исполнила обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе без согласия заемщика передать другой кредитной организации либо третьим лицам все свои права требования по возврату кредита и процентов за пользованием им, вытекающие из кредитного договора.

На основании договора уступки прав требований от 06.12.2014 № 49, заключенного между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность», ЗАО «Национальный Банк Сбережений» передало ОАО КБ «Солидарность» права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам.

В июле 2017 года произведена смена организационно правовой формы с ОАО КБ «Солидарность» на АО «Солидарность».

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на 20.09.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 162 778 рублей 45 копеек, в числе которой сумма основного долга в размере 81533 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 13690 рублей 91 копейки, проценты за пользованием просроченным основным долгом в размере 29896 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 28210 рублей 46 копеек, пени по просроченным процентам в размере 9447 рублей 98 копеек.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что по существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию заимодавца. При этом в данном случае предъявление Банком самостоятельных требований о расторжении договора не требуется, поскольку, одностороннее досрочное расторжение договора путем предъявления Банком требований о возврате досрочно денежной суммы предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При этом приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности Муравьёвой Т.А., поскольку произведенный истцом расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком платежей, и проверен судом.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, учитывая положения приведенных выше норм материального права и с учетом представленных АО КБ «Солидарность» доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и не опровергнутых ответчиком, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 4 456 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО КБ «Солидарность» удовлетворить.

Взыскать с Муравьёвой Т. А. в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору № от 15.05.2014, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию н 20.09.2017 в размере 162 778 рублей 45 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 81533 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 13690 рублей 91 копейки, проценты за пользованием просроченным основным долгом в размере 29896 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 28210 рублей 46 копеек, пени по просроченным процентам в размере 9447 рублей 98 копеек.

Взыскать с Муравьёвой Т. А. в пользу АО КБ «Солидарность» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4456 рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Сухопаров