Решение по делу № 2-238/2013 от 27.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2013 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре Зинченко Я. Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегистр» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованием к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегистр» (далее по тексту – ООО «Стройрегистр»), о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира).

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «КОПстройсервис» (впоследствии закрытое акционерное общество «КС-Сервис») и закрытым акционерным обществом «Химпластресурс» был заключён договор о долевом участии в строительстве жилого дома. По условиям договора закрытое акционерное общество «КОПстройсервис» обязалось построить объект долевого строительства – многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, с привлечением денежных средств от других лиц, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать закрытому акционерному обществу «Химпластресурс» спорную квартиру. Закрытое акционерное общество «Химпластресурс» в свою очередь взяло на себя обязательство уплатить инвестиционный взно<адрес> обязательства по внесению инвестиционного взноса закрытое акционерное общество «Химпластресурс» исполнило надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «Химпластресурс» по договору уступки права требования (цессии) уступило своё право требования на объект недвижимости в строящемся доме в виде спорной квартиры ФИО4 В свою очередь по договору уступки права требования (цессии) ФИО4 уступил своё право требования на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, а ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ уступил своё право истцу. Свои финансовые обязательства по договору ФИО4, ФИО5 и истец исполнили в полном объёме. В связи с банкротством закрытого акционерного общества «КС-Сервис» Администрация <адрес> передала права и обязанности инвестора и застройщика в полном объёме ООО «Стройрегистр». В настоящее время многоквартирный дом построен, введён в эксплуатацию на основании разрешения, выданного Администрацией <адрес>. По акту приёма-передачи ответчик передал истцу в пользование и владение спорную квартиру. Однако документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, ответчиком не предоставляются.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика, ООО «Стройрегистр», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования ФИО2 признал в полном объёме, о последствиях признания иска предупреждён.

Представитель третьего лица, Администрации <адрес>, в настоящее судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьями 309-314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела установлено:

В соответствии с инвестиционным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к инвестиционному контакту от ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «КОПстройсервис», общество с ограниченной ответственностью «КОПстройсервис-М» и Администрация <адрес> совместно приняли на себя обязательства построить комплекс жилых домов в городе Ивантеевке по <адрес>, квартал 9 (в настоящее время <адрес>).

Согласно пункту 4.4. Инвестиционного контракта сторона, осуществляющая инвестирование строительства, имеет право самостоятельно, без согласия с другими сторонами, привлекать сторонних инвесторов, заключая с ними соответствующие договоры (уступки права требования, инвестирования строительства и другие).

ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «КОПстройсервис» и закрытым акционерным обществом «Химпластресурс» был заключён договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес>/Б, по условиям которого закрытое акционерное общество «КОПстройсервис» обязалось построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать закрытому акционерному обществу «Химпластресурс» спорную квартиру, при условии надлежащего исполнения соинвестором своих обязательств. Цена договора составила 1.554.039 рублей.

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «Химпластресурс» уступило своё право требования на получение в собственность после завершения строительства спорной квартиры ФИО4 Размер вознаграждения за уступку прав составил 1.554.039 рублей.

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил своё право требования на спорную квартиру ФИО5 Цена договора составила 1.554.039 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «КОПстройсервис» и ФИО5 был подписано дополнительное соглашение № Б/Н к договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были уточнены характеристики спорной квартиры.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № права и обязанности инвестора и застройщика по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство комплекса жилых домов были переданы ООО «Стройрегистр».

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация <адрес>, закрытое акционерное общество «КС-Сервис» (ранее закрытое акционерное общество – «КОПстройсервис»), общество с ограниченной ответственностью «КОПстройсервис-М» уступили в полном объёме права и обязанности Инвестора и Застройщика ООО «Стройрегистр» в части объекта - комплекс жилых домов по строительному адресу: <адрес>, квартал 9.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> разрешила ООО «Стройрегистр» строительство секций 3-8 жилого <адрес>, что подтверждается разрешением на строительство № RU5325000 - 92/08.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом был подписан договор уступки права требования, по которому права на спорную квартиру перешли к истцу. Стоимость договора составила 1.554.039 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ответчику было выдано разрешение № RU50325000-42/11 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – секций 6, 7, 8 корпуса № жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>ёва.

На основании акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана ООО «Стройрегистр» истцу. При этом стороны пришли к соглашению, что они не имеют друг к другу каких-либо претензий.

В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, так как застройщиком не предоставлены необходимые для государственной регистрации права документы.

Из материалов дела усматривается, что прежним застройщиком, предшественником ООО «Стройрегистр», на начальном этапе строительства были допущены нарушения, которые невозможно устранить в настоящее время. В частности договор аренды земельного участка, заключённый между ООО «КОПстройсервис-М» и Администрацией <адрес>, подлежащий государственной регистрации, зарегистрирован не был; разрешения на строительство выдавались без правоустанавливающих документов на земельный участок; строительные работы были начаты без надлежаще оформленного разрешения. Между тем суд приходит к выводу о том, что последствия указанных нарушений к настоящему времени устранены в полном объёме, права и законные интересы третьих лиц строительством многоквартирного жилого <адрес>ёва <адрес> не нарушаются, что подтверждается материалами дела.

Поскольку права граждан на завершённый строительством объект недвижимости обусловлены выполнением ими своих обязательств по договору, постольку суд считает, что допущенные на первоначальном этапе строительства домовладения и устранённые в процессе строительства нарушения не могут послужить основанием ущемления конституционных прав граждан на жилище и права иметь в собственности недвижимое имущество. При этом суд учитывает, что обязательства по внесению инвестиционного взноса были исполнены надлежащим образом всеми дольщиками, в том числе истцом.

В соответствии с кадастровым паспортом на спорную квартиру, которая имеет общую площадь помещения 86,8 кв.м., кадастровый номер 50:43:0020201:953, права на квартиру не зарегистрированы.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации права собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска со стороны ответчика, и находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегистр» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью помещения 86,8 кв.м., кадастровый номер 50:43:0020201:953.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М. В.