Решение по делу № 2-2752/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-2752/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Фишер Л.А.,

рассмотрев 03 августа 2018 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Автопромлидер», Протецкому В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № .... от 21.10.2016 в размере 962 775,37 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12828,00 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 21.10.2016 года между ООО «Автопромлидер» и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ...., с учетом дополнительного соглашения от 30.06.2016, о предоставлении кредита в сумме 2000000,00 рублей для целей развития бизнеса на срок до 19.10.2018. Для обеспечения возврата денежных средств по кредиту между ПАО «Сбербанк России» и Протецким В.Ф. заключен договор поручительства № .... от 21.10.2016, в соответствии с которыми поручитель взял на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, по состоянию на 02.07.2018 общая сумма задолженности заемщика перед банком составила 962775,37 рублей.

Стороны извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, от ответчика Протецкого В.Ф. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21 октября 2016 года между ООО «Автопромлидер» и ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) заключен кредитный договор № .... о предоставлении кредита в сумме 2000000,00 рублей со сроком возврата кредита 19.10.2018.

30.12.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору.

В счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств между банком и ответчиком Протецким В.Ф. заключен договор поручительства от 21.10.2016, по условиям которого ответчик принял на себя солидарные обязательства по кредитному договору.

Исполнение обязательства, согласно п. 3.3 Общих условий кредитования, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно.

Согласно п.6.5. Общих условий кредитования Банк имеет права потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по договору на ответчиках.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банком в адрес ответчиков направлены требования № .... и № .... от 22.05.2018 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 21.06.2018. Требования банка не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.07.2018 составляет 962775,37 рублей, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности в размере 863872,45 рублей, просроченных процентов в размере 66609,51 рублей, неустойки в размере 32293,41 рублей. Доказательств, опровергающих доводы истца и исключающих взыскание задолженности в указанном размере, не имеется. Контррассчет ответчиками не представлен.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Основания освобождения от гражданской ответственности ответчиков, как и оснований прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, суд не усматривает.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 828 руб. необходимо взыскать с ответчиков солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Автопромлидер», Протецкого В.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от 21.10.2016 в размере 962 775 рублей 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 863872,45 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 66609,51 рублей, неустойку в размере 32293,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12828,00 рублей, всего подлежит взысканию 975 603 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме – 08 августа 2018 года.

Судья В.С. Семяшкина