Решение по делу № 10-13/2017 от 10.01.2017

        Дело №10-13/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                          23 января 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Халимановой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Лузан Л.В.,

защитника - адвоката Максакова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции уголовное дело в отношении Ракина С.В. по апелляционной жалобе защитника Максакова Г.С. в интересах осужденного Ракина С.В. на приговор мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым

Ракин С.В., ..., ранее не судимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Ракин С. В. осужден по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Максаков Г.С. выражает несогласие с назначенным Ракину С.В. наказанием, поскольку судом при вынесении приговора не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Ракин С.В. честно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал его раскрытию, суд назначил Ракину С.В. несправедливое наказание в силу чрезмерной суровости. Кроме того, судом при вынесении приговора учтено лишь, что по месту жительства Ракин С.В. характеризуется удовлетворительно, но не учтено, что по месту работы характеризуется положительно. В апелляционной жалобе защитником поставлен вопрос об изменении приговора мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, о снижении осужденному Ракину С.В. наказания, назначив его в виде 100 часов обязательных работ.

Государственным обвинителем представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых выражено мнение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приговор в отношении Ракина С.В. является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании защитник доводы апелляционной поддержал, просил приговор мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** изменить по доводам апелляционной жалобы.

Осужденный о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, изложенные в ней доводы поддержал.

Государственным обвинителем выражено мнение о законности, обоснованности и справедливости приговора и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Ракина С.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями стст.314-316 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Согласно ст.389.15 п.3,4 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии со ст.389.18 ч.1 п.1 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Наказание Ракину С.В. назначено в соответствии с требованиями стст.6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, его семейного положения, обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, несправедливым вследствие чрезмерно суровости не является.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтено, что ранее Ракин С.В. не судим, ..., характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также в полной мере, вопреки утверждениям защитника, мировым судьей учтено смягчающее его наказание обстоятельства - раскаяние в содеянном. Мировым судьей обоснованно не усмотрено оснований для признания в качестве смягчающего наказание Ракина С.В. обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследование преступления, поскольку активное способствование раскрытие раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Дача Ракиным С.В. признательных показаний, в которых он не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после фактического изобличения его преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов при совершении преступления при очевидных обстоятельствах, не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, потому что он не представил органу дознания какой-либо информации, имеющей значение для раскрытию и расследованию преступления. Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание Ракина С.В., судом при постановлении приговора обоснованно не усмотрено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, личности Ракина С.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказание в виде обязательных работ, поскольку оно будет способствовать его исправлению, верно определив и размер наказания. Наказание, назначенное Ракину С.В., несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Доводы защитника о необходимости снижения назначенного Ракину С.В. наказания в виду не отражения судом в приговоре положительной характеристики осужденного с места работы не могут быть признаны обоснованными, поскольку судом при постановлении приговора во вводной части приговора указано на наличие у Ракина С.В. места работы, что свидетельствует об учете в том числе и указанного обстоятельства при назначении осужденному наказания.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь стст.389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 391 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении Ракина С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Максакова Г.С. в интересах осужденного Ракина С.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в порядке, установленном глгл.47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                      Е.А.Сажин