Решение по делу № 2-8506/2023 от 17.08.2023

    72RS0014-01-2023-009269-29

    Дело №2-8506/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень                                                                         16 октября 2023 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Ильященко М.В.,

    при секретаре Столбовой Е.Д., с участием ответчика Хазанова ФИО6., представителя ответчика Сячковой ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Хазанову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Хазанову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 537 514,37 рублей.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 5 000 000 рублей с процентной ставкой 10,5 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по погашению задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам заемщиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 5 537 514,37 рублей, в том числе: 4 842 105,56 рублей – сумма основного долга; 575 248,79 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 120 160,02 рублей.

    Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Хазанов ФИО10, его представитель Сячкова ФИО11. иск не признали, поскольку просрочка возникла ввиду тяжелого финансового положения, просили снизить неустойку.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «ВУЗ-банк» подлежат удовлетворению частично.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и Хазановым ФИО12. заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 5 000 000 рублей с процентной ставкой 10,5 % годовых на срок 120 месяцев.

    Пунктом 12 договора предусмотрена уплата пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

    Факт выдачи кредита Хазанову ФИО13 в размере 5 000 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счёту и ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 537 514,37 рублей, в том числе: 4 842 105,56 рублей – сумма основного долга; 575 248,79 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 120 160,02 рублей. Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

В качестве меры государственной поддержки в связи с введенными санкциями недружественных государств постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, сроком на 6 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в Определении ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС21-28846, судами не установлено и истец не доказал, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, и что ссылки ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

По общему правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию с ответчика.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 107 542,35 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – от суммы задолженности 295465 руб. неустойка составит 3885,57 рублей).

3885,57+6187,68+7123,88+1652,51+6885,44+9719,69+9850,07+12091,04+12856,91+14482,36+15179,28+7627,92 = 107 542,35 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения размера неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд считает, что неустойка в размере 107 542,35 рублей несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Учитывая соотношение сумм задолженности по основному долгу (4 842 105,56 рублей) и по процентам (575 248,79 рублей) с размером неустойки, суд считает возможным уменьшить неустойку до 80 000 рублей.

Таким образом, с Хазанова ФИО14. в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из суммы основного долга в размере 4 842 105,56 рублей, процентов в размере 575 248,79 рублей, пени в размере 80 000 рублей

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 35 887,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.

    Взыскать с Хазанова ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга в размере 4 842 105,56 рублей, процентов в размере 575 248,79 рублей, пени в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 887,57 рублей.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года.

Председательствующий судья                                           М.В. Ильященко