Решение по делу № 1-51/2019 от 20.06.2019

Уголовное дело №1-51/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 10 июля 2019 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Ефремовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – Абрамова П.А.,

подсудимого – Казанцева Л.А.,

защитника-адвоката Харлапанова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

Казанцева Л.А., <данные изъяты>, судимого 30.06.2016 мировым судьёй судебного участка Турочакского района Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (на момент постановления приговора, назначенные наказания отбыты), зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцев Л.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 30.06.2016 года, вступившим в законную силу 12.07.2016 года, Казанцев Л.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Однако Казанцев Л.А. должных выводов для себя не сделал, и, осознавая, что он имеет не снятую и не погашенную судимость за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, 22.04.2019 года около 14 часов, находясь в алкогольном опьянении, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением последним вызывающих алкогольное опьянение веществ, но безразлично к этому относясь, желая осуществить поездку, находясь у дома <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, после чего привел автомобиль в движение, и, не испытывая при этом крайней необходимости, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, управляя принадлежащим ему на праве собственности указанным автомобилем, осуществил поездку от участка, расположенного по <адрес>, до участка местности, расположенного у дома <адрес>, где около 14 часов 10 минут 22.04.2019 года был остановлен сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский», и около 14 часов 19 минут был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола №, после чего около 14 часов 36 минут 22.04.2019 года Казанцеву Л.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при проведении которого был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования.

Незамедлительно после этого, 22.04.2019 года около дома <адрес> инспектором ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» ФИО1 Казанцеву Л.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Казанцев Л.А. согласился. Однако в ходе проведения медицинского освидетельствования в БУЗ РА <данные изъяты>, в 15 часов 30 минут 22.04.2019 года был зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования, тем самым Казанцев Л.А. был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Казанцев Л.А., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, своевременно, добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Органом предварительного расследования при формулировке обвинения по ст. 264.1 УК РФ излишне указано на то, что Казанцев Л.А. имел судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, которое было совершено в состоянии опьянения, поэтому указание на состояние опьянения подлежат исключению из обвинения подсудимого.

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый Казанцев Л.А. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Казанцеву Л.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казанцева Л.А., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами дознания, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, указании маршрута следования на автомобиле в ходе проверки показаний на месте; признание вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>, и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание Казанцева Л.А. обстоятельств, судом не установлено.

Казанцев Л.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за аналогичное преступление. По месту жительства Казанцев Л.А. главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

С учётом вышеизложенного, исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, суд назначает Казанцеву Л.А. наказание в виде лишения свободы, применяя к назначенному наказанию положения части 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, при этом, возлагает на Казанцева Л.А. с учетом его возраста и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Кроме того, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд назначает Казанцеву Л.А. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казанцева Л.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 8 месяцев в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Казанцева Л.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раза в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Меру пресечения Казанцеву Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Беляев