Решение по делу № 1-1/2015 (1-90/2014;) от 23.09.2014

1-1/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Чоя 16 января 2015 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Штанаковой Т.К.

с участием государственных обвинителей:

прокурора Чойского района Республики Алтай Бухтуевой Т.И.

заместителя прокурора Чойского района Республики Алтай Серовой В.В.

подсудимого Шадрина ФИО16

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Сумачакова И.В., представившего удостоверение № 67, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретарях Казаниной А.А., Мешкиновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШАДРИНА ФИО16, <данные изъяты> не судимого, находящегося на подписки о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шадрин М.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

27 июля 2014 г. около 17 часов Шадрин М.С., имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства - маковой соломы, на приусадебном участке дома по ул. Веселая, 21 в <адрес> Республики Алтай собрал стебли и листья мака, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство маковую солому массой в высушенном виде 198 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 23.06.2014г.) является значительным размером, после чего умышленно, незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе в полимерном мешке до момента его обнаружения сотрудниками полиции в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 15 минут 27 июля 2014 года в ходе осмотра места происшествия на 50-ом километре + 200 метров автомобильной дороге <адрес>, расположенном на территории <адрес> Республики Алтай.

В судебном заседании подсудимый Шадрин М.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Шадрина М.С. в совершении указанного преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

Показания подозреваемого Шадрина М.С., оглашенные в связи с отказом подсудимого отдачи показаний в суде, согласно которым, 27 июля 2014 года на мотоцикле, принадлежащим его соседу ФИО6, он поехал в <адрес> по делам и, возвращаясь обратно домой, с целью приобретения, так как периодически он употребляет наркотические средства, около 17 часов в <адрес> по указанному двумя незнакомыми ему мужчинами, адресу, у хозяйки дома спросил, есть ли у неё мак, та ответила, что нет. Тогда он через некоторое время, в отсутствие хозяйки зашел в ограду дома и справа от входа сорвал около четырех стеблей мака с коробочками, сложил в белый мешок, который подобрал тут же, привязал мешок ремнем к туловищу в области живота, поехал в <адрес>. По дороге на повороте в сторону <адрес> его останавливали сотрудники ГАИ, он не остановился, но когда увидел, что сотрудники ГАИ его догоняют, скинул мешок с маком на дорогу и, проехав около 100 метров, остановился. Когда его задержали на дороге, то сотрудники полиции предлагали ему добровольно выдать наркотические средства, он отказался и сказал, что ничего выдавать не будет, зная о том, что наркотики он незаконно приобрел и хранил при себе (л.д. 78-81, 93-95).

В связи с неявкой и с согласия сторон были оглашены показания свидетелей по уголовному делу.

Показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что на своем приусадебном участке она выращивала мак для лечебных целей, в конце июля 2014 года незнакомый мужчина подъехал на мотоцикле и спросил, есть ли у неё мак, она сказала, что нет. В тот же день в ограде с правой стороны от входа растения мака были вырваны (л.д.24-25).

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, согласно которых они в качестве понятых присутствовали при осмотре места происшествия на автодороге Горно-Алтайск - Чоя - Верх-Бийск недалеко от музея имени Улагашева, рядом с дорожным знаком -50 км., возле служебного автомобиля ГАИ лежал мешок белого цвета с привязанным ремнем, внутри которого находились стебли мака с головками зеленого цвета, недалеко от этого места на обочине дороги в сторону <адрес> лежал мотоцикл серого цвета (л.д.26-28, 29-31).

Показания свидетелей сотрудников ОГИБДД ФИО10 и ФИО11, из которых видно, что в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании автодороги Горно-Алтайск - Чоя - Верх-Бийск в районе поворота на <адрес> по сообщению заместителя начальника ОП № ФИО12 ими был остановлен мотоцикла «Рейсер РС-200» серого цвета без регистрационного знака под управлением водителя, у которого в области живота был мешок белого цвета, но водитель сразу не выполнил требование об остановке, и, когда они на служебном автомобиле стали догонять мотоцикл, то увидели, что на обочине лежит тот же мешок. После остановки водитель Шадрин, не имевший при себе документов на право управления транспортным средством, был передан сотрудникам уголовного розыска ОП № Куньщикову и Родину (л.д.32-34, 35-37).

Показания свидетелей сотрудников ОП № ФИО13 и ФИО12 о том, что по оперативным данным им стало известно, что Шадрин М.С. на мотоцикле серого цвета ездит в <адрес> и пытается купить у жителей маковую солому. Сообщив экипажу ДПС, дежурившему в районе поворота на <адрес>, о задержании Шадрина, они выехали в сторону <адрес>. На месте происшествия в ходе осмотра Шадрин М.С. отрицал принадлежность ему мешка с маком и на предложение о добровольной выдаче наркотических средств ответил отказом, заявив, что ничего выдавать не будет (л.д.38-40, 41-43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия на 50-ом километре + 200 метров автомобильной дороге <адрес>, расположенном на территории <адрес> Республики Алтай, обнаружен и изъят мешок с веществом растительного происхождения, а также мотоцикл «Рейсер» серого цвета (л.д.5-14).

По заключению эксперта вещество растительного происхождения, обнаруженное в мешке на обочине автодороги <адрес> и изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – маковой соломой, массой в высушенном виде 198 граммов (л.д.47-49).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого установлено, что в полимерном мешке белого цвета находится вещество растительного происхождения в высушенном состоянии в виде стеблей и лепестков (л.д.63-67).

Согласно протоколу явки с повинной Шадрин М.С. добровольно, без какого-либо принуждения признался в том, что 27 июля 2014 года около 17 часов в <адрес> нарвал мак (л.д.75).

При проверке своих показаний на месте подозреваемый Шадрин М.С. показал место, где нарвал растения мака, а именно в <адрес> и место, где у него был изъят мешок с маковой соломой – на автодороге <адрес>, что зафиксировано на фототаблицах (л.д.86-91).

По заключениям комиссии судебных психиатров-экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Шадрин М.С. каким-либо психическим расстройством в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Следовательно, с учетом данного заключения и обстоятельств преступления, подсудимый вменяем. Кроме того, у Шадрина М.С. не наблюдается признаков наркомании, и он не страдает наркотической зависимостью, не нуждается в лечение от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Приведенные доказательства, по мнению суда, относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении указанного преступления.

Проанализировав вышеприведенные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Шадрина М.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе и в ходе их проверки, наличие на иждивении виновного малолетних детей.

Поэтому наказание за совершенное подсудимым преступление необходимо определить в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По материалам уголовного дела Шадрин М.С. характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности привлекался в области дорожного движения. Согласно сведениям из БУЗ РА «<данные изъяты>» Шадрин М.С. на диспансерном учете не состоит.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – наркотическое средство подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШАДРИНА ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ по основному месту работы осужденного, на срок два года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № МО МВД РФ «<данные изъяты>»: наркотическое средство маковая соломка весом 198 граммов, подлежат уничтожению, мотоцикл «<данные изъяты>» оставить Шадрину М.С. по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента оглашения путем подачи жалобы через Чойский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в 10 -дневный срок с момента оглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем подсудимый должен указать в своей жалобе.

Судья Т.К. Штанакова