Решение по делу № 33а-1640/2021 от 28.01.2021

Дело № 33а-1640/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                 04 февраля 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Муратова С.В.,    

рассмотрев единолично административное дело № по частной жалобе Кушнир Жанны Михайловны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления

установил:

Административный истец, Кушнир Жанна Михайловна обратилась в Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Всеволожскому городскому суду Ленинградской области, начальнику 128 отделения милиции, участковому 128 отделения милиции о признании незаконными бездействий, обязании произвести определенные действия.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2020 года в принятии административного искового заявления Кушнир Ж.М. было отказано.

В частной жалобе Кушнир Ж.М. полагает определение суда незаконным и подлежащим отмене.

С учётом положений ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив дело, доводы частной жалобы судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Делая вывод о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья исходил из того, что Кушнир Ж.М. оспариваются бездействия, связанные с отказом в возбуждении уголовного и административного дела, следовательно, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С такими выводами судьи нельзя согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном этим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В просительной части административного искового заявления административный истец просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц при этом, не указывает в чём именно оно выражается и, в качестве способа восстановления нарушенного права обязать их совершить определённые действия.

Из административного искового усматривается, что Кушнир Ж.М. обращалась во Всеволожскую городскую прокуратуру, 128 отделение полиции УМВД Всеволожского района Ленинградской области по вопросу возбуждения уголовных и административных дел в отношении ФИО1., однако её обращения не рассмотрены.

Заявление Кушнир Ж.М. не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном порядке, или оспариваем постановления по делу об административном правонарушении, а направлено на проверку законности принятого решения по обращению гражданина, соответственно, требования об оспаривании действий должностных лиц подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявленные требования должны быть конкретизированы, при решении вопроса о принятии административного искового заявления суду надлежит предложить административному истцу уточнить просительную часть заявленных требований, указав, в чём именно выражается допущенное бездействие каждого должностного лица, чье бездействие оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области 11 декабря 2020 года отменить.

Административный материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья С.В. Муратова

(судья Д.Е. Дмитриева)