Решение по делу № 2-96/2019 от 01.11.2018

Дело № 2-96/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания                    Власовой И.М.,

с участием представителя истца

(ответчика по встречному иску)                    Кузнецовой И.В.,

представителя ответчика Крикунова И.А. –             Яковлева С.А.

ответчика- истца по встречному иску                 Павленко К.В.

представителя ответчика Павленко К.В.-

истца по встречному иску                         Оноприенко Н.В.

08 апреля 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ворошиловского района г. Волгограда к Крикунову Игорю Александровичу, Павленко Кириллу Валерьевичу о сносе объекта самовольного строительства и по встречному иску Павленко Кирилла Валерьевича к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Администрация Ворошиловского района г. Волгограда обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать Крикунова И.А. за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является Крикунов И.А., номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории <адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>. Визуальным осмотром земельного участка установлено наличие возводимого объекта индивидуального жилищного строительства (фундамент, 1 этаж из бетонных блоков, облицовочных кирпичом, оконные и дверной проемы), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> а. Наличие иных объектов капитального строительства на вышеуказанном земельном участке не установлено. Земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> а, расположен в зоне застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами до 4 этажей на территориях, планируемых к реорганизации (Ж 2-2). Возводимый объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, располагается на расстоянии: 1 м. от границ смежного земельного участка по <адрес>; <данные изъяты> м. от границ земельного участка по <адрес>; 0,9 м. от границ земельного участка по <адрес>. Согласно сведениям Публичной кадастровой карты Росреестра, земельный участок, с кадастровым №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справочной информации «Адресная справка», решением МКУ «Городской информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, объекту капитального строительства (дом) присвоен адрес <адрес> а. По информации департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (от ДД.ММ.ГГГГ №ар12372-18), по обращению Крикунова И.А по <адрес> (кадастровый №) был подготовлен и выдан ДД.ММ.ГГГГ градостроительный план земельного участка № №. Согласно пп.3.1 п.3 градостроительного плана земельного участка № №, на земельном участке располагается объект капитального строительства, жилой дом, со следующими параметрами: этажность – 1 этаж, общая площадь – 34,3 кв.м., высотность, площадь застройки – информация отсутствует, кадастровый № (по факту, вышеуказанный объект капитального строительства отсутствует). Согласно пп.1 п.5 градостроительного плана земельного участка №, земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет 337,0 кв.м. В соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок с кадастровым номером № впоследствии был разделен на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №), указано наличие на земельном участке одноэтажного деревянного жилого дома (литер A), 1954 г. постройки (фундамент деревянный), жилой пристройки (литер AI), 1975 г. постройки (фундамент кирпичный, ленточный), холодной пристройки (литер а, фундамент кирпичный, ленточный), сараев (литер Г,Г1,), уборной (литер. Г2), забора и ворот (по факту, вышеуказанные строения отсутствуют). Заявления о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> а, а также уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по вышеуказанному адресу в администрацию <адрес> Волгограда не поступало. Согласно акту осмотра объекта самовольного строительства выявлены следующие нарушения: выявлены признаки объекта самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации); выявлено нарушение требований статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ в части осуществления строительства без уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома; выявлено нарушение требований подпункта 8.4.1.3 пункта 8.4.1 раздела 8.4 Главы 8 части II Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград в части соблюдения минимальных отступов стен объекта капитального строительства от границы земельного участка; выявлены признаки несоблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в части соблюдения нормативных противопожарных расстояний; выявлено нарушение положений п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 2.5.1. главы 2 Правил землепользования и застройки Волгограда» в соответствии с которыми строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории Волгограда осуществляются правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства в границах объектов их прав в соответствии с требованиями, установленными Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Поскольку возводимый объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, обладает признаками самовольной постройки, изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Ответчик Крикунов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, реализовав право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Крикунова И.А. – Яковлев С.А. иск Администрации Ворошиловского района г. Волгограда не признал, указав, что фактически Крикунов И.А. является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен объект самовольного строительства, выбыл из его владения к Павленко К.В. Строительство самовольной постройки осуществлял Павленко К.В. Однако, в виду наличия технических неполадок в работе Управления Росреестра Волгоградской области переход права собственности на спорные объекты недвижимости от него к Павленко К.В. не был зарегистрирован. Спора относительно расположения объекта самовольного строительства между ним и Павленко К.В. не имеется.

Определением судьи Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Павленко К.В. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 137 ГПК РФ Павленко К.В. обратился в суд со встречным иском к администрации <адрес> о признании права собственности на незавершенный строительство дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Павленко К.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Крикуновым И.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 34,3 кв.м. и земельного участка общей площадью 337 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> сдан пакет документов на регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимости. Однако в установленный законом срок по независящим от него обстоятельствам регистрация права собственности за Павленко К.В. не произведена. В настоящее время жилой дом, общей площадью 34,3 кв.м. по адресу <адрес>, снесен и Павленко К.В. начато строительство нового объекта капитального строительства на рассмотрении 1 м. от границы соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Между тем, данное нарушение строительных норм не является основанием для его (объекта) сноса. Поскольку объект незавершенного строительства не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, просит признать право собственности на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец- ответчик по встречному иску Администрация Ворошиловского района г. Волгограда в лице представителя Кузнецовой И.В. исковые требования о возложении на Крикунова И.А. обязанности осуществить снос объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, поддержала, на их удовлетворении настаивала. Против удовлетворения встречных требований Павленко К.В. возражала.

Ответчик - истец по встречному иску Павленко К.В., его представитель Оноприенко Н.В. иск Администрации Ворошиловского района г. Волгограда не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Третьи лица Долинская Г.Е., представитель Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ правомочия собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом включают среди прочего право возводить на участке здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Иные владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Осуществление этих прав ограничено конституционной обязанностью владельца земельного участка не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ).

Собственник или арендатор земельного участка приобретает право собственности на недвижимое имущество, возведенное им для себя на этом участке, если иное не предусмотрено законом или договором. Вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Принцип соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельных участков установлен п. 2 ст. 7 ЗК РФ. Это означает, что размещение и строительство объектов должно вестись строго на отведенных для этого в соответствии с материалами зонирования земельных участков соответствующей категории и вида разрешенного использования (подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Пунктом 7 ст. 51 ГрК РФ определен перечень документов, представляемых заявителем в целях получения разрешения на строительство, в числе которых, в том числе, поименован градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории.

В соответствии с п. 3 ст. 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из системного толкования указанных норм права, строительство объектов недвижимого имущества должно осуществляться в соответствии с разрешением на строительство с соблюдением параметров, указанных в градостроительном плане земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград расположен в зоне застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до 4 этажей (Ж 2-2), и принадлежит на праве собственности Крикунову И.А.

Также из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Крикунов И.А. является собственником земельного участка и жилого жома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно решению МКУ «ГИЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ объекту адресации дому, расположенному по адресу: <адрес> присвоен новый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения Крикунова И.А. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда выдан градостроительный план земельного участка № №.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между Павленко К.В. и Крикуновым И.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 34,3 кв.м. и земельного участка общей площадью 337 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (ранее <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> Павленко К.В. сдан пакет документов на регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснил, что в установленном законе порядке по независящим от него обстоятельствам регистрация права собственности за Павленко К.В. на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), не произведена. В настоящее время жилой дом, общей площадью 34,3 кв.м. по адресу <адрес> снесен и ФИО1 начато строительство нового объекта капитального строительства на рассмотрении 1 м. от границы соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства комиссией администрации <адрес> установлено наличие возводимого объекта индивидуального жилищного строительства (фундамент, 1 этаж из бетонных блоков, облицовочных кирпичом, оконные и дверной проемы), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а. Наличие иных объектов капитального строительства на вышеуказанном земельном участке не установлено. Земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> а, расположен в зоне застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами до 4 этажей на территориях, планируемых к реорганизации (Ж 2-2) к основным видам разрешенного использования земельного участка, в том числе относится, для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов) без права содержания скота и птицы. Возводимый объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> а, располагается на расстоянии: 1 м. от границ смежного земельного участка по <адрес>; 2,35 м. от границ земельного участка по <адрес>; 0,9 м. от границ земельного участка по <адрес>.

Таким образом комиссией выявлены следующие нарушения: выявлены признаки объекта самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации); выявлено нарушение требований статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ в части осуществления строительства без уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома; выявлено нарушение требований подпункта 8.4.1.3 пункта 8.4.1 раздела 8.4 Главы 8 части II Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград в части соблюдения минимальных отступов стен объекта капитального строительства от границы земельного участка; выявлены признаки несоблюдения требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в части соблюдения нормативных противопожарных расстояний; выявлено нарушение положений п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 2.5.1. главы 2 Правил землепользования и застройки Волгограда» в соответствии с которыми строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории Волгограда осуществляются правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства в границах объектов их прав в соответствии с требованиями, установленными Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок с кадастровым номером № впоследствии был разделен на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №), указано наличие на земельном участке одноэтажного деревянного жилого дома (литер A), 1954 г. постройки (фундамент деревянный), жилой пристройки (литер AI), 1975 г. постройки (фундамент кирпичный, ленточный), холодной пристройки (литер а, фундамент кирпичный, ленточный), сараев (литер Г,Г1,), уборной (литер. Г2), забора и ворот (по факту, вышеуказанные строения отсутствуют).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется жилой дом (лит. Б), общей площадью 91,4 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, калитка, ворота, забор.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Администрация Ворошиловского района г. Волгограда указывает, что возводимый объект индивидуального жилищного строительства (фундамент, 1 этаж из бетонных блоков, облицовочных кирпичом, оконные и дверной проемы), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> а, возведен с нарушением градостроительных регламентов.

<данные изъяты><данные изъяты>

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из буквального смысла нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в ГК РФ.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объекты капитального строительства – это здание, строение, сооружение, а также объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена, а экспертами <данные изъяты> проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: соблюдены ли строительные, а так же градостроительные и противопожарные нормы при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>А <адрес>, в части размещения данного объекта по отклонению к границам земельного участка и соседним объектам недвижимости, а так же выполнены ли необходимые строительные требования к возводимым конструкциям здания? В случае нарушения указанных требований, влекут ли данные нарушения угрозу безопасности эксплуатации данного объекта, возможность причинения в будущем вреда жизни, здоровью и интересам третьих лиц? Устранимы ли данные нарушения?

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенный строительством- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А в <адрес>0 в части размещения объекта относительно границ земельного участка и соседних объектов недвижимости не соответствует: градостроительным требованиям: ст.ст. 51.1, 57.3 Градостроительного Кодекса РФ в части отсутствия уведомления на строительство и размещении объекта на земельном участке, которые не соответствует ЕПЗУ; п.п. 3.4 п. 8.4.1.3 ПЗЗ Волгограда в части расположения объекта на расстоянии менее 3 м от границ участка относительно левой, тыльной и правой межи; строительным нормам и правилам, в том числе требованиям пожарной безопасности: п.п. 5.3.4, 5.3.8 СП 30-102-99 «Свод правил. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части расположения до границ соседних приквартирных участков справа и слева на расстояния менее 3 м и менее 6 м до окна на втором этаже жилого дома за правой межой; п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» в части расположения объекта исследования на расстоянии менее 8 м относительно соседних домов за левой и правой межой. Соответствует: градостроительным требованиям: п.п. 3.1-3.5 п. 8.4.1.3 ПЗЗ Волгограда в части соблюдения предельного количества этажей, высоты здания менее 18 м (в коньке), расположения на расстоянии, превышающем 3 м от границы участка по улице, процента застройки, равного 44%, что менее нормативного равного 60%; строительным нормам и правилам, в том числе требованиям пожарной безопасности: п. 5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части его расположения на расстоянии, превышающем 5 м от границы участка по улице; п.п. 4.5, 6.1, 6.2, 9.4, 9.6, 9.18 СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 в части наличия помещений, площадь и высота которых соответствует нормативным требованиям для устройства жилых комнат, кухни и т.д.; наличия вентиляции с естественным побуждением, возможности проветривания помещений дома через открывающиеся окна, водоснабжения (коммуникации подведены в дом), местной канализации; наличия оконных заполнений обеспечивающих нормативную освещенность; п.п. 9.1, 9.4, 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76» в части наличия организованного водоотведения с кровли и устройства снегозадерживающих устройств; п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» в части расположения объекта исследования на расстоянии, превышающем 8 м относительно соседнего дома за тыльной межой; п.п. 4.2.5,     4.2.6, 5.5.1 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в части наличия эвакуационных выходов и их соответствия нормам. Техническое состояние конструктивных элементов объекта исследования, доступных осмотру, характеризуется как хорошее, при котором отсутствуют повреждения и деформации строительных конструкций, грозящих внезапным обрушением, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, и, как следствие отсутствует «угроза причинения вреда жизни или здоровью людей» согласно требований ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Определить выполнение необходимых строительных требований к возводимым конструкциям здания недоступных осмотру по материалам дела, не представляется возможным. Размещение объекта исследования на расстоянии менее 3 м относительно левой, тыльной и правой границ не соответствует нормативным требованиям. Размещение соседних объектов недвижимости; жилых домов на расстоянии менее 3 м от левой и правой границ земельного участка №А по <адрес> и размещение хозяйственной постройки на расстоянии менее 1 м от левой грани вышеуказанного участка также не соответствует нормативным требованиям. На момент осмотра техническое состояние конструктивных элементов объекта исследования, доступных осмотру, определено как хорошее, при котором отсутствуют повреждения и деформации строительных конструкций, грозящих внезапным обрушением, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, и, как следствие отсутствует «угроза причинения вреда жизни или здоровью людей», исследование по вопросу определения выявленных несоответствиях и их последствий в будущем выходит за рамки компетенции эксперта-строителя по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки». Выявленные в исследовании по первому вопросу несоответствия нормативным требованиям носят неустранимый характер.

ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая изложенные выводы эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, подкреплено соответствующей нормативной базой, в нем указаны критерии установления оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертом и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В этой связи суд принимает в качестве доказательства заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и основывает свои выводы, в том числе, исходя из данного заключения.

Правовое регулирование самовольной постройки, содержащееся в п. 1 ст. 222 ГК РФ предполагает три признака самовольной постройки: она должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для определения постройки самовольной достаточно наличия одного из этих признаков.

Исходя из позиций единообразия судебной практики, о чем изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, существенных нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что лицо, осуществившее строительство спорного здания действовало в обход норм и правил, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации и направленных на обеспечение соблюдения требований технических регламентов, безопасности строений и территорий, инженерно-технических требований, а также обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован, границы его описаны, участок поставлен на государственный кадастровый учет. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела права ответчика Крикунова И.А. на данный земельный участок не оспариваются, и, напротив, признаются органом муниципальной власти. Таким образом, в соответствии со ст. 26 ЗК РФ Крикунов И.А. имеет юридически действительные документы о правах на земельный участок. Спора между Крикуновым и Павленко К.В. по поводу строительства объекта капитального строительства по адресу: <адрес> не имеется.

Доказательств того, что допущены нарушения, которые повлекли нарушение чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и создали угрозу жизни и здоровью граждан либо возможность причинения вреда в будущем, в том числе и муниципальному образованию, представлено не было.

Также стороной истца не доказано, что восстановление прав истца возможно исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчика и при этом будет соблюден баланс интересов, как истца, так и ответчика.

Кроме того, доказательств того, что нарушены права и законные интересы третьего лица Долинской Г.Е., как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, либо созданы угроза жизни и здоровью либо возможность причинения вреда в будущем, представлено не было, а материалы дела обратного не содержат.

В соответствии с п.13 ст.1 Градостроительного кодекса РФ строительством признается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, когда изменения не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности зданий.

В ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Таким образом, указанное спорное строение имеет один из признаков самовольности построек, указанный в пункте 1 ст. 222 ГК РФ: отсутствие разрешения органа муниципальной власти на строительство.

Однако, само по себе одно указанное обстоятельство, то есть отсутствие разрешения, не может служить основанием к удовлетворению иска о сносе.

Рассматривая требования встречного иска Павленко К.В., суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно положениям ст.11 ГК РФ, ст.2,3 ГПК РФ судебная защита обеспечивается только в том случае, если имеет место нарушенное или оспариваемое право или законный интерес.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Несмотря на то, что между Крикуновым И.А. и Павленко К.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), однако данный договор государственную регистрацию не прошел, а, следовательно, у Павленко К.В. не возникло право собственности на земельный участок, на котором имеется незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 91,4 кв.м., а потому в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации Ворошиловского района г. Волгограда к Крикунову И.А. и Павленко К.В. о сносе самовольной постройки, и встречных исковых требований Павленко К.В. к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу положений ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда… В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению <данные изъяты> совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, и объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>. В этой связи суд считает необходимым сохранить данные обеспечительные меры до вступления решения суда в законную силу. После вступления решения суда в законную силу указанные обеспечительные меры отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Администрации Ворошиловского района г. Волгограда в удовлетворении исковых требований к Крикунову Игорю Александровичу, Павленко Кириллу Валерьевичу о возложении обязанности осуществить снос объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: <адрес>,- отказать.

Павленко Кириллу Валерьевичу в удовлетворении встречного иска к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании права собственности на незавершенный строительством дом, расположенный по адресу: <адрес>,- отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета <данные изъяты> по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, кадастровый №, и объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, сохранить до вступления настоящего решения суда в законную силу. После вступления решения суда в законную силу указанные обеспечительные меры отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2019 года.

Судья Юрченко Д.А.