Решение по делу № 2-2293/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-2293/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                     23 августа 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

при секретаре А.И. Мишариной,

с участием истца Н.П. Филипьевой, представителя истца А.Т. Файзулина, действующего по устному заявлению,

представителя администрации г. Березники Н.С. Десятовой, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Филипьевой Н.П. к администрации г. Березники о признании отказа незаконным, возложении обязанности по организации деятельности Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,

у с т а н о в и л:

истец Филипьева Н.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Березники о признании отказа незаконным, возложении обязанности по организации деятельности межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником ..... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...... Право собственности возникло на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ...... Данное жилое помещение имело и имеет признаки аварийного состояния в виде повреждения деревянных конструкций грибком, значительной деформации, растрескивания и выпадения фрагментов конструкций, их явной непрочности и неустойчивости. В ..... истец обратилась с заявлением в Межведомственную комиссию г. Березники по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – МВК) с просьбой признать указанное жилое помещение непригодным для проживания. В ответе председателя МВК Ш.В. от ..... было указано, что для принятия решения необходимо заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций дома. ООО «Березникигражданпроект» было проведено обследование жилого дома по адресу: ...... Согласно выводам технического заключения данный жилой дом находится в аварийном состоянии и не пригоден для проживания. ..... МВК приняла решение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными законодательством требованиям. Истец считает, что из технического заключения ООО «Березникигражданпроект»и ответа данной организации на запрос МВК следует, что ее жилое помещение является аварийным и непригодным для проживания, вследствие чего подлежит сносу. Используя термин «реконструкция», ООО «Березникигражданпроект» и МВК исходят из его формального толкования. ООО «Березникигражданпроект» указывает, что дом подлежит демонтажу. В ..... истец обратилась в администрацию г. Березники с просьбой вновь рассмотреть вопрос о признании спорного дома непригодным для проживания. В ответе от ..... истцу в удовлетворении требования было отказано. В данном документе содержится утверждение о том, что демонтаж не подпадает под термин «реконструкция». Полагает, что МВК имеет основания для принятия решения о выявлении оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, однако устраняется от его принятия, нарушая права истца как собственника. Просит признать отказ в рассмотрении вопроса о признании непригодным для проживания дома № по ..... и принятии соответствующего решения, содержащегося в ответе администрации г. Березники № от ....., незаконным, возложить на администрацию г. Березники обязанность в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать деятельность Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в целях рассмотрения вопроса о признании непригодным для проживания жилого помещения – квартиры по адресу: ..... и принятия решения о выявлении оснований для его признания непригодным для проживания.

Истец Филипьева Н.П. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Филипьевой Н.П. – Файзулин А.Т. в судебном заседаниизаявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Березники Н.С. – Десятова Н.С., в ходе судебного заседания с заявленными исковыми требованиями не согласилась. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что ..... Межведомственной комиссией по результатам рассмотрения заявления истца принято решение о выявлении оснований для признания помещения, находящегося по адресу: ....., подлежащим реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями градостроительного и жилищного законодательства. А реконструкция является одним из видов восстановления объектов капитального строительства. В ..... истец вновь обратилась в Межведомственную комиссию с заявлением о признании помещения по ..... непригодным для проживания. На данное заявление был дан развернутый ответ с разъяснениями по данному вопросу, и было указано, что основания для рассмотрения вопроса о признании дома непригодным для проживания вновь отсутствуют. Отмечает, что надлежащее содержание дома, проведение в нем ремонта является обязанностью собственников. Данный дом был приведен в аварийное состояние в результате бесхозяйного отношения к нему собственников жилого помещения. Считает отказ администрации г. Березники правомерным.

Третье лицо Кривощеков С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Филипьева Н.П. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....., на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ..... (л.д. 10-11).

Филипьева Н.П. в ..... обратилась в Межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого помещения по ..... непригодным для проживания.

Согласно ответу администрации г. Березники № ..... состоялось заседание Межведомственной комиссии, на основании решения комиссии на истца возложена обязанность предоставить заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома № по ..... (л.д. 33).

Из технического заключения ООО «Березникигражданпроект» № следует, что при обследовании жилого дома по адресу: ..... были выявлены основные признаки, характеризующие техническое состояние деревянных конструкций, которыми являются: прогибы, деформации, влажностное состояние, биоповреджение грибами и жуками, прочностные характеристики. Выявлены признаки поражения: наличие образований на поверхности древесины в виде грибов и плесени, изменение цвета древесины (побурение, почернение), растрескивание, выпадение фрагментов, глухой звук при простукивании. Данные повреждения произошли в связи с тем, что дом не эксплуатировался в течении нескольких последних лет, не отапливался и как следствие возникли условия, способствующие развитию дереворазрушающих грибов – влажность древесины, температура от -3?С до + 40?С, отсутствие проветривания. Техническое состояние дома – аварийное. Конструкции не обладают необходимой прочностью и устойчивостью и создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имущества физических лиц, окружающей среде. Обследуемый объект не соответствует требованиям технических регламентов, в том числе требованиям пожарной безопасности, а также требованиям ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Обследуемый жилой дом находится в аварийном состоянии и не пригоден для проживания (л.д. 27-31).

..... администрацией г. Березники в адрес Филипьевой Н.П. было направлено письмо № об определении состава привлекаемых экспертов в целях установления возможности проведения капитального ремонта жилого помещения, предоставлении письменного пояснения привлекаемых экспертов специализированной организации ООО «Березникигражданпроект» по вопросу возможности проведения капитального ремонта или реконструкции жилого помещения с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями (л.д. 34).

Из ответа главного инженера ООО «Березникигражданпроект» № от ..... Я.Т. следует, что жилой дом № по ..... находится в аварийном состоянии и не пригоден для проживания. Все несущие конструкции здания: стены, перекрытия, стропильная система крыши повреждены плесенью, грибком с фрагментами выпадения части конструктивных элементов. Поврежденные гнилью деревянные конструкции вырезаются и сжигаются. В данной ситуации подлежит разборке весь дом. Под термин реконструкция обследуемый объект попадает, и заключаться она будет в полном демонтаже дома и строительстве на данном месте нового (л.д. 32).

..... Межведомственной комиссией принято заключение № об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно заключению МВК принято решение о выявлении оснований для признания помещения, находящегося по адресу: ....., подлежащим реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями (л.д. 35 оборот - 36).

..... истцу направлен ответ администрации г. Березники № с приложением заключения Межведомственной комиссии № от ..... (л.д. 35).

..... в ответ на обращение Филипьевой Н.П. администрацией г. Березники отказано в повторном рассмотрении вопроса о признании жилого дома № по ..... аварийным. В качестве основания для отказа администрацией указано на то, что вопрос о признании жилого дома № по ..... непригодным для проживания был предметом рассмотрения на Межведомственной комиссии от ....., ...... На заседаниях комиссии были рассмотрены «Техническое заключение по результатам обследования жилого дома по адресу: .....», а также письменное пояснение к техническому отчету о возможности проведения капитального ремонта или реконструкции жилого помещения, предоставленные ООО «Березникигражданпроект». По результатам рассмотрения установлено, что жилой дом № по ..... подлежит реконструкции. Демонтаж (снос), а также строительство здания нового жилого дома не подпадает под термин «реконструкция». Оснований для рассмотрения вопроса вновь о признании жилого дома № по ..... аварийным отсутствует (л.д. 8-9).

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Частью 1 статьи 14 ЖК РФ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, названным Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания отнесено к полномочиям органов местного самоуправления (п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).

Распоряжением главы г. Березники от ..... № создана Межведомственная комиссия по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Межведомственная комиссия).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение), которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в данном Положении требованиям.

В силу п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 3.1 распоряжения главы г. Березники от ..... № межведомственная комиссия проводит обследование жилых домов, составляет акты обследования и принимает решения в строгом соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (л.д. 20).

Пунктом 45 Положения установлено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания, заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением – проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания – по усмотрению заявителя.

Как следует из п. 44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям включает, в том числе составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В соответствии с п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 данного Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 данного Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

Согласно п. 47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в данном Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, каждое из принимаемых комиссией решений является самостоятельным, при этом исключается возможность принятия решения, не предусмотренного данным Положением.

Исходя из системного толкования изложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что заключение Межведомственной комиссии от ..... № о признании помещения по адресу: ..... подлежащим реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями Положения, не является окончательным, предполагает проведение определенных работ, по окончании которых возможно повторное    разрешение вопроса о признании жилого помещения пригодным/непригодным для проживания граждан.

Вместе с тем, истцом в рамках рассматриваемого иска не представлено доказательств того, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о необходимости рассмотрения вопроса о признании принадлежащего ей жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу вновь.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания был предметом рассмотрения Межведомственной комиссии и ..... по нему было принято соответствующее решение, которое истцом обжаловано не было. При обращении в Межведомственную комиссию в ..... истец вновь просила рассмотреть тот же вопрос о признании дома непригодным для проживания и подлежащим сносу. Новых доводов, чем те, что уже были предметом обсуждения Межведомственной комиссии, не приводит. В обоснование исковых требований Филипьева Н.П. ссылается на документы, которые уже исследовались Межведомственной комиссией и послужили основанием для принятия заключения № от ...... Однако, каких-либо новых документов, которые могли бы явиться основанием к повторному разрешению спорного вопроса, истец в Межведомственную комиссию не представила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактически истец выражает несогласие с заключением Межведомственной комиссии от ..... №.

Между тем оснований для повторного разрешения Межведомственной комиссией вопроса о признании принадлежащего ей дома непригодным для проживания истцом не указано, каких-либо новых документов, свидетельствующих о необходимости рассмотрения данного вопроса вновь, истец в суд также не представляет.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав Филипьевой Н.П. со стороны ответчика не имеется. Основания для удовлетворения исковых требований Филипьевой Н.П. к администрации г. Березники о признании отказа в рассмотрении вопроса о признании непригодным для проживания дома № по ..... № от ..... незаконным отсутствуют.

Требование о возложении на администрацию г. Березники обязанности по организации деятельности Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в целях рассмотрения вопроса о признании непригодным для проживания жилого помещения по ..... и принятии решения о выявлении оснований для его признания непригодным для проживания также удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного требования о признании незаконным отказа администрации г. Березники№ от ....., в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Филипьевой Н.П. к администрации г. Березники о признании отказа в рассмотрении вопроса о признании непригодным для проживания дома № по ..... № от ..... незаконным, возложении обязанности по организации деятельности Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в целях рассмотрения вопроса о признании непригодным для проживания жилого помещения по ..... и принятии решения о выявлении оснований для его признания непригодным для проживания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).

Судья                               подпись                                          С.А.Марданова

Копия верна, судья