Решение по делу № 2-1039/2018 от 01.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Зиминой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ПАО КБ «Восточный» в лице представителя по доверенности Вавилиной Е.В. просит взыскать с ответчика Зиминой И.В. задолженность по договору кредитования № ..., заключенному 06.02.2013 г. между ОАО КБ «Восточный» и Зиминой И.В., рассчитанную по состоянию на 31.01.2018 г. в размере 618288,39 руб., из них задолженность по основному долгу – 422329,76 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 149958,63 руб., задолженность по неустойке – 46000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9382,88 руб., определить подлежащими взысканию с ответчика Зиминой И.В. проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 618288,39 руб., начиная с 31.01.2018 г. по дату вступления в силу решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.02.2013 г. на основании акцептированного заявления заемщика, в котором изложено предложение (оферта), между ОАО КБ «Восточный» и Зиминой И.В. был заключен договор кредитования №.... Ответчиком Зиминой И.В. надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. В связи с чем, с ответчика Зиминой И.В. подлежит взысканию задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Зимина И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4ст. 1 ГПК РФ,суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2013 г. между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком Зиминой И.В. в офертно-акцептной форме посредством направления ответчиком заявления о заключении договора кредитования на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Типовых условиях потребительского кредита, Типовых условиях банковского специального счета был заключен смешанный договор кредитования №..., включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение заявления (оферты) заемщика банк акцептовал данную оферту, 06.02.2013 г. между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком Зиминой И.В. был заключен договор кредитования..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 750000 руб. на срок 60 месяцев до 06.02.2018 г. под 18,5 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 28,75 %.

Факт выдачи кредита в сумме 750000 руб. подтвержден выпиской по лицевому счету. Таким образом, ОАО КБ «Восточный» принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнило в полном объеме.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора кредитования. Размер ежемесячного взноса составляет 22241 руб.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик Зимина И.В. неоднократно нарушала установленный график возврата кредита, не обеспечивала поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик Зимина И.В. свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности не исполняла, неоднократно нарушала сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 руб.

Согласно расчетам истца по состоянию на 31.01.2018 г. задолженность по договору кредитования № ... от 06.02.2013 г. составляет 618288,39 руб., из них задолженность по основному долгу – 422329,76 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 149958,63 руб., задолженность по неустойке – 46000 руб.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком, доказательств, опровергающих данный расчет, либо иной расчет ответчиком не представлен.

Оснований для освобождения заемщика Зиминой И.В. от предусмотренных договором обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Зиминой И.В. задолженность по договору кредитования № ... от 06.02.2013 г. в размере 618288,39 руб.

Разрешая требования о признании подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 618288,39 руб., начиная с 31.01.2018 по дату вступления в силу решения суда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено при досрочном возврате суммы займа получение заимодавцем с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание процентов за пользование кредитными средствами за период с 31.01.2018 г. до дня вступления в законную силу решения суда согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, условиями кредитного договора и разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1988 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Как разъяснено в п.16 указанного постановления (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 31.01.2018 г. по день вступления в законную силу решения суда.

Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов с суммы в размере 618288,39 руб. по день вступления решения суда в законную силу, нельзя признать обоснованными, т.к. в данную сумму включены проценты и неустойка, в связи с чем, проценты исходя из ставки 18,5% годовых подлежат начислению только на основной долг в размере 422329,76 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика Зиминой И.В. проценты за пользование кредитными средствами с 31.01.2018 г. по день вступления в законную силу решения суда, исходя из суммы остатка основного долга 422329,76 руб. по процентной ставке 18,5 % годовых.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № ... от 14.02.2018 г. подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 9382,88 руб.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 9382,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Зиминой И.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № ... от 06.02.2013 г. в размере 618288,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9382,88 руб., всего 627671,27 руб.

Взыскать с Зиминой И.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 422329,76 руб., начиная с 31.01.2018 г. по дату вступления в силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2018 года.

Судья Т.В. Хамнуева