Решение по делу № 2-41/2023 (2-476/2022;) от 28.12.2022

Дело № 2-41/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года                                                                                                        п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Большовой ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Филиппову ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Большова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Филиппову Н.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, взыскании компенсации морального вреда. Истец в обоснование иска указала, что в производстве Ибресинского РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Большовой Н.П. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в указанное РОСП истцом подано заявление о прекращении исполнительного производства. В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В нарушение установленного законом порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не вынес постановление. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не рассмотрел заявление истца о прекращении исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения заявления, не рассмотрение по существу заявленного вопроса, повлекли нарушение прав истца как должника в исполнительном производстве, то есть ей причинен моральный вред. По указанным основаниям Большова Н.П. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП Филиппова Н.Г. по нерассмотрению заявления о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП Филиппова Н.Г. обязанность устранить допущенное нарушение посредством вынесения постановления о рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец также просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Большова Н.П., своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Филиппов Н.Г., исковое заявление не признал и пояснил, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство                                № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Ибресинского района Чувашской Республики о взыскании с должника Большовой Н.П. в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» задолженности по платежам за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству остаток долга составляет <данные изъяты>. Остаток долга по исполнительскому сбору составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в Ибресинское РОСП поступило заявление должника Большовой Н.П. о прекращении вышеуказанного исполнительного производства на основании ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП в письменной форме должнику сообщено о том, что её заявление рассмотрено и оснований для прекращения исполнительного производства № не имеется. ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление отправлено Большовой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП вынесено постановление об отказе прекращении исполнительного производства                                 № в связи с отсутствием оснований для прекращения исполнительного производства. Порядок и сроки рассмотрения заявления должника о прекращении исполнительного производства не нарушены. Возможность компенсации морального вреда за нарушение срока рассмотрения заявления заявителя, само по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага последней, в том числе указанных в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворение требований истца возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности бездействия и реального нарушения при этом прав заявителя. В данном случае правовых оснований, предусмотренных статьей 53 Конституции Российской Федерации, статьями 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения искового заявления о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. По указанным основаниям в удовлетворении искового заявления просит отказать.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Ташова О.Л. исковое заявление не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Ибресинское РОСП поступило заявление должника Большовой Н.П. о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП рассмотрено и должнику был дан ответ о результатах рассмотрения заявления. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП вынесено постановление об отказе прекращении исполнительного производства                                 № в связи с отсутствием оснований для прекращения исполнительного производства. По указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем бездействие не допущено, поэтому оснований для признания бездействия по исполнительному производству незаконным и взыскании компенсации морального вреда не имеется. В удовлетворении искового заявления просит отказать.

Определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.

Представитель ответчика – Федеральной службы судебных приставов Петрова О.Г., своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что правовых оснований для удовлетворения искового заявления не имеется, просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский технологический институт», своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис 24», своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив доказательства в письменной форме, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;                               5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации и старшего судебного пристава определены статьями 8, 9 и 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Таким образом, согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования именно на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, и установление факта ненадлежащего исполнения таких обязанностей судебным приставом-исполнителем не является безусловным основанием для признания доказанным факта бездействия самого подразделения службы судебных приставов, в котором исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики, вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Большовой Н.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа и заявления взыскателя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Большовой Н.П.

Истцом не оспаривается факт направления ей копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Данным постановлением на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ей правах на имущество, о её счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также возложена обязанность предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. На должника возложена обязанность указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Как установлено ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;               3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;                    6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.                                        Частью 4 статьи 44 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП Филиппова Н.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в Ибресинский РОСП поступило заявление Большовой Н.П. о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Вместе с тем истцом в вышеуказанном заявлении не приведено основание для прекращения исполнительного производства, которое в соответствии со ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для прекращения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП Филипповым Н.Г. подготовлено уведомление о рассмотрении вышеуказанного заявления. Из которого следует, что заявление Большовой Н.П. о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем рассмотрено. Согласно которому на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Большовой Н.П. в пользу ООО «<данные изъяты>» долга в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству остаток задолженности составляет <данные изъяты>, остаток по исполнительному сбору составляет <данные изъяты>. Двухмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, истечение указанного срока не является основанием для прекращения исполнительного производства. В части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится исчерпывающий перечень обстоятельств на основании которых исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем. Должнику разъяснено о том, что оснований для удовлетворения её заявления о прекращении вышеуказанного исполнительного производства не имеется. Указанное уведомление отправлено Большовой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи с заказным уведомлением. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо отправлено отправителю из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП Филипповым Н.Г. вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства №, которое утверждено старшим судебным приставом Ибресинского РОСП Григорьевой И.С. Копия указанного постановления направлена в адрес Большовой Н.П. посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень оснований для прекращения исполнительного производства носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию.

Отказывая в удовлетворении искового Большовой Н.П. о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, суд исходит из того, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, не наступил ни один из перечисленных в части 1 статьи 43 Федерального от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» случаев, являющихся основанием для прекращения исполнительного производства.

Справкой Ибресинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства                         № остаток долга составляет <данные изъяты>. Остаток долга по исполнительному сбору составляет <данные изъяты>. Указанное также следует из материалов указанного исполнительного производства, в том числе подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств исполнения требований исполнительного документа должником не представлено.

Между тем, приведенные истцом обстоятельства не являются в силу положений части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для прекращения исполнительного производства.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельность судебного пристава-исполнителя была направлена на продолжение совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Данное обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства №.

Правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП Филиппова Н.Г. обязанности устранить допущенное нарушение посредством вынесения постановления о рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства не имеется. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ указанным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства №, которое утверждено старшим судебным приставом Ибресинского РОСП Григорьевой И.С. Копия которой направлена в адрес Большовой Н.П. посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При изложенных обстоятельствах нарушений требований закона о порядке рассмотрения заявления Большовой Н.П. и нарушений её прав и законных интересов как должника в исполнительном производстве не допущено.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет какие исполнительные действия подлежат применению, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также выбирает перечень, характер, объем и последовательность данных исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Филиппов Н.Г. организовал и осуществил необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования именно на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Вместе с тем судом факт ненадлежащего исполнения таких обязанностей судебным приставом-исполнителем не установлено, кроме того оснований для признания доказанным факта бездействия службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, также не имеется, поскольку не подтверждается исследованными судом доказательствами.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на ФССП России функций осуществляет ФССП России.

В соответствии с абз. 1, абз. 2 п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от        15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», на основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные отношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку не установлена совокупность условий, при которых на ответчиков возможно возложить обязанность компенсировать истцу моральный вред. Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчиков истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В данном случае какие-либо действия судебного пристава-исполнителя, ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага, истцом в обоснование иска не указаны и судами не установлены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из отсутствия доказательств причинения истцу действиями должностного лица морального вреда, физических или нравственных страданий. Кроме того сам факт признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. В данном случае судом по данному делу такой факт не установлен.

Суд приходит к выводу о том, что истцом доказательств объективно и достоверно подтверждающих, что в результате бездействия ответчиков каким-либо образом были нарушены неимущественные права истца, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, причинной связи между противоправным деянием (бездействием) и возникшим вредом, не представлено. Ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

В отсутствие совокупности всех элементов для привлечения ответчиков к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

По данному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом не установлено.

Ответчиками каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод Большовой Н.П. не допущено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным бездействия по исполнительному производству и взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового заявления Большовой ФИО15 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Филиппову ФИО16 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (ОГРН 1042129024112, ИНН 2129056035), Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Филиппова ФИО17 по нерассмотрению заявления о прекращении исполнительного производства                        № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Филиппова ФИО18 обязанность устранить допущенное нарушение посредством вынесения постановления о рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            О.В. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.