Решение по делу № 2-5752/2024 от 03.06.2024

Дело № 2- 5752\2024

УИД 65RS0001-01-2024-006668-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

27 ноября 2024 года                                                     город Южно-Сахалинск.

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Ружанским А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО, действующего на основании доверенности от 15.10.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2024 г. ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось с иском ФИО указывая, что 09.06.2021 г. между <данные изъяты>» и ФИО заключен кредитный договор №. Договор включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, общих условий получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма представленного Банком ответчику кредита составила 751 200 руб.

Ответчик допустила нарушение договорных обязательств по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование. За период с 01.12.2021 г. по 18.01.2023 г. сумма задолженности составила 768 019, 23 руб., из них основной долг 721 186, 62 руб., проценты за пользование кредитом 41 832, 61 руб.

    18.01.2023 г. между <данные изъяты>» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого Банк передал истцу права требования к должникам Банка, в том числе, к ФИО

Просят суд взыскать с ФИО в пользу истца задолженность по кредитному договору от 09.06.2021 г. в сумме 768 019, 23 руб. и судебные расходы.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен В исковом заявлении содержится ходатайство рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась О времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель ответчика не оспаривал факт заключения ФИО с <данные изъяты>» кредитного договора и получения кредита в сумме 751 200 руб. Также пояснил, что кредитный договор был заключен на сайте ПАО «МТБ-Банк» и подписан простой электронной подписью ответчика. Не оспаривал факт нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, а также не оспаривалась сумма задолженности.

Вместе с тем считает, поскольку последний платеж по кредиту предусмотрен 17.06.2026 г., то истец не вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы кредита, а только текущую задолженность.

Представил в дело письменный отзыв на иск, в котором указывает, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту в период с 17.06.2024 г. по 17.06.2026 г. незаконны.

Кроме того, поскольку ООО «АйДи Коллект» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, то не может быть стороной кредитного договора в силу закона.

Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заявил ходатайство о недопустимости доказательств, представленных истцом в дело и исключении из числа доказательств: заявления о предоставлении кредита, договора комплектного обслуживания, общих условий получения и использования банковских карт.

Так же представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца в судебные заседания.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

       Выслушав представителя ответчика, огласив и исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 820, 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 09.06.2021 г. ФИО обратилась с заявлением в <данные изъяты>» о предоставлении кредита и открытии банковского счета.

09.06.2021 г. между <данные изъяты>» и ФИО заключен кредитный договор на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях потребительского кредита (сформированы на основании заявления о представлении кредита и открытии банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ.) : сумма кредита 751 200 руб. на срок до 17.06.2026 г. под 10, 5% годовых.

Данные документы подписаны заемщиком ФИО простой электронной подписью.

Представитель ответчика не оспаривал факт заключения кредитного договора, на вышеизложенных условий между ФИО и <данные изъяты>».

ФИО, согласно графика платежей, обязалась возвращать сумму кредита и платить проценты за его пользование ежемесячными платежами в сумме 16 200 руб. начиная с 19.07. 2021 г. Последний платеж в сумме 15 122, 15 руб. должен быть произведен 17.06.2026 г.

Выпиской по счету подтверждается зачисление <данные изъяты>» на счет ответчика 09.06.2021 г суммы кредита 751 200 руб.

С момента зачисления денежных средств на счет ФИО кредитной договор считается заключенным.

Документы, подтверждающие факт заключения ФИО и <данные изъяты>» кредитного договора представлены суду в форме копий данных документов заверенных в установленном законом порядке. Оснований считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

В процессе рассмотрения дела судом не было установлено, что представленные в дело копии не соответствуют по содержанию подлинникам данных документов, выданным Банком ФИО

Как указывает истец, и не оспаривалось стороной ответчика, ФИО допустила нарушение договорных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. За период с 01.12.02021 г. по 18.01.2023 г. задолженность по кредитному договору составила 768 019,23 руб., из которых основной долг 726 186, 62 руб., проценты за пользование кредитом 41 832, 61 руб.

Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчик брала кредит для личных целей, то на спорные правоотношения распространяются положения ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

    Положениями статьи 14 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Истец просит суд взыскать с ответчика всю задолженность по кредитному договору досрочно, при этом срок уплаты последнего платежа по кредиту 17.06.2026 г.

Вместе с тем, истец не представил суду доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно направление до подачи иска в суд ответчику уведомления о необходимости досрочного возврата всей суммы кредита.

В этой связи суд отказывает истцу во взыскании кредитных платежей, срок уплаты ко которым не наступил и подлежащих уплате после 26.11.2024 г. по 17.06.2026 г. 306 712, 15 руб. (16 200 х 18 +15 112, 15).

Сумма просроченных по состоянию на дату вынесения решения платежей по кредиту составляет 461 307, 08 руб. (768 019, 23- 306 712, 15). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

18.01.2023 г. <данные изъяты>» (Цедент) уступило права по данному кредитному договору ООО "АйДи Коллект" (Цессионарий) по договору об уступки прав №

Факт передачи Цедентом Цессионарию права требования с ФИО задолженности по кредитному договору №, подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав, в котором под № значится ответчик ФИО с задолженностью по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского з кредита заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам, в том числе не имеющим не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, права (требования) по заключенному кредитному договору.

При таких обстоятельствах заключенный <данные изъяты>» и ООО «АйДи Коллект» договор цессии соответствует условиям кредитного договора, поскольку его заключение согласовано с ФИО

Суд отказывает представителю ответчика в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, как не основанного на законе.

Согласно статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

    При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 10 882, 20 руб. что подтверждается платежным поручением от 27.03.2024 г.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (из заявленной ко взысканию суммы 768 019,23 руб. удовлетворено 461 307,08 руб., что составляет 60 %, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 6528,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО ( ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 461 307,08 руб. и судебные расходы 6528,12 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий                                                                М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                                М.Н. Бойкова