Решение по делу № 2-73/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-73/2020

22RS0026-01-2020-000017-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 14 апреля 2020 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Исламовой Е.Н., при секретаре Бизяевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Николенко Александру Владимировичу, Рабаеву Александру Петровичу и Санниковой Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк, действуя через представителя Черникову О.Г., обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к ответчикам Николенко А.В., Рабаеву А.П. и Санниковой Е.П., в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Р.Г.С., в сумме 39 332 рубля, а также сумму государственной пошлины в размере 1379,96 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Р.Г.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Р.Г.С. кредит в сумме 104 100 рублей под 16,9 % годовых, а Р.Г.С. обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность по договору не погашена. ДД.ММ.ГГГГ Р.Г.С. умерла. Наследниками к ее имуществу являются – Николенко А.В., Рабаева А.П. и Санникова Е.П.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ о наследовании, а также ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, банк просит взыскать солидарно задолженность за период с 20.08.2018 года по 30.12.2019 года в сумме 39 332 рубля, а также сумму государственной пошлины в размере 1379,96 рублей с наследников Р.Г.С. – Николенко А.В., Рабаева А.П. и Санниковой Е.П.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Николенко А.В., Санникова Е.П. в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Рабаев А.П. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявил.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 416, п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

То есть обязательство должника по кредитному договору смертью последнего не прекращается, так как данное обязательство неразрывно с личностью должника не связано, и наследник в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии же или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Р.Г.С. был заключен кредитный договор, по которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 104100 рублей под 16,9% годовых, на срок 18 месяцев.

Истец ПАО Сбербанк, со своей стороны, исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных договором.

Заемщик Р.Г.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

До указанного времени Р.Г.С. исполняла обязанности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследство умершей Р.Г.С. состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Иное наследство Р.Г.С. в ходе судебного заседания не установлено.

После смерти наследодателя Р.Г.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились дочь – Санникова Е.П. и сын Рабаев А.П., которым 22.01.2019 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> Право собственности на указанную квартиру за Рабаевым А.П. и Санниковой Е.П. по ? доли за каждым зарегистрировано в установленном законом порядке.

Иных наследников к имуществу Р.Г.С. не имеется.

Брак между наследодателем Р.Г.С. и ответчиком Николенко А.В. расторгнут 25.12.1998 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Николенко А.В. значится зарегистрированным по месту жительства по <адрес>.

Собственником жилого дома и земельного участка по <адрес>, в соответствии с выписками из ЕГРН от 27.02.2020 года с 2007 года является Г.Е.П.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Николенко А.В. наследство Р.Г.С. не принимал, фактически наследственным имуществом не пользуется, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк к Николенко А.В. удовлетворению не подлежат.

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылался на то обстоятельство, что Р.Г.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако по кредитному договору имеется задолженность, которая наследниками Р.Г.С. не погашена.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из представленной суду справки, задолженность заемщика Р.Г.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 24.02.2020 года отсутствует.

Суду ответчиком Санниковой Е.П. представлен платежный документ, подтверждающий, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме 28.01.2020 года.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнены в соответствии с его условиями, обязательство прекращается (ст. 309, п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу вышеизложенного, требования ПАО Сбербанк о взыскании в солидарном порядке с Рабаева А.П. и Санниковой Е.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 322 рубля удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании в солидарном порядке с Николенко А.В., Рабаева А.П. и Санниковой Е.П. государственной пошлины в сумме 1379,96 рублей.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему делу исковые требований ПАО Сбербанк оставлены без удовлетворения в связи с фактическим исполнением обязательств по договору.

Однако, поскольку данные требования исполнены после поступления искового заявления в суд, процессуальные издержки в сумме 1379,96 рублей подлежат взысканию с ответчиков Санниковой Е.П. и Рабаева А.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Рабаеву Александру Петровичу и Санниковой Елене Петровне удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Рабаева Александра Петровича и Санниковой Елены Петровны в пользу ПАО «Сбербанк» сумму государственной пошлины в возврат в размере 1379,96 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Николенко Александру Владимировичу оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья                                     Е.Н. Исламова

.

.

.

.

.