Решение по делу № 33-2820/2020 от 15.01.2020

Судья Л.Ф. Гафорова                                         УИД 16RS003601-2019-005906-06

                                                                                               №2-4094/2019

                                                                                           дело № 33-2820/2020

                                                                                                      учет № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года                                                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей А.М. Галиевой, С.А. Телешовой,

        при ведении протокола помощником судьи Р.Т. Гиниатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Редут» на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Нигматуллиной Резеде Насимовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее - ООО «Редут») обратилось в суд с иском к Р.Н. Нигматуллиной о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором № 11750029483 от 23 ноября 2013 года общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк (далее – ООО КБ) «Ренессанс Кредит» предоставило Р.Н. Нигматуллиной кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 54,9 процентов годовых.

19 декабря 2017 года согласно договору цессии ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Редут» право требования от Р.Н. Нигматуллиной исполнения обязательств по кредитному договору № 11750029483 от 23 ноября 2013 года. На момент уступки права требования задолженность составляла 607352 рубля 72 копейки.

Истец, указывая, что ответчик обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, просил взыскать с Р.Н. Нигматуллиной задолженность, образовавшуюся за период с 23 августа 2016 года по 16 октября 2019 года (момент подачи заявления в суд), в размере 70853 рублей 04 копеек, из которой 25051 рубль 25 копеек - сумма основного долга в виде части платежей с неистекшим сроком исковой давности, 19621 рубль 72 копейки - сумма процентов с неистекшим сроком исковой давности у первичного кредитора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), 25580 рублей 07 копеек - сумма процентов по кредитному договору с неистекшим сроком давности после цессии, в возврат госпошлины 2325 рублей 59 копеек.

        Представитель истица на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ответчик Р.Н. Нигматуллина иск не признала, просила применить срок исковой давности.

        Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Редут» просит решение суда отменить, указывая, что с учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, обращения в суд с настоящим иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности не пропущен по платежам с 23 августа 2016 года.

На заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную cyмму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 23 ноября 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и С Р.Н. Нигматуллиной заключен договор № 11750029483 о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 54,9 % годовых.

Согласно пункту 3.2. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документы, являющимися его неотъемлемой частью).

Согласно пункту 1.2.3.17 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс-Кредит» банк вправе передавать (уступать) полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим банковской лицензии на право осуществления банковской деятельности.

19 декабря 2017 года по договору цессии ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Редут» право требования от Р.Н. Нигматуллиной исполнения обязательств по кредитному договору № 11750029483 от 23 ноября 2013 года, на момент уступки права требования задолженность ответчика составляла 607352 рубля 72 копейки (117590 рублей 07 копеек – основной долг, 101918 рублей 24 копейки – проценты, 387844 рубля 41 копейка – штрафы).

ООО «Редут» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Р.Н. Нигматуллиной задолженности по указанному кредитному договору мировому судье судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан направлено по почте 27 августа 2019 года.

Судебный приказ от 5 сентября 2019 года о взыскании с Р.Н. Нигматуллиной задолженности отменен 16 сентября 2019 года.

Настоящий иск ООО «Редут» подан 1 ноября 2019 года (в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа).

Условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Истец просил взыскать задолженность за период с 23 августа 2016 года по 16 октября 2019 года, составляющую 70853 рубля 04 копейки.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, указав, что просрочка по оплате основного долга и процентов началась с мая 2014 года, а настоящий иск предъявлен 8 ноября 2019 года, за пределами срока исковой давности.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции неправильным, исходя из следующего.

    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора о карте) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора о карте) предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

    Пленум Верховного суда Российской Федерации постановлением от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 24) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Пунктом 17 вышеуказанного постановления предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

    В пункте 18 названного постановления указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела, истцом ООО «Редут» 27 августа 2019 года подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Р.Н. Нигматуллиной задолженности по кредитному договору, судебный приказ от 5 сентября 2019 года отменен 16 сентября 2019 года, настоящий иск подан 1 ноября 2019 года.

    Так как условиями договора предусмотрен возврат кредита и уплата процентов ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно.

    Исходя из вышеуказанных норм права срок исковой давности подлежит исчислению с 27 августа 2016 года.

    По графику платежей в августе 2016 года платеж должен быть осуществлен 23 августа 2016 года, в сентябре 2016 года – 23 сентября 2016 года.

    Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам по 23 августа 2016 года и с ответчика подлежит взысканию задолженность по платежам с 23 сентября 2016 года.

    Расчета истца произведен по платежам с 23 августа 2016 года. При расчете задолженности истец исходил из сумм платежей, указанных в графике платежей, с 23 августа 2016 года.

    Судебная коллегия считает расчет истца арифметически правильным. Но, поскольку срок исковой давности не пропущен по платежам с 23 сентября 2016 года, то размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, будет иной, чем указано в расчете истца (истец исходил из того, что срок исковой давности не пропущен и по платежу за 23 августа 2016 года).

    В пределах срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 19583 рублей 83 копеек, проценты за пользование кредитом 44009 рублей 01 копейка, в возмещение расходов по государственной пошлине при подаче иска -2107 рублей 79 копеек, при подаче апелляционной жалобы – 3000 рублей.

    Следовательно, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска ООО «Редут» к Р.Н. Нигматуллиной.

    Руководствуясь статьей 198, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск ООО «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с Резеды Насимовны Нигматуллиной в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № 11750029483 от 23 ноября 2013 года: основной долг 19583 рубля 83 копейки, проценты за пользование кредитом 44009 рублей 01 копейка, в возмещение расходов по государственной пошлине 5107 рублей 79 копеек, всего – 68700 (шестьдесят восемь тысяч семьсот) рублей 63 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи