Решение по делу № 4/1-584/2016 от 03.11.2016

        4/1-584/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кунгур                                 2 декабря 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пикулевой Н.В., при секретаре судебного заседания Прониной Е.А. с участием Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рыбайло В.Д., осужденного Кацюба А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного Кацюба А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Установил:

Кацюба А.Е. осужден приговором мирового судьи судебного участка № Очерского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74. ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждённый Кацюба А.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство, просил его удовлетворить.

Представитель администрации ходатайство осужденного поддержал.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Прокурор считает, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

Заслушав мнение участников процесса, изучив личное дело осужденного, проверив представленные материалы, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ст.9 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный Кацюба А.Е. отбыл необходимую часть наказания, предусмотренную ч.3 ст.79 УК РФ.

Из материалов следует, что осужденный Кацюба А.Е. характеризуется следующим образом: ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-№, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, однако за примерное поведение ДД.ММ.ГГГГ переведен в обычные условия содержания. По прибытии в ИК-№ трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, нареканий не имеет, к работам по благоустройству территории ИК без оплаты труда относится положительно, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует правильно, в коллективе осужденных уживчив, отношений поддерживает с осужденными нейтральной направленности, в профессиональном училище не обучается, посещает библиотеку, участвует в жизни отряда, поддерживает связь с родственниками.

За весь период отбывания наказания осужденный имеет 3 взыскания, которые носили дерзкий, вызывающий характер, а именно: самовольно покинул локальный участок, сон на полу камеры и отказ от работы, указанные взыскания наложены в соответствии со ст. 115 УИК РФ, осужденным не обжаловались.

Осужденный имеет 2 поощрения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, которые получены осужденным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно перед обращением в с уд с подобным ходатайством. Однако наличие у осужденного указанных поощрений не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку согласно ст. 11 УИК РФ и п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой, и свидетельствует лишь о становлении осужденного на путь исправления.

Согласно справке из бухгалтерии, у осужденного на исполнении имеется 2 исполнительных листа: один на сумму <данные изъяты> рублей и второй по уплате алиментов. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно психологической характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, временная перспектива осужденного напрямую будет зависеть от его самоконтроля и социального окружения. Индивидуальную программу психологического сопровождения личности выполнил частично.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленных документов суд не усматривает.

Таким образом, учитывая неустойчивое и нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также все его характеризующие данные, суд считает условно-досрочное освобождение Кацюба А.Е. от дальнейшего отбывания наказания преждевременным, поскольку цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, у осужденного не сформировалось окончательно уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушное поведение, которое он должен соблюдать осознанно, а не только с целью освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства осужденному Кацюба А,Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Разъяснить осужденному право на участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Н.В. Пикулева