Решение по делу № 2-393/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-339/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                 26 сентября 2018 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Журкиной-Бородиной Л.В.,

с участием истца ответчика Алимова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к Алимову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» (далее по тексту ООО МКФ «СЗД») обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Алимову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 26.09.2017 года между ООО МКФ «СЗД» и Алимовым А.Н., путем акцепта оферты, был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику займ в сумме 75000 рублей сроком до 36 месяцев под 88,2% годовых, а ответчик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями. В обеспечение исполнения договора займа с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого ООО МКФ «СЗД» имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуска, VIN №. Стоимость предмета залога была определена сторонами в размере 110 000 рублей. ООО МКФ «СЗД» исполнил свои обязательства, перечислив оговоренную договором сумму ответчику через систему Contakt. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 60 692, 49 рублей, из которых сумма основного долга 60 055, 60 рублей, неустойка – 636, 89 рублей. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без внимания. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8020,77 рублей, а также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

Просит суд взыскать с Алимова А.Н. в пользу ООО МКФ «СЗД» задолженность по договору займа в размере 60692,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8020,77 рублей и услуг представителя в размере 3500 рублей.

Истец – представитель ООО МКФ «СЗД» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик Алимов А.Н. исковые требования признал в полном объёме, не возражает в их удовлетворении, порядок и последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ч. 1 - 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Поскольку признание иска является добровольным, выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений и подтвержденного размера задолженности, принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к Алимову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать Алимова А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» задолженность по договору займа № от 26 сентября 2017 года по состоянию на 07 июня 2018 года в сумме 60692 рубля 49 копеек, из которых:

основной долг – 60055 рублей 60 копеек;

неустойка – 636 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуска, VIN №, принадлежащий Алимову А.Н., путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену залогового имущества в размере 110 000 рублей.

Взыскать с Алимова А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 020 рублей 77 копеек, а также по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья                                  С.А. Денисов.

Решение принято в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.