Решение по делу № 2-4388/2018 от 08.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года                                                                    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи                                                 Соковой Ю.В.,

при секретаре                                   ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Тадеушовича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске - Камчатском в Камчатском крае ФИО9, управляя автомобилем «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак № 41, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. не выбрал безопасный интервал до автомобиля, «ФИО1», государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ФИО1», государственный регистрационный знак А №, принадлежащему на праве собственности ФИО10, причинены механические повреждения, а собственнику ФИО10 – материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО9 застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключён договор цессии, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (в связи с наступлением страхового случая) САО «ВСК» (ущерб, причиненный цеденту, повреждением автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак А №, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) было передано цедентом ФИО10 – цессионарию ФИО2

В целях установления размера ущерба истец организовал проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Стандарт оценка», стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак А 050 ОХ 41, с учетом физического износа составила 65200 руб. Дополнительно истцом понесены убытки на оплату услуг оценщика в размере 12 000 руб.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 65200 руб., убытки по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 170 руб., нотариальные услуги в размере 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2908 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания материального ущерба, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 75422 руб. В остальной части на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО7 исковые требования не признал, представил отзыв, согласно которому указал, что в адрес ответчика от истца поступило заявление о страховой выплате, в связи с повреждением ТС «Porsche Cayenne Turbo» г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ТС «Porsche Cayenne Turbo» г/н № было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший при осмотре данного ТС особого мнения не указал. Согласно Экспертного заключения ООО «ABC-Экспертиза» сумма затрат на восстановление ТС «Porsche Cayenne Turbo» г/н № составляет 75422,00 рублей. На основании чего ответчиком принято решение в выплате истцу страхового возмещения в сумме 75 422,00 рублей. (Акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 75 422,22 рублей. Так как обращение с заявлением о страховой выплате было осуществлено посредством почтовой связи и в предоставленном пакете документов отсутствовали реквизиты для осуществления выплаты безналичным порядком, а также согласно просьбе истца выплатить страховое возмещение наличными денежными средствами, было принято решение о выплате страхового возмещения по средствам почтового перевода на адрес регистрации истца. О принятом решении истец был извещен письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным по адресу для почтовой корреспонденции, указанному истцом в заявлении о выплате страхового возмещения. Согласно отчету об отслеживании отправления данное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В последствии в адрес ответчика от истца поступила претензия. В подтверждение своих доводов истец предоставил копию экспертного заключения ООО «Стандарт оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер возмещения материального ущерба составляет 65 200,00 руб. В ответ на претензию ответчик направил истцу информационное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, считает, что САО «ВСК» выполнило свои обязательства в полном объеме. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, обязательство прекратилось его исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ.т

            Производные требования не подлежат удовлетворению, если отказано в удовлетворении основных требований.

Заявленные истцом требования о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда, представительских расходов, судебных издержек не подлежат удовлетворению, т.к. не подлежат удовлетворению его требования о взыскании страхового возмещения в его пользу.

Третье лицо ООО ЧОО «Ветеран» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя для участия в судебном заседании не направило, возражений по существу заявленных требований, заявлений, ходатайств, не представило.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещены, участия в судебном заседании не принимали, возражений по существу заявленных требований, заявлений, ходатайств, не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В положении п. 1 ст. 929 ГК РФ, сказано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон об ОСАГО), согласно ч. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, которых застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма по договору страхования, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В соответствии с п. 4.12. Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее – Правил обязательного страхования), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно п. 4.15. Правил обязательного страхования, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен.

В силу п. 4.16. Правил обязательного страхования, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске - Камчатском в Камчатском крае ФИО9, управляя автомобилем «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. не выбрал безопасный интервал до автомобиля, «ФИО1», государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ФИО1», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО10, причинены механические повреждения, а собственнику ФИО10 – материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела № по факту ДТП, составленным сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, объяснениями участников происшествия ФИО9, ФИО10, постановлением об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии), характером повреждений и локализацией транспортных средств, в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

           Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО9, не выполнившего требования пункта 9.10 ПДД РФ.

Обстоятельств, опровергающих вину ФИО9 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании не установлено, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была, гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК» по страховому полису серии ЕЕЕ №, что подтверждается справкой о ДТП (дело № по факту дорожно-транспортного происшествия).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ФИО1», государственный регистрационный знак № причинены повреждения, является страховым случаем, влекущим у страховой компании обязанность произвести страховую выплату истцу.

Факт наступления страхового случая представителем ответчика не оспаривался.

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 41 54 № подтверждается, что собственником автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак А №, является ФИО10

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключён договор цессии, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (в связи с наступлением страхового случая) САО «ВСК» (ущерб, причиненный цеденту, повреждением автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) было передано цедентом ФИО10 – цессионарию ФИО2

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причинённого в результате ДТП, обоснованным.

Истец, реализуя право на получение страховой выплаты, предъявил требование о возмещении вреда страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии, приложив необходимый пакет документов.

          Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим повреждённого имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил повреждённое имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

         На основании ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течении пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

           Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление САО «ВСК» о выплате страхового возмещения. Данное заявление получено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ.

           Транспортное средство «Porsche Cayenne Turbo» г/н № было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Экспертного заключения ООО «ABC-Экспертиза» сумма затрат на восстановление ТС «Porsche Cayenne Turbo» г/н № составляет 75422,00 рублей.

           На основании чего ответчиком принято решение в выплате истцу страхового возмещения в сумме 75 422,00 рублей. (Акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 75 422,22 рублей посредством почтового перевода.

           Согласно ответу УФПС Камчатского края - Филиала ФГУП «Почта России УФПС Камчатского края - филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ электронный перевод № на сумму 75422,00 руб. на имя ФИО2, адрес: <адрес>, г.    Петропавловск - Камчатский, принятый ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 125957, в соответствии с индексом, указанным в переводе, поступил на оплату ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 683001, и был переадресован ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 683031 в соответствии с зоной обслуживания.

           Согласно п. 20.4 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» первичное извещение ф. 22 на получение электронного перевода было доставлено по адресу <адрес>, г. Петропавловск - Камчатский и опущено в почтовый ящик.

          В связи с тем, что получатель не явился по первичному извещению для получения перевода, ему было доставлено вторичное извещение. Но так как вручить вторичное извещение под роспись не удалось из-за отсутствия адресата, то оно было опущено в почтовый ящик в соответствии с п. 20.5 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

           По истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ электронный перевод № на сумму 75422,00 руб. был возвращен в пункт приема ОПС 125957 и оплачен отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

            Довод ответчика о том, что страховой компанией обязательства перед истцом были исполнены в полном объеме, поскольку был осуществлен денежный перевод в ОПС по месту жительства истца: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>63, – суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Как видно из заявления о страховой выплате, направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ, истец, воспользовавшись альтернативой, предоставленной ему Законом об ОСАГО, просил произвести выплату путем выдачи страхового возмещения в кассе страховщика, то есть наличным расчетом.

Вместе с тем, страховщик, проигнорировав данные положения, произвел электронный перевод № на сумму 75422 руб. на имя истца в ОПС 125957, поступивший на оплату ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 683031, и был переадресован ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 683031, электронный перевод возвращен в адрес САО «ВСК», что подтверждается ответом УФПС Камчатского края – филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, обязательство прекратилось его исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ, суд находит несостоятельным, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, электронный перевод возвращен в САО «ВСК».

На основании, изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 75422 рубля.

           В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

           В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ стороной ответчика в    материалы дела представлены документы,    из    которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление о страховой выплате, страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в размере 75422 руб.

           Выплата страхового возмещения произведена ответчиком посредством направления почтового перевода через отделение ФГУП «Почта России».

           О принятом решении САО «ВСК» уведомило заявителя, направив ДД.ММ.ГГГГ письмо ФИО2 по адресу, указанному в заявлении о страховой выплате: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

           Суд полагает, что в данном конкретном случае, учитывая установленные по делу обстоятельства, направление ответчиком в предусмотренный ст. 12 Закона об ОСАГО срок в адрес истца письма о признании страхового случая и последующее перечисление страховой выплаты через отделение Почты России свидетельствуют о том, что страховая компания приняла все возможные действия для удовлетворения требований истца о получении страховой выплаты в наличной форме, установленный ст. 12 Закона об ОСАГО срок для выплаты страхового возмещения ответчиком соблюден.

           Однако, получив уведомление о выплате страхового возмещения, истец не предпринял никаких действий для получения почтового перевода путем обращения в отделение почтовой связи и выяснения возможности данный перевод получить.

              В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

             Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло по вине потерпевшего.

              В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.

            С учетом вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу, что уклонение истца от получения страховой выплаты в данном конкретном случае свидетельствует о злоупотреблении правом, что является основанием для освобождения ответчика от обязанности выплатить неустойку.

           Требования о взыскании убытков также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом об ОСАГО.

           Транспортное средство «Porsche Cayenne Turbo» г/н № было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Экспертного заключения ООО «ABC-Экспертиза» сумма затрат на восстановление ТС «Porsche Cayenne Turbo» г/н № составляет 75422,00 рублей.

На основании чего ответчиком принято решение в выплате истцу страхового возмещения в сумме 75 422,00 рублей. (Акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик направил истцу направление на осмотр. Направление истцу указанного направления свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по организации осмотра поврежденного транспортного средства, независимой технической экспертизы.

               В силу ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

               Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2908 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

         Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд в целях задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при определении размера суммы, подлежащей взысканию, исходит из правовой сложности гражданского дела, объема заявленных требований, количества судебных заседаний (2), его продолжительности не более 30 минут, вклада и объема оказанных представителем услуг, а также принципа разумности и справедливости, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет заявление истца на сумму 5 000 руб., а в остальной части отказывает в удовлетворении требования.

Из материалов дела следует, что истец понёс нотариальные расходы по удостоверению копий документов в сумме 200 руб., почтовые расходы по оплате направления претензии ответчику в размере на сумму 170 руб.

Между тем данные расходы не отнесены к необходимым, право собственности потерпевшего стороной ответчика не оспаривалось, необходимости нотариального заверения копии свидетельства не требовалось. Страховая выплата направлена истцу посредством почтового перевода в установленные сроки, о чем он был уведомлен, необходимости направления претензии также не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2462,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Тадеушовича удовлетворить частично.

         Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 Тадеушовича сумму материального ущерба в размере 75422 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2462,66 рублей, а всего 82884,66 рублей, в остальной части исковые требования о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Судья:                                                                                               Ю.В. Сокова