Решение по делу № 2-3234/2024 от 30.08.2024

УИД № 34RS0005-01-2024-004427-90

Дело № 2-3234/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Матвеевой А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее также – АО «МАКС») обратился в суд с иском к ответчику Матвеевой А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что 25 ноября 2022 года между Матвеевой А.А. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, как владельца транспортного средства <данные изъяты>.

07 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель Матвеева А.А., которая нарушила Правила дорожного движения.

При этом, Матвеева А.А. в нарушение норм действующего законодательства не представила страховщику на осмотр транспортное средство.

Ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> составил 70 513 рублей 96 копеек и был возмещен АО «МАКС» потерпевшему в полном объеме.

До настоящего времени ответчик Матвеева А.А. ущерб АО «МАКС» не возместила.

Просит: взыскать с Матвеевой А.А. в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 70 513 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 316 рублей.

Представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Матвеева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствам по делу, что 07 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего на праве собственности Матвеевой А.А. и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ш., под управлением А.

Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик Матвеева А.А., гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии ТТТ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 07 августа 2023 года автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

16 августа 2023 года АО «МАКС» в адрес Матвеевой А.А. было направлено уведомление о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство <данные изъяты> или его остатки для осмотра 21 августа 2023 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 16 августа 2023 года.

Однако, транспортное средство в АО «МАКС» на осмотр Матвеева А.А. не предоставила.

В соответствии с экспертным заключением № от 11 августа 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 50 700 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 19 813 рублей 96 копеек.

Согласно соглашению о страховом возмещении по договору ОСАГО от 22 августа 2023 года АО «МАКС» выплатило Ш. по данному страховому случаю 70 513 рублей 96 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 25 августа 2023 года.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Учитывая, что Матвеева А.А. является виновной в дорожно-транспортном происшествии, не предоставила страховщику на осмотр транспортное средство, а АО «МАКС» свою обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему исполнило в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать взыскания страхового возмещения в порядке регресса в силу положений подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В связи с чем, с Матвеевой А.А. в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию сумма в порядке регресса в размере 70 513 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящее Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 2 316 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643) к Матвеевой А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Матвеевой А.А. в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70 513 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 316 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2024 года.

Судья:     И.Г. Шушлебина