Решение по делу № 33-2260/2023 от 27.01.2023

Судья Музраева В.И. дело № 33-2260/2023

УИД: 34RS0005-01-2022-005388-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 01 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей Ривняк Е.В., Попова К.Б.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

с участием прокурора Тришкина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3468/2022 по иску администрации Волгограда к Водяновой Г. А. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, возложении обязанности

по апелляционной жалобе администрации Волгограда

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к Водяновой Г. А. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права собственности, отказано.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения представителя администрации Волгограда Золотаревой А.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Водяновой Г.А., и заключение прокурора Тришкина В.Ю., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчику Водяновой Г.А. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права собственности.

В обоснование исковых требований истец указал, что Водянова Г.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации утверждена региональная адресная программа переселение граждан из аварийного жилищного фонда, со сроком расселения до 31 декабря 2022 года. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, изъят для муниципальных нужд. На основании муниципального контракта для ответчика комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение, общей площадью 55,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. 10 июня 2022 года в адрес Водяновой Г.А. были направлены проект договора мены и уведомление о предоставлении согласия либо отказа от заключения договора мены жилыми помещениями, до настоящего времени таковые не представлены.

По указанным основаниям, истец просил суд изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у Водяновой Г.А. принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение (квартиру) № <...>, расположенное по адресу: <адрес>, со встречным предоставлением в собственность Водяновой Г.А. жилого помещения (квартиры) № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, возложить обязанность на Водянову Г.А. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с администрацией Волгограда соглашение о предоставлении в собственность Водяновой Г.А. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Водяновой Г.А. на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение (квартиру) № <...>, расположенное по адресу: <адрес>, признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возложить обязанность на Водянову Г. А. передать принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи администрации Волгограда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение которым удовлетворить исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу Водянова Г.А. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит причин для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Частями 1-3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ определено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого

помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Исходя из указанных положений, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Судом первой инстанции установлено, что Водянова Г.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Краснооктябрьского района Волгограда от 26 декабря 2012 года указанный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

27 марта 2020 года администрацией Волгограда принято постановление № 281 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Жилой дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 года № 141-п.

24 декабря 2020 года в целях реализации мероприятий региональной адресной программы муниципальным образованием городской округ город – герой Волгоград и Комитетом строительства Волгоградской области заключено соглашение №08-ПС/2021 о реализации на территории городского округа город-герой Волгоград 3 этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предусматривающее порядок взаимодействия сторон при выполнении условий Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», реализация 3 этапа региональной адресной программы, в том числе порядок финансирования мероприятий региональной адресной программы.

Водяновой Г.А. способ реализации жилищных прав не выбран.

На основании муниципального контракта комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение, общей площадью 55,8 кв.м, жилой площадью 34,8 кв.м., расположенное по адресу: Волгоград, <адрес>. Данное жилое помещение предложено Водяновой Г.А. взамен изымаемого помещения.

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции сторонами не оспаривалось, что Водянова Г.А. отказалась от предложенной комитетом социальной и жилищной политики администрации Волгограда квартиры, в том числе в связи с ее удаленностью от прежнего места жительства, а следовательно привычного образа жизни.

10 июня 2022 года комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда в адрес ответчика направлен проект договора мены.

Однако указанный договор мены сторонами не подписан, ответчик с заявлением о заключении договора мены не обращалась.

В абз. 1 подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Учитывая установленные по делу вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь нормами жилищного законодательства и приведенными разъяснениями высшей судебной инстанции, суд первой инстанции, принимая во внимание обоснованные возражения Водяновой Г.А. против переселения в предложенную ей квартиру, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных администрацией Волгограда исковых требований, поскольку при отсутствии избранного собственником способа переселения, сам факт несогласия ответчика с предложенным жилым помещением, исключает возможность принудительного наделения ее правом собственности на другое жилое помещение.

В этой связи, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: