Решение по делу № 2-427/2018 от 30.10.2017

Дело № 2 – 427/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                   21 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-427/2018 по иску Акционерного общества «Транснефть - Сибирь» к Некрасову <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 27 ноября 2013 года между ОАО "Сибнефтепровод" и Некрасовым Ю.Б. был заключен договор целевого займа на выдачу беспроцентной ссуды № в размере 2 160 000 рублей. Кредит был выдан для покупки (строительства) жилых помещений сроком 108 месяцев с 01 января 2014 года до 01 января 2023 года с момента перечисления денежных средств в декабре 2013 года. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № 22675 от 19.12.2013. 26    ноября 2014 года ОАО "Сибнефтепровод" переименовано в АО "Транснефть-Сибирь". 27.12.2013 года ответчик заключил договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> с ЗАО «Менеджмент.Дизайн.Строительство», объектом долевого строительства по которому является однокомнатная квартира на 11 (одиннадцатом) этаже, 2-я на площадке слева направо в 4 (четвертой) секции, общей проектной площадью 49,37 кв. м, в жилом доме <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>. В настоящее время жилому дому присвоен адрес: <адрес>. Оплата денежных средств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве произведена ответчиком за счет заемных средств АО «Транснефть-Сибирь» по указанному договору беспроцентной ссуды. Приобретенная ответчиком квартира находится в залоге с 13 февраля 2016 года. Приказом № 354 от 22.06.2015 трудовой договор № <данные изъяты> от 25 марта 2003 года с ответчиком расторгнут, и он уволен из АО "Транснефть-Сибирь" 22 июня 2015 года. В соответствии с п.2.7 Договора в случае увольнения ответчика из АО "Транснефть-Сибирь" остаток суммы беспроцентной ссуды на момент увольнения должен быть им возвращен в полном объеме в день увольнения. Однако, до настоящего времени остаток беспроцентной ссуды в размере 1 625 620 рублей ответчиком не возвращен. Решениями Ленинского районного суда г.Тюмени: от 12.11.2015 с Некрасова Ю.Б. взысканы сумма займа в размере 1 705 620 рублей, пени в размере 251069 рублей 28 копеек за период с 22.06.2015 (даты увольнения) по 12.11.2016 и госпошлина в сумме 17 372 рубля 69 копеек; от 01.03.2017 с Некрасова Ю.Б. взысканы пени за период с 13.11.2015 по 01 03.2017 в размере 778 163 рубля 88 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2 712 рублей 79 копеек. 05.07.2017 судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда решение Ленинского районного суда города Тюмени от 01 марта 2017 года изменено: размер взысканной с ответчика пени за период с 13.11.2015 года по 01.03.2017 года уменьшен с 778 163 рублей 88 копеек до 350 000 рублей. До настоящего времени указанные решения суда ответчиком не исполнены. Просит обратить взыскание на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. Просит обратить взыскание на заложенное имущество.

    21.12.2017 исковые требования были уточнены, а именно представитель истца Кошкарова О.И. просила обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества.

Представитель истца Кошкарова О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Некрасов Ю.Б. в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены ему заказными письмами с уведомлением о вручении 11.04.2018 однако возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается Некрасову Ю.Б. доставленным. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца Кошкарову О.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что 27 ноября 2013 года между ОАО "Сибнефтепровод" и Некрасовым Ю.Б. был заключен договор целевого займа на выдачу беспроцентной ссуды № в размере 2 160 000 рублей. Кредит был выдан для покупки (строительства) жилых помещений сроком 108 месяцев с 01 января 2014 года до 01 января 2023 года с момента перечисления денежных средств в декабре 2013 года. Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объёме и перечислил ответчику денежные средства.

26    ноября 2014 года ОАО "Сибнефтепровод" переименовано в АО "Транснефть-Сибирь".

27.12.2013 года ответчик заключил договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> с ЗАО «Менеджмент.Дизайн.Строительство», объектом долевого строительства по которому является однокомнатная квартира на 11 (одиннадцатом) этаже, 2-я на площадке слева направо в 4 (четвертой) секции, общей проектной площадью 49,37 кв. м, в жилом доме <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Оплата денежных средств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве произведена ответчиком за счет заемных средств АО «Транснефть-Сибирь» по указанному договору беспроцентной ссуды.

В настоящее время жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

Решениями Ленинского районного суда г.Тюмени по указанному договору целевого займа на выдачу беспроцентной ссуды от 2711.2013 №: от 12.11.2015 с Некрасова Ю.Б. взысканы сумма займа в размере 1 705 620 рублей, пени в размере 251069 рублей 28 копеек за период с 22.06.2015 (даты увольнения) по 12.11.2016 и госпошлина в сумме 17 372 рубля 69 копеек; от 01.03.2017 с Некрасова Ю.Б. взысканы пени за период с 13.11.2015 по 01 03.2017 в размере 778 163 рубля 88 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2 712 рублей 79 копеек. 05.07.2017 судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда решение Ленинского районного суда города Тюмени от 01 марта 2017 года изменено: размер взысканной с ответчика пени за период с 13.11.2015 года по 01.03.2017 года уменьшен с 778 163 рублей 88 копеек до 350 000 рублей.

До настоящего времени указанные решения суда ответчиком не исполнены.

Согласно п. 3.4 договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 27.12.2013 в пользу ОАО "Сибнефтепровод" (в настоящее время АО "Транснефть-Сибирь") возникает ипотека с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. Приобретаемая квартира находится в залоге с момента государственно регистрации настоящего договора. 13.02.2014 произведена регистрация договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 27.12.2013.

Согласно договору целевого займа на выдачу беспроцентной ссуды № от 27.11.2013, сумма беспроцентной ссуды, предоставленная по указанному договору обеспечивается предоставлением в залог жилого помещения приобретённого в соответствии с договором целевого займа. При этом в соответствующих договорах, направленных на приобретение (строительство) жилых помещений указываются реквизиты договора беспроцентной ссуды и условие о залоге жилого помещения (в том числе строящегося) в пользу ОАО «Сибнефтепровод» (п.5.3).

Согласно п. 5.8. договора целевого займа на выдачу беспроцентной ссуды в случае неисполнения ссудополучателем обязательства по настоящему договору ссудодатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, то наличие просроченной задолженности по договору займа является основанием для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное по договору долевого участия в строительстве жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику Некрасову Ю.Б.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена на имущество на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству представителя истца судом была назначена товароведческая экспертиза в ООО «Регион Независимой Оценки».

Согласно заключению судебной экспертизы №010-18 ООО «Регион Независимой Оценки» рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> на дату оценки 12.02.2018 составляет 2 320 000 рублей.

Как следует из сопроводительного письма экспертной организации осмотр объекта оценки не проводился, так как ответчик Некрасов Ю.Б. не предоставил возможность доступа экспертов к жилому помещению.

Определением от 21.12.2017 суд обязал ответчика обеспечить доступ экспертов к жилому помещению и разъяснил последствия, предусмотренные ч.3 ст. 79 ГПК РФ, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена опровергнутым или установленным.

Указанное определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 1.12.2017 о назначении экспертизы было направлено ответчику по адресу регистрации.

Оценив изложенное, суд считает необходимым принять во внимание заключение составленное экспертами ООО Регион Независимой Оценки», на основании определения Ленинского райсуда г. Тюмени от 21.12.2017, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> на дату оценки 12.02.2018 составляет 2 320 000 рублей, поскольку заключение эксперта, составленное экспертами ООО «Регион Независимой Оценки», соответствует требованиям закона, содержит подробные описания проведенных исследований. Выводы эксперта обоснованны, экспертное заключение подробно мотивировано, в нём отражены все этапы исследования, имеется ссылка на использованную научно-методическую литературу, экспертиза проведена специализированным экспертным учреждением, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Таким образом, суд полагает, что начальную продажную цену квартиры следует установить в размере 1 856 000 рублей (2 320 000 рублей рыночная стоимость квартиры*80%).

Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества на торгах в силу требований, установленных ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

    Учитывая изложенное, суд находит требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Транснефть-Сибирь»– удовлетворить.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Некрасову <данные изъяты> на праве собственности, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>

Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 856 000 рублей.

Взыскать с Некрасова <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Транснефть-Сибирь» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                         О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2018.