Решение по делу № 02-4844/2024 от 23.07.2024

УИД: 77RS0005-02-2024-010388-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4844/2024 по иску Попова Егора Алексеевича к Маркову Михаилу Игоревичу о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Попов Е.А. обратился в суд с иском к Маркову М.И., в котором просил расторгнуть договор № 801 на оказание услуг в области разработки информационных баз данных, сайтов, наполнения баз данных и создания информационных ресурсов, дизайна и иных услуг с учетом дополнительного соглашения № 1 к данному договору, заключенный 04 октября 2023 года между Поповым Е.А. и Марковым М.И., взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, пени по договору в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23 апреля 2024 года по день фактического возврата денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размер сумма

Исковые требования Поповым Е.А. мотивированы тем, что 04 октября 2023 года между Поповым Е.А. и Марковым М.И. был заключен договор № 801 на оказание услуг в области разработки информационных баз данных, сайтов, наполнения баз данных и создания информационных ресурсов, дизайна и иных услуг, срок выполнения работ по договору – 90 календарных дней, то есть до 03.01.2024. Обязательства истцом по оплате были исполнены в полном объеме в размере сумма, однако, ответчик до настоящего времени работы, предусмотренные договором не выполнил, чем существенно нарушил условия договора. 18 марта 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец Попов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Марков М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах суд определил в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассматривать гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 04 октября 2023 года между Поповым Е.А. (заказчик) и Марковым М.И. (исполнитель) был заключен договор № 801, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги в области разработки информационных баз данных, сайтов, наполнения баз данных и создания информационных ресурсов, дизайна и иные услуги.

Согласно п. 4.9 договора, стоимость работ указывается в дополнительных соглашениях, приложениях, подписываемых к данному договору.

04 октября 2023 года между Поповым Е.А. и Марковым М.И. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 801, в котором указаны наименования работ, которые исполнитель обязуется выполнить, а также установлен срок выполнения работ – 90 календарных дней с момента подписания данного соглашения, то есть до 03.01.2024.

Кроме того, сторонами установлен график оплаты работы: за октябрь 2023 года – сумма, за ноябрь 2023 года – сумма, за декабрь 2023 года – сумма

Оплата по данному договору в общей сумме сумма произведена Поповым Е.А., что подтверждается платежными поручениями, а также справкой об операциях, составленной адрес Банк».

Как утверждает истец, Марков М.И. до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, работы, предусмотренные дополнительным соглашением, не выполнил, чем существенно нарушил условия договора.

В связи с указанным обстоятельством, 18 марта 2024 года Попов Е.А. направил в адрес фио претензию, в которой просил расторгнуть договор от 04 октября 2023 года № 801, а также возвратить оплаченные по договору денежные средства в размере сумма

Марков М.И. требования, содержащиеся в данной претензии, не исполнил.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что условия договора от 04 октября 2023 года № 801 со стороны истца в части оплаты выполнены в полном объеме.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Марков М.И., в нарушение условий договора от 04 октября 2023 года № 801 и дополнительного соглашения к нему, в установленный срок (до 03.01.2024) работы, предусмотренные дополнительным соглашением, не выполнил, доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о существенном нарушении Марковым М.И. условий договора от 04 октября 2023 года № 801, что в силу ст. 450 ГК РФ, является основанием для расторжения данного договора, в связи с чем, суд удовлетворяет требования иска в данной части.

В абзаце 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ указано, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Положения вышеприведённых правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Следовательно, заказчик, передавший денежные средства в счёт выполнения работ и не получивший встречного исполнения, вправе требовать возврата уплаченных денежных средств как неосновательного обогащения на стороне исполнителя.

Согласно п. 3.4 договора, исполнитель обязуется предоставить акт выполненных работ после выполнения каждой части задания, части работ.

Данные акты в материалы дела ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив от истца денежные средства в счёт оплаты работ по договору, в установленный договором срок работы не выполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, оплаченные истцом по договору денежные средства в размере сумма составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат возврату истцу.

Таким образом, суд удовлетворяет требования иска в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма

Разрешая требование иска в части взыскания с ответчика пени за нарушение срока выполнения работ по договору, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.1 договора, в случае нарушения сроков исполнитель принимает штрафные санкции в размере 0,1 % от общей стоимости выполняемой работы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за период с 04.01.2024 по 24.04.2024 составляет сумма (сумма * 0,1% * 112 дней).

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, в связи с чем, суд с ним соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

С учетом изложенного, суд взыскивает с фио в пользу фио пени за период с 04.01.2024 по 24.04.2024 в размере сумма

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку денежные средства Марковым М.И. до настоящего времени не возвращены Попову Е.А., постольку с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по 19.09.2024 в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 20 сентября 2024 года по дату исполнения решения суда.

В виду удовлетворения иска, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также, с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, периода его рассмотрения, объёма проделанной работы представителя, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 801 на оказание услуг в области разработки информационных баз данных, сайтов, наполнения баз данных и создания информационных ресурсов, дизайна и иных услуг с учетом дополнительного соглашения № 1 к данному договору, заключенный 04 октября 2023 года между Поповым Егором Алексеевичем и Марковым Михаилом Игоревичем.

Взыскать с Маркова Михаила Игоревича в пользу Попова Егора Алексеевича неосновательное обогащение в размере сумма, пени за период с 04.01.2024 по 24.04.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по 19.09.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 20 сентября 2024 года по дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2024 года.