Решение по делу № 2-773/2023 (2-5587/2022;) от 01.08.2022

                                                                                                                          Дело №

                                                                                           УИД: №

         Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                          <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, предоставлении копии кредитного договора и расторжении кредитного договора,

          У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, в котором просит запросить у ответчика копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Однако, по причине невозможности выплачивать платежи в срок, у истца возникла задолженность по кредитному договору. В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) включительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, в отношениях с банком истец выступает в качестве потребителя. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно истцом было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору. Таким образом, истец был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен запрос о предоставлении копии кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление о расторжении кредитного договора. На данные заявления от ответчика ответ получен не был. В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, ответчик имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы, неустойки. По мнению истца, такое бездействие ООО «КБ «Ренессанс Кредит» представляет собой злоупотребление правом, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий в порядке передоверия от ООО «Витакон» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года (л.д. 56-57), в зал суда не явились, извещены о времени, месте и дате судебного заседания своевременно и надлежащим образом (л.д. 58-61), представитель истца направил ходатайство, в котором указал, что истец поддерживает исковые требования и просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 55).

Представитель ответчика ООО «КБ «Ренессанс Кредит» (полномочия проверены), в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 58), ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указал, что ответ банка на претензии о запросе кредитных документов и расторжении кредитного договора был направлен в адрес истца, указанный в кредитном договоре. Кроме того, на момент заключения указанного договора истец должен был оценить свое материальное положение и финансовые возможности, планировать расходы и возможность их погашения с учетом материального положения. Отсутствие денежных средств, достаточных для погашения долга в полном объеме, не является основанием для расторжения кредитного договора. Истец с апреля 2021 года не погашает задолженность по кредитному договору, которая в настоящее время составляет 196 923,11 руб. (л.д. 26-29).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, если они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму 156 000 руб. под 22,5% годовых на срок 36 месяцев.

Согласно условиям договора, кредит погашается ежемесячными платежами не позднее установленного числа месяца. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договоров предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Обосновывая требования искового заявления, ФИО1 указывает на то, что в настоящее время у него отсутствует финансовая возможность производить платежи по кредитному договору в установленный срок, о чем ответчик неоднократно уведомлялся. Несмотря на это, Банк с требованием о расторжении указанного договора не обращается, тем самым оставляя за собой право начислять проценты и неустойку в соответствии с условиями кредитного договора, что ставит истца в сложное материальное положение. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются существенными для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Оценивая доводы истца, суд учитывает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами в ООО «КБ «Ренессанс Кредит», Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ООО «КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами комиссионного вознаграждения ООО «КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами.

Подписывая условия кредитного договора, ФИО1 подтвердил, что ему была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям получения кредита, с которыми он согласился и которые обязался выполнять.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что сторонами не оспаривается.

Поскольку кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем его существенным условиям и принявших на себя риски по исполнению обязательств, суд приходит к выводу о том, что изменение материального положения истца не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств по смыслу п. 1 ст. 451 ГК РФ.

Иных оснований для расторжения договора в судебном порядке в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами судом также не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, позволило бы заемщику извлекать из несоблюдения условий договора имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств. При этом положения гражданского законодательства, а также сам кредитный договор не предусматривают возможность его расторжения по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца о запросе у ответчика копии кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела стороной ответчика доказательств (л.д. 29 оборотная сторона, 30-44), следует что согласно учету входящей и исходящей корреспонденции, поступившей в банк, по кредитному договору, в течение ДД.ММ.ГГГГ гг. от представителя ООО «Витакон» (<адрес>) поступило 17 обращений о расторжении договора и снижении финансовой нагрузки по договору, о запросе документов по кредиту, в том числе составляющих банковскую тайну и персональные данные клиента. Ко всем запросам была приложена ксерокопия нотариальной доверенности на представление интересов клиента.

Банк в своих ответах сообщал о необходимости соблюдения банковской тайны и персональных данных, в связи с чем, просил предоставления нотариально заверенной или оригинала доверенности. Таким образом, полномочия представителя не были удостоверены надлежащим образом при обращении представителя.

Ответ банком был направлен в адрес заемщика, указанный при заключении кредитного договора, а именно: направлена выписка и справка о задолженности, разъяснена необходимость предоставления нотариальной доверенности, платность предоставления услуги по поиску оферты кредитного договора и необходимость оплачивать кредитную задолженность, а также размер неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о запросе у ответчика копии кредитного договора, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, предоставлении копии кредитного договора и расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий                              ФИО6

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Председательствующий                                ФИО7