Решение от 27.05.2022 по делу № 2-433/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-433/2022

55RS0013-01-2022-000646-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Хоренко О.В.,

при секретаре Скок О.А.,

с участием истца – Галкина И.А, ответчика – Богомоловой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Исилькуле

27 мая 2022 года

дело по иску Галкин ИА к Богомолова МИ, Агалюлина ГВ об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л:

Галкин ИА обратился в суд с иском Богомолова МИ об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), указав, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП УФССП России по <адрес> Галкина ЕА на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Богомолова МИ

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом был наложен арест, в том числе, на диван угловой коричневого цвета в количестве 1 шт.

Указывает, что данный арест он считает незаконным, поскольку ему принадлежит вышеуказанный диван, что подтверждается платежными документами. Данный диван он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО по адресу: <адрес>. Он предоставил вышеуказанный диван в пользование Богомолова МИ ввиду ее тяжелого жизненного положения на неопределенный срок. О том, что принадлежащий ему диван попал в акт описи (ареста) он узнал только ДД.ММ.ГГГГ от Богомолова МИ, которая утверждает, что сообщила судебному приставу о том, что диван ей не принадлежит.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит суд освободить от ареста (исключить из описи) диван угловой коричневого цвета.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Агалюлина ГВ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Радионова ОН

В судебном заседании истец Галкин ИА заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что Богомолова МИ является его тещей. Он с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в зарегистрированном браке с дочерью Богомолова МИ - Радионова ОН После заключения брака с Радионова ОН они брачный договор не заключали, все имущество, нажитое в период брака, является их совместно нажитым имуществом. Диван угловой коричневого цвета он и его супруга Радионова ОН приобрели в ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО на основании возмездной сделки, по цене 25350 руб., для личных нужд. Договор купли-продажи в письменном виде между ним и ИП ФИО не заключался, факт приобретении дивана подтверждается товарными и кассовыми чеками. Диван был приобретен в рассрочку: сначала в счет стоимости дивана было внесено 5000 руб. в кассу продавцу, а оставшиеся 20350 руб. были переведены на счет продавца безналичным путем. Спорным диваном он и его семья пользовались около двух лет: с ДД.ММ.ГГГГ. Затем они сделали в доме ремонт, данный диван не подходил им по цвету, в связи с чем, некоторое время он у них стоял без использования. В ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга передали спорный диван в пользование Богомолова МИ, т.к. у нее проживали внук с внучкой, в связи с чем, спальных мест не хватало, поэтому по устной договоренности диван был передан Богомолова МИ, чтобы дети могли на нем спать. О том, что принадлежащий ему диван арестован, он узнал в ДД.ММ.ГГГГ., т.к. Богомолова МИ по почте пришло постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, в котором фигурировал спорный диван. До настоящего времени диван находится в доме Богомолова МИ, судебным приставом не реализован.

Ответчик Богомолова МИ в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что спорный диван ей не принадлежит, был предоставлен ей во временное пользование дочерью и ее мужем в ДД.ММ.ГГГГ., т.к. у нее проживали внук с внучкой и спальных мест для детей не хватало. В ДД.ММ.ГГГГ. к ней домой приехала судебный пристав-исполнитель ФИО для проверки имущественного положения. Она сказала судебному приставу, что из имеющегося в доме имущества ей принадлежит только кровать, газовая плита и стол, все остальное имущество принадлежит ее детям. Ее дочь ФИО8 не так давно приобрела квартиру, в которой требуется выполнить капитальный ремонт. На время ремонта она всю свою мебель привезла в дом к истцу. Судебный пристав-исполнитель ФИО арестовала спорный диван, не смотря на то, что она ей сообщила о том, что данный диван ей не принадлежит. Позже, судебный пристав попросила ее пригласить понятых и она пригласила к себе в дом двух соседей. ФИО попросила ее и понятых расписаться в составленном акте описи (ареста) имущества и ухала. В графе «замечания» акта она расписалась о том, что у нее нет замечаний, т.к. она разволновалась, акт не прочитала, судебный пристав торопилась, ничего не разъясняла, копию акта описи (ареста) она ей не оставила, только весной 2022г. прислала его по почте. В настоящее время она проживает с дочерью и внучкой, у нее в доме 3 спальных места. Задолженность по исполнительному производству перед Агалюлина ГВ она погашает: денежные средства удерживаются из ее заработной платы.

Ответчик Агалюлина ГВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, представила в суд в заявление, в котором просит исключить ее из числа ответчиков по настоящему делу. Указала, что она не принимала участие при составлении акта описи (ареста) имущества Богомолова МИ Просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП УФССП России по <адрес> Галкина ЕА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Исходя из смысла ст. 209 ГК РФ, иск об освобождении имущества от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч.1 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п.1 ч.3 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с ч.4 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

При наложении ареста (описи) имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне. Следовательно, в силу ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать, что подлежащее освобождению от ареста имущество является его собственностью.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Из материалов дела следует, что Галкин ИА с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в зарегистрированном браке с Радионова ОН, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом ЗАГС МГПР <адрес> – <адрес>. Радионова ОН является дочерью ответчика Богомолова МИ, что не оспаривалось в судебном заседании. Брачный договор между супругами Галкин ИА и Радионова ОН не заключался, в отношении имущественных прав супругов действует режим общей совместной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО приняты от Радионова ОН денежные средства в размере 5000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве назначения платежа указано: предоплата за заказ – Диван ДУ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО на имя Галкин ИА выдан счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость дивана ДУ «<данные изъяты>» составляет 25350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Галкин ИА перечислены на расчетный счет ИП ФИО денежные средства в размере 20350 руб. в счет доплаты стоимости дивана ДУ «<данные изъяты>», что подтверждается приходным кассовым ордером ИП ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20350 руб., а также историей операций по кредитной карте Галкин ИА, выданной ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО на имя Галкин ИА выдан товарный чек №, в соответствии с которым диван ДУ «<данные изъяты>» оплачен, покупателем проверен внешний вид, отсутствие механических повреждений, комплектность, претензий он не имеет.

Таким образом, факт приобретения спорного дивана в общую совместную собственность Галкин ИА и Радионова ОН подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из пояснений истца и ответчика Богомолова МИ, данных в ходе судебного заседания, следует, что спорным дГалкин ИА И.А. и члены его семьи пользовались на протяжении двух лет после его приобретения. В последующем диван некоторое время истцом и членами его семьи не использовался, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ был передан во временное владение и пользование Богомолова МИ, поскольку у нее на тот период времени проживали внук с внучкой, а спальных мест в квартире ответчика не хватало. В настоящее время Богомолова МИ проживает по адресу: <адрес> совместно с внучкой и дочерью ФИО8

Согласно справке администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данным похозяйственного учета по адресу: <адрес> зарегистрированы Богомолова МИ и ее дочери – ФИО и ФИО

Из справки ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ., Богомолова МИ проживает по адресу: <адрес>, совместно с дочерью ФИО8 и внучкой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений свидетеля ФИО8, опрошенной в ходе судебного заседания, следует, что Богомолова МИ является ее матерью. С ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживает у матери, т.к. купила квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. и на сегодняшний день в ней идет ремонт, проживать там не представляется возможным. В квартире у матери с ней также проживает ее дочь - ФИО. До ДД.ММ.ГГГГ она работала в <адрес> и на выходные дни приезжала в <адрес> и проживала у матери. На сегодняшний день у Богомолова МИ три спальных места: два дивана и кровать. Один диван угловой, который принадлежит ее сестре Радионова ОН, а второй диван простой. Радионова ОН и ее супруг Галкин ИА передали принадлежащий им угловой диван Богомолова МИ во временное пользование в ДД.ММ.ГГГГ., т.к. у последней не хватало спальных мест.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Исилькульском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Богомолова МИ в пользу Агалюлина ГВ материального ущерба в размере 325228 руб. 96 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 233055 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО в ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству №-ИП. Из данного акта следует, что при его составлении присутствовала должник Богомолова МИ и понятые – ФИО и ФИО Описи и аресту судебным приставом-исполнителем подвергнуто имущество, указанное в акте, на общую сумму 7800 руб., в том числе, диван угловой коричневого цвета, оцененный судебным приставом в 1000 руб. Арестованное имущество оставлено на хранение должнику Богомолова МИ по адресу: <адрес>.

При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) должником не были заявлены какие-либо замечания и ходатайства по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество, что подтверждается подписью Богомолова МИ

Из пояснений ответчика Богомолова МИ, данных в ходе судебного заседания, следует, что при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) она сообщила судебному приставу, что диван угловой коричневого цвета ей не принадлежит, однако, он все равно был включен судебным приставом в акт. Она расписалась в тех местах, где ей сказала это сделать судебный пристав-исполнитель, которая ничего не разъяснила, акт не зачитывала, ознакомиться с ним не позволила, копия акта о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ. ей вручена не была. О том, что спорный диван арестован она узнала в ДД.ММ.ГГГГ., когда ей по почте пришло постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, суду пояснила, что она проживает по соседству с Богомолова МИ В конце ДД.ММ.ГГГГ. Богомолова МИ пригласила ее к себе в дом, не объясняя в качестве кого и зачем, просто сказала, что ей необходимо расписаться. Когда она вошла в квартиру к Богомолова МИ там находилась женщина в форме судебного пристава, данная женщина не объяснила ей с какой целью она приглашена, а просто предложила ей расписаться в документах, которые уже были составлены, что она и сделала. Она не читала документ, в котором расписывается, только бегло просмотрела глазами и поняла, что у Богомолова МИ изымают телевизор. Когда она расписывалась в документе, подписи Богомолова МИ в нем не было. Акт ей вслух не зачитывали, никакие права не разъясняли, она не видела какое еще имущество Богомолова МИ было арестовано. В ее присутствии Богомолова МИ говорила судебному приставу, что имущество в доме ей не принадлежит, что на это ответила судебный пристав, она не помнит. В квартире Богомолова МИ она находилась около 5 минут. Когда она шла в квартиру к Богомолова МИ, из квартиры выходила ФИО

Анализируя имеющиеся в материалах деда доказательства, пояснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что доказательства принадлежности Богомолова МИ спорного дивана ответчиками в материалы дела не представлены. Каких-либо доказательств того, что обращение истца в суд имеет целью избежать в дальнейшем обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что исполнение судебного решения по смыслу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты. Такая мера как обращение взыскания на имущество должника направлена на обеспечение добросовестного исполнения гражданами своих гражданско-правовых обязательств и их ответственности, в том числе, всем своим имуществом перед кредиторами. При реализации исполнения судебного постановления не допускается нарушение имущественных и иных прав третьих лиц. Такие посягательства на их собственность расцениваются как лишение, ущемление правообладателя, не имеющего обязательств перед взыскателем, возможности пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Учитывая, что истцом доказан факт принадлежности ему спорного дивана, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░., ░░ ░░░░ 1000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.05.2022░.