Решение по делу № 22-1903/2022 от 05.09.2022

Cудья Фёдорова И.Ю.                                                                   Дело ...

              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                      20 сентября 2022 года

    Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

судей Гошиновой Э.И., Иванова В.В.,

при секретаре Маншеевой Н.М.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Никоновой А.А.,

осужденного Ревякина Н.П.,

защитника – адвоката Ивановой Т.М., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Ревякина Н.П. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 8 июня 2022 года, которым

Ревякин Н.П., родившийся ... в <...>, судимый 6 октября 2020 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 16 марта 2021 года испытательный срок продлён на 1 месяц. Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 7 сентября 2021 года испытательный срок продлён на 1 месяц,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения телефона) к 1 году лишения свободы, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 6 октября 2020 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 6 октября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Ревякина Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ревякина Н.П. с ... до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ревякина Н.П. с ... по ... по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 6 октября 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск М удовлетворён. Взыскана с Ревякина Н.П. в пользу М сумма причинённого ущерба в размере <...> рублей.

Взысканы с Ревякина Н.П. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника В1, в размере 20 250 рублей.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Гошиновой Э.И., объяснения осужденного Ревякина Н.П., мнение адвоката Ивановой Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

                                                     У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Ревякин Н.П. признан виновным в том, что ... около 14 часов 55 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <...>, <...>, <...>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон марки «<...>», принадлежащий М, перевёл с банковского счёта, открытого ... на имя М в дополнительном офисе <...>», расположенном по адресу: <...>, <...>, <...> <...>, на банковский счёт, открытый на имя Л, денежные средства в сумме <...> рублей, причинив М материальный ущерб в сумме <...> рублей.

Кроме того, ... около 15 часов 10 минут Ревякин Н.П., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащий М, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Ревякин Н.П. вину в совершении преступлений признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Ревякин Н.П. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Суд не учёл смягчающие обстоятельства, связанные с его родственниками, и не применил ч. 6 ст. 15 УК РФ. В судебном заседании суд не выслушал его мнение, в свою защиту он ничего не пояснил. Потерпевший не просил, чтобы ему назначили наказание в виде реального лишения свободы, тот не имеет претензий к нему. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие семьи, отца, являющегося <...>, который не трудоспособен и не имеет возможности ухаживать за скотом, бабушки, у которой <...>, за которой он <...>, поскольку она в <...>, не имеет способности <...>. Он является единственным сыном и внуком, который полностью <...> за своими близкими в семье, за домашним скотом. Были допущены значительные нарушения, ухудшающие его положение, обвинительное заключение не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Органом следствия не установлены объективно обстоятельства пропажи телефона, перевода денежных средств, кто взял и кто перевёл денежные средства. Показания в ходе следствия были даны им под давлением сотрудников полиции, в силу его <...> возраста он не отдавал отчёт тому, какие показания давал, стараясь огородить друзей. Просит пересмотреть уголовное дело и назначить белее мягкое наказание, либо приговор суда отменить, направить уголовное дело на дополнительное расследование для вынесения более справедливого приговора, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, произвести за счёт средств федерального бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ревякина Н.П. государственный обвинитель старший помощник прокурора <...> Республики Бурятия В просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ревякина Н.П. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Ревякина Н.П. в совершении указанных преступлений подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными.

В обоснование своих выводов суд правильно сослался на оглашённые показания Ревякина Н.П., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ... около 14 часов 30 минут он, Т и А пришли к знакомому М, он попросил у последнего телефон, чтобы зайти в приложение «<...>». Взяв у Славы телефон марки «<...>», увидел смс-сообщения от номера <...>. Он понял, что телефон М подключён через мобильное приложение «<...>» к банковской карте, запросил баланс и обнаружил, что на счету банковской карты имеются денежные средства в сумме <...> рублей. Около 14 часов 45 минут ... на своей странице в «<...>» написал знакомой Л, попросил разрешения перевести на её банковскую карту деньги, на что она согласилась и написала свой номер телефона. С мобильного телефона М он <...> на ... <...> с текстом: «<...>». После того, как на телефон пришло смс-сообщение от номера <...> о том, что деньги списались, он <...>, чтобы М не смог обнаружить перевод. После чего он передал М сотовый телефон. Около 15 часов 10 минут ... в комнате он увидел на полу сотовый телефон в корпусе тёмно-синего цвета и положил его в карман своей куртки. М находился в кухне, а парни стояли около входной двери. О том, что перевёл деньги М и украл сотовый телефон, никому из парней не говорил.

    В ходе проверки показаний на месте в <...> Ревякин Н.П. указал, где совершил перевод денежных средств со счёта потерпевшего и совершил кражу телефона.

Оснований не доверять оглашённым показаниям Ревякина Н.П., а также полагать, что он оговорил себя, не имеется. Он был допрошен в присутствии адвоката, нарушений норм УПК РФ при его допросах не допущено.

Признавая положенные в основу приговора показания Ревякина Н.П. достоверными, суд правильно указал об их подтверждении показаниями потерпевшего и свидетелей:

- потерпевшего М о том, что ... около 14 часов 30 минут пришли знакомые Н, Т и А. Н попросил у него сотовый телефон марки «<...>», чтобы зайти в приложение «<...>». Он видел, как Н заходил с его телефоном в ванную комнату. Примерно через 10 минут Н вышел и отдал сотовый телефон. Далее Н, А и Т ушли. После этого в магазине, когда он стал расплачиваться за покупку своей банковской картой ПАО «<...>», то операция оплаты не прошла из-за того, что на счету банковской карты было недостаточно средств. Дома через ноутбук он открыл приложение «<...>» и обнаружил, что ... с банковского счёта осуществлён перевод денежных средств в сумме <...> рублей на счёт Л. Данный перевод он не совершал, понял, что кто-то из парней воспользовался телефоном и перевёл деньги неизвестному человеку, тем самым, украл у него деньги. Счёт банковской карты он открыл ... в отделении ПАО <...> в <...>. Также в тот день он обнаружил пропажу сотового телефона марки «<...>» в корпусе тёмно-синего цвета, который находился в комнате, он им не пользовался, покупал его в магазине «<...>» ... за <...> рублей, с учётом износа оценивает его в <...> рублей, был в рабочем состоянии. Общий ущерб от кражи денег и сотового телефона марки «<...>» составил <...> рублей, ущерб является значительным, он студент, стипендию не получает. Материальный ущерб за похищенный сотовый телефон марки «<...>» полностью возмещён, претензий к Ревякину Н.П. по хищению телефона не имеет;

- свидетеля Л о том, что ... ей в приложении «<...>» написал знакомый Ревякин Н.П., спросил, есть ли у неё банковская карта «<...>», сказал, что переведёт деньги. Через 5 минут после переписки на счёт пришли <...> рублей. После этого пришёл Ревякин Н.П., взял её банковскую карту и снял деньги;

- свидетеля А о том, что ... около 14 часов 30 минут он, Ревякин Н.П. и Т пришли к знакомому М. Ревякин Н.П. попросил у М телефон, чтобы зайти в приложение «<...>». Когда М дал ему свой телефон, Ревякин Н.П. прошёл в ванную комнату. Примерно через 15 минут он и Т пошли к выходу, Ревякин Н.П. ещё был в ванной комнате, они крикнули, что уходят. Когда он и Т ждали Ревякина Н.П. в коридоре, М был в кухне. Ревякин Н.П. вышел из ванной комнаты и прошёл в комнату, когда он вышел, они ушли. О том, что ... Ревякин Н.П. перевёл со счёта банковской карты М деньги в сумме <...> рублей с помощью телефона и украл сотовый телефон, узнал от Ревякина Н.П. в конце ... года.

Положенные в приговор признательные показания осужденного Ревякина Н.П., показания потерпевшего, свидетелей стабильны, последовательны, противоречий не имеют, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, согласуются между собой и с исследованными судом доказательствами:

- заявлением М от ... о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое у него дома похитило с банковской карты денежные средства в сумме <...> рублей, сотовый телефон марки «<...>», стоимостью <...> рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ... - <...> <...>;

- отчётами по банковским картам ПАО «<...>», согласно которым ... 9:55:10 мск вр с карты М совершена операция перевода денежных средств в размере <...> рублей на карту Л, ... 10:14:43 мск вр с карты Л зачисленные денежные средства в размере <...> рублей сняты со счёта карты;

- протоколами от ... выемки у подозреваемого Ревякина Н.П. сотового телефона марки «<...>» в корпусе тёмно-синего цвета и его осмотра.

При наличии такой совокупности доказательств, отвечающих критериям допустимости и относимости, суд обоснованно признал Ревякина Н.П. виновным в совершении указанных преступлений.

        Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что органом следствия не были установлены обстоятельства кражи телефона и перевода денежных средств, кем они были совершены, что показания в ходе предварительного следствия им даны под давлением сотрудников полиции, суд апелляционной инстанции расценивает как способ защиты Ревякина Н.П., с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

        Данные доводы жалобы осужденного опровергаются правильно установленными судом фактическими обстоятельствами дела, приведёнными в приговоре доказательствами, в том числе оглашёнными признательными показаниями самого Ревякина Н.П., подтверждённые им в судебном заседании; протоколом выемки у него похищенного сотового телефона, принадлежащего М; показаниями свидетеля Л о переводе Ревякиным Н.П. денежных средств в сумме <...> рублей на её банковскую карту и дальнейшее их снятие Ревякиным Н.П.; отчётами о переводе <...> рублей с банковской карты потерпевшего на карту Л ... в период времени в 9 часов 55 минут московского времени – 14 часов 55 минут местного времени, когда Ревякин Н.П. находился в квартире потерпевшего и пользовался сотовым телефоном последнего; показаниями потерпевшего М и свидетеля А, подтвердивших, что в указанное время Ревякин Н.П. с согласия М взял его сотовый телефон, находился с ним в ванной комнате, после чего один находился в комнате, откуда похитил другой сотовый телефон потерпевшего.

        Об оказании какого-либо давления со стороны сотрудников полиции Ревякин Н.П. не заявлял, замечаний к протоколам своих допросов в ходе предварительного следствия не имел, их достоверность удостоверил собственноручными подписями в присутствии адвоката.

Суд верно квалифицировал действия Ревякина Н.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения телефона), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении Ревякину Н.П. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно учтены по каждому преступлению полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, <...> возраст, <...> состояние здоровья, посредственная характеристика, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Ревякин Н.П. давал признательные, изобличающие его показания, выдачу похищенного телефона сотрудникам полиции, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, принесение ему извинений, намерение возместить причинённый хищением денежных средств ущерб.

Таким образом, вся совокупность смягчающих обстоятельств судом учтена в полном объёме.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в приобщённых к апелляционной жалобе медицинских документах о <...> состоянии <...> близких родственников Ревякина Н.П., не имеется. При назначении наказания Ревякину Н.П. суд первой инстанции учёл влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Кроме того, признание смягчающими те обстоятельства, которые не перечислены в ст. 61 УК РФ, является правом суда.

Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Принятое судом решение о назначении Ревякину Н.П. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также правил ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, надлежаще мотивировано, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное Ревякину Н.П. наказание является соразмерным содеянному, отвечает требованиям закона, в том числе о справедливости, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств, вопрос о процессуальных издержках, гражданский иск по уголовному делу судом разрешены правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для полного либо частичного освобождения осужденного Ревякина Н.П. от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, не имеется. Осужденный Ревякин Н.П. находится в <...>, трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, лиц, находящихся на его иждивении, нет.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту Ревякина Н.П., состязательности сторон, судом не допущено. Согласно протоколу судебного заседания, Ревякин Н.П. от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, вместе с тем, на вопросы защитника давал пояснения, ему было предоставлено право участия в прениях сторон, последнее слово.

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении Ревякина Н.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Ревякина Н.П. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий

    Судьи