Решение по делу № 2-1434/2016 от 20.09.2016

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года                       гор. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Аршинюк О.А.,

с участием истицы Гребенщиковой З.В., ответчика Николаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенщиковой З.В. к Николаевой Ю.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гребенщикова З.В. с учетом последующего уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к Николаевой Ю.А. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, в обоснование требований указав, что на основании договора социального найма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> она (Гребенщикова З.В.) является членом семьи нанимателя указанного жилого помещения - Николаева В.А. Впоследствии брак между ней и Николаевым В.А. был расторгнут. <Дата обезличена> Николаев В.А. умер, с данного времени она проживает в спорном жилом помещении одна. В период их совместного проживания с Николаевым В.А. без согласия нанимателя жилого помещения и члена его семьи по данному адресу была зарегистрирована сестра нанимателя - ответчик Николаева Ю.А., в договор найма при этом соответствующие изменения внесены не были. Кроме того, площадь спорного жилого помещения, а также наличие у нанимателя тяжелой формы туберкулеза не позволяли прописывать в квартире иных граждан. Фактически Николаева Ю.А. в указанном жилом помещении никогда не проживала, расходы по оплате коммунальных услуг не несла, ремонт в жилом помещении не производила. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказалась. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает истцу препятствия в оформлении договора социального найма на свое имя.

В судебном заседании истица Гребенщикова З.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, из ее пояснений, данных при рассмотрении настоящего спора, следует, что с 2007 года они с Николаевым В.А. проживали совместно, сначала по адресу: <адрес> квартире его родителей, а в последующем, также в 2007 году, им выделили пустующую комнату по адресу: <адрес> по договору социального найма, нанимателем указанного жилого помещения значился Николаев В.А, а она членом его семьи, при этом брак между ними был заключен в 2010 году. В дальнейшем, в 2010 году, они на некоторое время выезжали из данного жилого помещения совместно с Николаевым В.А., снимали дом на земле, поскольку не хотели проживать в <адрес> рядом с родителями Николаева В.А., с которыми у него был конфликт. В 2011 году брак между истицей и Николаевым В.А. был расторгнут. После расторжения брака истица вновь вселилась и стала проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, предварительно сделав там ремонт. Когда Николаев В.А. изъявил желание проживать в спорном жилом помещении, она была вынуждена выехать оттуда, поскольку на тот момент они уже не были в браке, Николаев В.А. был болен <данные изъяты>, что также препятствовало совместному с ним проживанию. Когда Николаев В.А. умер, она вновь решила заселиться в указанное жилье, оплатила всю задолженность за коммунальные услуги. Так как наниматель жилого помещения умер, а она была указана в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя, она обратилась в администрацию г. Зеи с просьбой о переоформлении договора социального найма на нее, поскольку предвиделось расселение жилого дома в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу. Однако в администрации ей пояснили, что в указанном жилом помещении зарегистрирована также ответчик, которая имеет такие же права на него, как и она. После смерти Николаева В.А. истица пришла в спорное жилое помещение с намерением вселиться в него, оплатила всю задолженность, поменяла замки в дверях, закрыла жилое помещение на ключ, приняла меры по его сохранности. Ключ от двери находится только у истицы. На протяжении совместной жизни истицы с Николаевым В.А. ответчик проживала в <адрес> - в квартире своих родителей. Николаева Ю.А. с ребенком, ее родители и Николаев В.А. в 2015 году на протяжении двух месяцев жили в <адрес>, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> Николаев В.А. привел в ненадлежащее для проживания состояние. Общего хозяйства ответчик с Николаевым В.А. не вела, счета за коммунальные услуги не оплачивала, поскольку не работала и имела на иждивении малолетнего ребенка. В настоящее время ответчик проживает в квартире своей матери, также не работает, находится вместе с ребенком на иждивении матери. За несколько месяцев до смерти Николаева В.А. у нее состоялся разговор с матерью ответчика, которая пояснила, что намерена зарегистрировать ответчика в той квартире, которую она получит, то есть в том жилом помещении, в котором ответчик проживает в настоящее время, при этом за несколько дней до смерти Николаева В.А. он предложил ей (истице) заплатить 40000 рублей за то, что он снимет с регистрационного учета ответчика и тогда квартира останется только ей.

Ответчик Николаева Ю.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, из ее пояснений, данных при рассмотрении настоящего спора следует, что в период с 2006 года она училась в <адрес>, проживала там же. В 2008 Николаев В.А. прописал ее в жилом помещении по адресу: <адрес>, как члена семьи, но в тот период она не проживала там и в жилое помещение не вселялась, поскольку училась в <адрес> до 2010 года, где также осталась и работала до 2012 года. В 2012 году она вернулась в <адрес>, но не вселялась в спорное жилое помещение, поскольку оно сдавалось в наем. В мае 2013 года она вселилась в данное жилое помещение с разрешения нанимателя Николаева В.А. С августа 2013 года она и Николаев В.А. проживали в спорной квартире одной семьей, имели общий бюджет, совместно оплачивали коммунальные услуги. Вместе они проживали до того момента, пока ее с ребенком в августе 2015 года не отправили в больницу в Благовещенск. Ее отсутствие в спорном жилом помещении являлось временным, поскольку они с ребенком, у которого была диагностирована <данные изъяты>, лежали в больнице. На стационарном лечении они находились 8 месяцев - с августа 2015 года по апрель 2016 года, по возвращении из больницы они в жилом помещении по адресу: <адрес> проживать не стали, поскольку врачи запретили ребенку находится в контакте с больным <данные изъяты> и они с сыном проживали у двоюродного брата. Однако в спорной квартире остались некоторые вещи Николаевой Ю.А.: мебель, диван, кресла. В настоящее время она проживает у матери по адресу: <адрес>, поскольку вселиться в спорное жилое помещение она не может, оно закрыто на замок, замки во входной двери поменяны. У матери она проживает вынуждено, поскольку ей с ребенком больше негде жить.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на иск не представил.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В силу ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.1 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно п.32 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 27 ч. 2 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3). Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства (ст. 7).

Согласно ст.2 названного Закона, место жительства – жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, является изменение места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

При этом сам факт регистрации, либо прописки лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным Законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Право гражданина РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со ст. 55 ч.3 Конституции РФ оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке КУМИ г. Зеи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, состоит в реестре муниципального имущества г. Зея.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> Николаеву В.А. на основании договора социального найма жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 36,0 кв.м., для проживания в нем, в указанное жилое помещение наряду с нанимателем в качестве члена его семьи была вселена Корякина З.В.

Согласно свидетельства о заключении брака серии I-OT <Номер обезличен>, выданного отделом ЗАГС по г.Зея и Зейскому району управления ЗАГС Амурской области, <Дата обезличена> между Николаевым В.А. и Корякиной З.В. был заключен брак, супруге присвоена фамилия Николаева.

На основании решения мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> брак между Николаевым В.А. и Николаевой З.В. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ОТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно свидетельства о заключении брака серии I – ОТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в указанную дату между Гребенщиковым И.А. и Николаевой З.В. был заключен брак. Супругам присвоены фамилии Гребенщиков и Гребенщикова.

Из свидетельства о рождении Николаева В.А. серии I-ЖО <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и свидетельства о рождении Николаевой Ю.А. серии II – ЖО <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что Николаев В.А. и Николаева Ю.А. являются родными братом и сестрой.

Из справки КУМИ г. Зея <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Гребенщикова З.В., Николаева Ю.А., а также несовершеннолетний А.

Как следует из сведений, представленных ОУФМС в г. Зея от <Дата обезличена> Николаева Ю.А., <Дата обезличена> была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Указанные сведения подтверждены поквартирной карточкой на спорное жилое помещение.

<Дата обезличена> Николаев В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I – ОТ <Номер обезличен>, выданным <Дата обезличена> отделом ЗАГС по г.Зея и Зейскому району управления ЗАГС Амурской области.

Истец в обоснование иска указывает на то, что ответчик в спорное жилое помещения в качестве члена семьи нанимателя не вселялась, проживала в нем временно в 2015 году на протяжении двух месяцев, поскольку занимаемое ею жилое помещение пришло в непригодное для проживания состояние, при этом общего хозяйства с нанимателем не вела, бремя содержания спорного жилого помещения не несла.

При этом ответчик Николаева Ю.А. утверждает, что была зарегистрирована в спорном жилом помещении его нанимателем Николаевым В.А., но не проживала в нем с 2008 года по 2012 год, поскольку в указанный период обучалась по очной форме обучения, а затем и работала в <адрес>. В жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> она вселилась в мае 2013 года с разрешения нанимателя Николаева В.А., который стал проживать совместно с ней в августе 2013 года, с этого момента они с Николаевым В.А., который приходится ей родным братом, стали проживать одной семьей, имели общий бюджет, оплачивали коммунальные услуги совместно.

Доводы ответчика о том, что она с 2008 года по 2010 год обучалась по очной форме обучения в <адрес> подтверждены копией диплома о среднем профессиональном образовании серии <адрес>4, регистрационный <Номер обезличен>, представленной в материалы дела, согласно которому Николаева Ю.А., <Дата обезличена> года рождения поступила в 2007 году в государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Амурский педагогический колледж» на очную форму обучения. Нормативный срок обучения по очной форме составил 2 года 10 месяцев, обучение завершила в июне 2010 года.

Доказательства осуществления ответчиком трудовой деятельности в <адрес>, в том числе в период с 2010 года по 2013 год ответчиком не представлены.

Из показаний свидетеля К.Е., данных в судебном заседании, следует, что истица была замужем за Николаевым В.А., с которым сначала проживала в квартире его родителей, затем им предоставили <адрес> в <адрес>. Истица долго добивалась, чтобы дом, в котором они проживали, признали аварийным, неоднократно делала там ремонт, затем на некоторое время выезжала из этого жилого помещения, и это жилье сдавалось Николаевым В.А. другим людям. Ей не известно, жила ли в спорном жилом помещении ответчик, но со слов дочери и Николаева В.А. она знает, что ответчик была в нем прописана по просьбе родственников на время учебы. Ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> оплату коммунальных услуг производила только истица, ответчик ремонт этой квартиры не делала и коммунальные услуги не оплачивала.

Из показаний свидетеля Лан-дин-дин И.В, данных в судебном заседании, следует, что она, проживая в <адрес> в <адрес> с 2007 года и до апреля 2016 года, не помнит, чтобы ответчик проживала в <адрес> этого дома, поскольку она проживала с родителями в <адрес>. Однако, когда у ответчика и ее родителей не было зимой дров, они находились в <адрес>, так как Николаев В.А. покупал дрова, и это квартира меньше и теплее, но как только появлялся Николаев В.А., они уходили в <адрес>.

Вместе с тем, из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Н.О. следует, что в 2013 году Николаева Ю.А. вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, когда Николаев В.А. уже не проживал совместно с истицей. Когда в 2013 году у ответчика родился ребенок, в <адрес>, где она (Н.О.) с ответчицей ранее проживали, проживать стало невозможно, поскольку Николаев В.А. привел данное жилое помещение в непригодное для проживания состояние. С рождением ребенка Николаев В.А. сам вселил Николаеву Ю.А. в свое жилое помещение <адрес>, и переехал в <адрес>. Николаева Ю.А. проживала в <адрес> в <адрес> до лета 2015 года, пока их с ребенком не направили в больницу в <адрес>. В спорное жилое помещение Николаевой Ю.А. был перевезен диван, кресла и личные вещи, которые она приобретала на собственные денежные средства, часть принадлежащего ответчику имущества до сих пор находится в спорной квартире. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении была произведена ввиду того, что ответчику нужно было прописаться, а в <адрес> не регистрировали из-за нехватки квадратных метров.

Из показаний свидетеля Ф.М. также следует, что в 2007 году, когда она (Ф.М.) заехала в <адрес> в <адрес>, Николаева Ю.А. училась в Благовещенске. Со слов мамы ответчика, она просила Николаева В.А. и истицу, чтобы они прописали Николаеву Ю.А. в <адрес>, поскольку ей нужна была прописка, а в <адрес> ее не прописывали, поскольку не хватало квадратных метров. Николаева Ю.А. в <адрес> указанного дома проживала в 2015 году, перед тем, как ее с ребенком положили в больницу. Она проживала там около месяца. В квартире родителей она проживать не могла, поскольку в <адрес> Николаев В.А. устроил погром, приводил своих друзей, с ребенком там проживать было невозможно. Николаев В.А. во время проживания в <адрес> ответчика, тоже проживал там.

Свидетель Г.Л. в судебном заседании пояснил, что когда у Николаевой Ю.А. родился сын, она примерно в мае 2013 года стала проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, куда вселилась вместе с ребенком с разрешения ее брата Николаева В.А., при этом Николаев В.А. в это время находился на лечении, однако в те периоды, когда Николаев В.А. не лечился, он также вместе с ответчиком и ее ребенком проживал в спорной квартире. Он бывал в гостях у ответчика, у них с Николаевым В.А. все было общим, они жили одной семьей. В последующем, примерно в августе 2015 года Николаева Ю.А. уехала со своим ребенком на лечение в <адрес>, откуда вернулась в апреле 2016 года и с этого времени стала проживать у него (Г.Л.), поскольку в спорной квартире жил Николаев В.А., больной <данные изъяты> и ребенку нельзя было контактировать с ним.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Т. также следует, что в мае 2013 года ответчик была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Николаевым В.А., который в это время находился на стационарном лечении, однако когда он не был в больнице, он также проживал в этой квартире вместе с ответчиком. Николаева Ю.А. официально не работала, Николаев В.А. получал пенсию, но вели ли они общее хозяйство, она не может пояснить. Николаева Ю.А. проживала в указанном жилом помещении до августа 2015 года, пока ее с ребенком не направили на лечение, с лечения они вернулись в апреле 2016 года, однако ребенку был противопоказан контакт с Николаевым В.А., который был болен <данные изъяты>, поэтому ответчик стала проживать в их с мужем квартире по <адрес>, уже после ее матери предоставили иное жилье и примерно в июле 2016 года ответчик переехала жить к своей матери в квартиру по <адрес> в <адрес>.

В подтверждение факта проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ответчиком в материалы дела также представлены акт обследования материально-бытовых условий проживания семьи специалистами ГБУ <адрес> "Зейский комплексный центр социального обслуживания населения "Родник" от <Дата обезличена>, целью которого являлось заключение социального контракта и из которого следует, что Николаева Ю.А. и А. на момент обследования проживали в указанном жилом помещении, а также социальный контракт от <Дата обезличена>.

Из материалов дела также следует, что после смерти нанимателя спорного жилого помещения - Николаева В.А., ответчиком была произведена оплата задолженности по электроснабжению спорного жилого помещения и суммы пени, что подтверждено соответствующими счетами и кассовыми чеками от <Дата обезличена>. Иные платежные документы о суммах внесенной оплаты жилищно-коммунальных услуг, представленные ответчиком, произведенной от имени абонента Николаева В.А. в период до его смерти факт несения указанных расходов непосредственно ответчиком не подтверждают.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии волеизъявления Николаева В.А. на вселение ответчика в занимаемое им на основании договора социального найма жилое помещение в качестве члена его семьи и ведения ими общего хозяйства, в том числе, в период, указанный ответчиком, суду не представлено. При этом, из сведений, изложенных свидетелями Н.О. и Ф.М. о факте проживания ответчика в спорном жилом помещении следует, что ее проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> носило вынужденный характер и было связано с ненадлежащим состоянием занимаемого ею жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Вместе с тем, доказательств вселения ответчика в спорное жилое помещение его нанимателем в качестве временного жильца суду также не представлено. Сам факт проживания ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка в указанном жилом помещении ввиду того, что ранее занимаемое ими жилое помещение было непригодно для проживания, равно как и период фактического проживания в спорной квартире с учетом иных установленных в судебном заседании обстоятельств, о временном характере предоставления в пользование ответчика квартиры умершим Николаевым В.А. не свидетельствует.

Так, доводы ответчика об обстоятельствах ее не проживания по адресу: <адрес>, что связано с нахождением ее ребенка на длительном лечении и наличием препятствий для последующего проживания ввиду наличия у Николаева В.А. заболевания, препятствующего совместному с ним проживанию, подтверждены следующими доказательствами:

Согласно свидетельства о рождении А., <Дата обезличена> года рождения, серии I-ОТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, его матерью является Николаева Ю.А..

Из справки ГБУЗ АОПТД <адрес> от <Дата обезличена> следует, что несовершеннолетний А. находился на стационарном лечении во <данные изъяты> отделении для детей ГБУЗ АОПТД с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с диагнозом <данные изъяты>.

Согласно справки ГБУЗ АОПТД в г. Зея от <Дата обезличена>, А. состоит <данные изъяты> с <Дата обезличена> по настоящее время. Находится на амбулаторном лечении.

Как следует из ответа на запрос ГБУЗ <адрес> «<адрес>» в г. Зея <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Николаев В.А., проживающий по адресу: <адрес> период с 2008 года по август 2016 года находился под наблюдением в филиале ГБУЗ АОПТД в городе Зея. Лечение получал нерегулярно, злоупотреблял алкоголем. Заболевание прогрессировало и <Дата обезличена> пациент умер в стационаре. Диагноз: <данные изъяты>

Согласно справки ГБУЗ <адрес> «<адрес>» в г. Зея от <Дата обезличена>, Николаев В.А., проживавший по адресу: <адрес> болен <данные изъяты> с 2005 года. В филиале ГБУЗ АОПТД в <адрес> с 2006 года с диагнозом: <данные изъяты>. С 23 августа 2007 года выявлена <данные изъяты>, лечился нерегулярно, уклонялся от лечения, злоупотреблял алкоголем. С 18 мая 2015 года в связи с прогрессированием была смена диагноза на <данные изъяты>. С 2007 года инвалид второй группы. С 22 июня 2016 года инвалидность установлена бессрочно. По решению суда был направлен на принудительное лечение в ПТД <адрес>. <Дата обезличена> был выписан за нарушение внутрибольничного лечения. Также состоял на учете у <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> Последняя госпитализация в стационар Зейского ПТД состоялась в июне 2016 года, на фоне лечения состояние больного ухудшилось и <Дата обезличена> была зафиксирована смерть пациента.

Из пояснений ответчика Николаевой Ю.А. следует, что после смерти Николаева В.А. она не имела возможности вселиться в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку замки входной двери в квартиру поменяны.

Указанные доводы ответчика подтверждены также истцом Гребенщиковой З.В.

Исходя из изложенного, поскольку в судебном заседании установлен факт вселения ответчика в спорное жилое помещение нанимателем Николаевым В.А., а также факт ее совместного проживания с ним, учитывая наличие между указанными лицами близкой степени родства, при отсутствии доказательств предоставления ответчику квартиры во временное пользование, с учетом доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для дальнейшего проживания Николаевой Ю.А. и ее ребенка в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, указанных выше, у суда отсутствуют основания для признания ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снятия ее с регистрационного учета.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гребенщиковой З.В. к Николаевой Ю.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                                Клаус Н.В.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2016 года.

Судья                                             Клаус Н.В.