Решение по делу № 2а-689/2020 от 27.05.2020

Дело № 2а-1-689/2020

УИД 64RS0010-01-2020-001038-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года                  г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

с участием административного истца Максимов М.О., представителя административного истца Калабина А.П., представителей административных ответчиков Гуровой О.С., Симонова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по административному исковому заявлению Максимов М.О. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области, ФКУЗ МСЧ – 64 ФСИН России, ГУ МВД России по Саратовской области, МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации об обжаловании действий должностных лиц,

установил:

Максимов М.О. М.О. обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий должностных лиц, указывая, что с 18 октября 2019 года содержался в следственном изоляторе № 2 города Вольска (далее по тексту СИЗО-2). Полагает, что условия его содержания в следственном изоляторе, условия конвоирования являются бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство, поскольку истец страдает рядом заболеваний.

В период нахождения в следственном изоляторе № 2 содержался в камерах № и № размерами 16 кв.м. и 20 кв.м., одновременно с ним в камере находилось 4 и 5 человек соответственно, камеры переполнены, условия содержания, питания, медицинского обеспечения не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, наполняемость камер более 10 человек. Камеры, в которых содержался административный истец, идентичны – санитарный узел слева от входа в камеру, перегородка санитарного узла из ДСП шириной 0,5 см, площадь санитарного узла 1,5*1 кв.м. В углу санитарного узла имеется умывальник, в котором отсутствует горячая вода, помещение санитарного узла не имеет освещения, вытяжки. Санитарные нормы в камере не соблюдены, на стенах отсутствует краска, основная стена покрыта инфекционным грибком, который вызван очень высокой влажностью и сыростью. В двери и правой стороне перегородки санитарного узла имеются два прозрачных окна, размерами 30*30 см., что делает санитарный узел полностью просматриваемым, расстояние до спальных мест от санитарного узла 30 см, до обеденного стола 2 метра по диагонали.

Помывка в СИЗО-2 происходит в банно-прачечном комбинате 1 раз в неделю всей камеры одновременно, время помывки составляет 20 минут, банные процедуры не соответствуют требованиям, помещение оборудовано двумя лейками с водой, тазов и средств для стирки вещей нет, санитарная обработка не проводится, отсутствуют резиновые коврики на мраморном полу, зеркал нет, в банный день отсутствует прогулка. Прогулка 6 дней в неделю с 8 часов до 9 часов утра, в зимний период возможности прогулки нет, продолжительной прогулки 15-20 минут, площадь прогулочного дворика 6*4 кв.м., из-за отсутствия свежего воздуха состояние здоровья ухудшается.

В СИЗО-2 отсутствует надлежащая медицинская помощь, медицинская часть находится в подвальном помещении, прием к врачу осуществляется без медицинской карты, жалобы на состояние здоровья в медицинскую карту не вносятся, медицинские препараты назначаются в крайне редких случаях, при назначении медицинских препаратов не проводятся исследования. Истец указывает, что до задержания принимал жизненно необходимую <данные изъяты>-терапию при имеющимся <данные изъяты>, однако после поступления в СИЗО-2 в выдаче препаратов отказано в выдаче препаратов в связи с их отсутствуем, для проведения освидетельствования в медицинское учреждение не направлялся, жизненно необходимая терапия была прервана с 12.12.2019.

В камере холодно, в связи с чем приходится спать в одежде, питание не соответствует нормам, масло, молоко, творог заменяют аналогами, каши грязные, еда холодная, не пригодная в пищу человеку, мясо не выдают.

Кроме того, допускаются грубые условия при конвоировании из СИЗО-2 в изолятор временного содержания, при этапировании подъем в 5.45-6 утра, после завтрака происходит вывод этапируемых в общее помещение, в котором отсутствует санитарный узел, умывальник, вода. В комнате досмотра личных вещей отсутствуют предметы быта (вешалки, лавки, отопление). В помещении, в котором производится досмотр холодно, порядок досмотра хаотичен, личный досмотр при котором заставляют снимать всю одежду унизителен, время нахождения на сборном пункте 1,1,5 часа, одновременно находится 20-25 человек, возможность принимать пищу, справлять естественную нужду отсутствует. Транспортное средство, на котором осуществляется транспортировка, типа «ГАЗель», наполняемость автомобилей превышает допустимую норму, в автомобиле находится по 20-25 человек, перевозка занимает более 2-3 часов. Во время перевозки нет возможности посетить туалет, поскольку туалет используется для перевозки людей, отсутствует доступ к еде и воде, нет возможности принять необходимых лекарственных препаратов. При перевозке здоровые люди и больные инфекционными заболеваниями, в том числе туберкулезом, перевозятся одновременно. Теплый воздух не достигает лиц, которых перевозят в отдельных боксах.

Максимов М.О. М.О. полагает, что содержался в настолько суровых условиях, что они составляют бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство, в результате чего на протяжении длительного времени претерпевает глубокие страдания.

В связи с чем административный истец с учетом уточнений проведенных в судебном заседании просит признать незаконным действия (бездействия) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области, выразившееся в нарушении условий содержания его в учреждении с 21.10.2019 по 30.10.2019, с 01.11.2019 по 09.12.2019, с 11.12.2019 по 18.05.2020, с 20.05.2020 по 14.07.2020 незаконными.

Признать действия (бездействия) ФКУЗ МСЧ-64 по Саратовской области, выразившейся в нарушении условий оказания медицинской помощи в период с 21.10.2019 по 30.10.2019, с 01.11.2019 по 09.12.2019, с 11.12.2019 по 18.05.2020, с 20.05.2020 по 14.07.2020 незаконными.

Признать действия (бездействия) ГУ МВД России по Саратовской области выразившейся в нарушении условий конвоирования административного истца 30.10.2019, 01.11.2019, 25.11.2019, 26.11.2019, 04.12.2019, <данные изъяты> 14.07.2020 незаконными.

Взыскать с ответчиков ФСИН России, МВД РФ в пользу административного истца 500 000 рублей, в счет компенсации за нарушение установленных законодательством и международными договорами Российской Федерации условий содержания в вышеуказанном учреждении, а также условий конвоирования и медицинского обеспечения.

В судебном заседании Максимов М.О. М.О. и представитель административного истца адвокат Калабин А.П. исковые требования поддержали, дав пояснения аналогичные по содержанию исковому заявлению.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области, ФСИН РФ Гурова О.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать, дав пояснения, аналогичные по содержанию изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

ФКУЗ МСЧ – 64 ФСИН России, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в поступившем возражении представитель просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ГУ МВД по Саратовской области, МВД РФ Симонов Н.В., просил в удовлетворении исковых требований отказать, дав пояснения, аналогичные по содержанию изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в поступившем возражении представитель просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Правила содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений регулируются Федеральным законом N 103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - ФЗ N 103), Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренными Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N 663 С (XXIV) от 31.07.1957 и N 2076 (LXII) от 13.05.1977 (далее - Стандартами), Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утвержденными Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (далее - Правила).

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее по тексту – Федерального закона N 103-ФЗ), содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место.

В судебном заседании установлено, что Максимов М.О. М.О. содержался в СИЗО-2 в период с 21.10.2019 по 14.07.2020.

Исходя из технического паспорта задание СИЗО-2 является зданием 1891 года постройки, последний капитальный ремонт здания проводился в 2007 году.

В период с 21.10.2019 по 25.10.2019 содержался в камере 102, согласно техническому паспорту площадь которой составляет 15,6 кв.ми., жилая 13,6 кв.м. /т. 1, л.д. 104-116/. При этом в камере имеется 4 спальных места.

В период с 25.10.2019 по 14.07.2020 содержался в камере 207, общая площадь которой составляет 23,3 кв.м., жилая площадь 21,7 кв.м. /т. 1, л.д. 104-116/. В камере имеется 5 спальных мест.

Из справки следует, что в период с 21.10.2019 по 25.10.2019 в камере 102 не содержалось более 3 человек, в период времени с 25.10.2019 по 14.07.2020 общее количество не превышало 5 человек. /т. 1 л.д. 117/.

Факт наполняемости камер, а также количество лиц содержащихся в камерах, подтверждается книгой количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области. /т.2 л.д. 177-231; копией представленной к материалам дела, книгой количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2/.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя административного истца о том, что книга количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2, не является доказательством, поскольку данный журнал утвержден номенклатурой и его заполнение является обязательным. Выводы, представителя о том, что журнал ведется формально, поскольку 05.12.2019 в камере 207 содержался 1 человек, а на санитарную обработку был выведено 2 человека, не соответствуют действительности. Из журнала количественной проверки лиц, следует, что в камере 207 на 8 часов 00 минут содержался 1 человек, однако по состоянию на 20 часов 00 минут в камере содержалось 2 человека /т. 2 л.д. 200 оборотная сторона/. Учитывая, что санитарная обработка осуществлялась в период с 13.30 до 14.15 минут /т.2 л.д. 115 оборотная сторона/, можно сделать вывод, что содержание представленных документов не противоречит друг другу, поскольку в камере 207 после утреней поверки был переведен человек, который присутствовал при санитарной обработки и на вечерней поверке. При этом, вопреки доводов представителя административного истца разное количество лиц, учтенных в журнале количественной проверки лиц и журналах выведенных на прогулку (проходивших санитарную обработку), не свидетельствует о недостоверности содержащихся сведений, поскольку проверка лиц содержащихся в камере осуществляется в утреннее (8 часов) и вечернее время (22 часа), а прогулки и посещение банно-прачечного комбината осуществляется в иное время, в связи с чем количество лиц может не совпадать (так как ежедневно осуществляется этапирование в ИВС, проводятся следственные действия, лица переводятся в иную камеру).

Таким образом, при содержании административного истца соблюдены требований о норме санитарной площади, установленной на одного человека в размере 4-х квадратных метров, установленные положениями ч. 5 ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ.

Доводы представителя административного истца о том, что площадь камеры была уменьшена в связи устройством санитарного узла, не может быть принята во внимание, поскольку площадь камеры не менялась, а установление стен, для обеспечения приватности в момент посещения туалета, который уже имелся в камере, не уменьшает её площадь. При этом с учетом огораживания санитарного узла, исходя из количества лиц, содержащихся в камере, не нарушает положения действующего законодательства, поскольку в камере 102, в период нахождения в ней Максимов М.О., было не более 3 человек, а в 207 – 5 человек.

Вопреки доводам административного истца камеры оборудованы вытяжной и естественной вентиляцией. Принудительная вентиляция в камерах выполнена единообразно в виде короба по всему коридору корпуса и ответвлений от него в камеру, отсутствие ее в какой либо камере исключено. Факт наличия вентиляции в камерах подтверждается представленными фотографиями.

В целях соблюдения санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в соответствии с СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий" и СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих", проводились дезинсекция и дератизация всех помещений учреждения.

Данные мероприятия в 2019-2020 годах проводятся Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр Гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», что подтверждается заключенными государственными контрактами. /т. 1 л.д. 121-125/.

В камерах был оборудован санитарный узел из ДСП в виде короба 1,55 кв.м., установлен унитаз, умывальная раковина, полка для предметов первой необходимости. Освещение за счет естественного и искусственного освещения, установленного в санитарном узле. Окна установлены на высоте более 1 метра от пола, установлена дверь. Расстояние от санитарного узла до стола приема пищи составляет 2,10 м. Данные обстоятельства указаны и административным истцом в исковом заявлении.

Таким образом, туалеты в камерах, где содержался Максимов М.О. М.О., отделены от основного помещения, что обеспечивало приватность в момент посещения туалета, то обстоятельства, что в туалете имеется окна, которые расположены на высоте более 1 метра, не свидетельствуют о нарушении прав содержащихся лиц, поскольку окна установлены для освещения туалета.

В судебном заседании установлено, что в учреждении отсутствует котельная, в связи с чем подача тепловой энергии в СИЗО осуществляется в централизованном порядке от котельной, которая отапливает и другие учреждения и объекты. Подача тепловой энергии в 2019, 2020 годах осуществлялась на основании Государственных контрактов от 14.03.2019 № и от 06.02.2020 №, заключенных с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ. /т. 1, л.д. 140-145/.

Из представленных документов не следует, что система отопления находилась в неисправном состоянии, жалоб на ненадлежащее отопление от осужденных, содержащихся в камере, не поступало, из представленных фотографий видно, что в камерах, в которых содержался административный истец, установлены система отопления с нагревательными приборами, в зимний период окна застеклены, имеется двойное остекление.

Из сведений отдела режима и контроля проверка температурного режима проверяется ежедневно во время утренних проверок, зимняя температура в камерах 102, 207 составляла в среднем 22 градуса, за 2019-2020 предписаний санитарно-эпидемиологической службы о несоблюдении установленных норм температуры и влажности воздуха в камерных помещениях не выносились.

Согласно сведений, представленных из Вольской межрайпрокуратуры Саратовской области по запросу суда, прокуратурой за период с октября 2019 года по июль 2020 года проведено 10 проверок, при этом нарушений о несоблюдении установленных норм температуры и влажности воздуха в камерных помещениях не выявлялось. /т. 4 л.д. 10-31/.

При этом, сотрудниками ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России совместно с сотрудниками прокуратуры 11.12.2019 проводилась проверка параметров микроклимата в камерах 102, 207, что подтверждено в судебном заседании Максимов М.О., согласно которым в камере 102 – температура 24 С, влажность 56 %, в камере 207 – температура 24 С, влажность 47,2 %. Параметры микроклимата в камерах и карцерах режимного корпуса соответствуют таблице 18 свода правил СП 247.1325800.2016 «Следственный изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». /т. 4, л.д. 192 -198/.

Анализируя представленные доказательства, а также учитывая, что система отопления осуществляется всего корпуса СИЗО, а не отдельной камеры, в связи с чем отключить систему отопления в камере невозможно, суд приходит к выводу, что нарушений санитарных норм допущено не было.

Доводы стороны истца о том, что в камере 207 запланировано проведение ремонта, не свидетельствуют, что имеются нарушения при содержании Максимов М.О., поскольку нарушений параметров микроклимата в камерах режимного корпуса не выявлялось. Отсутствие в камерах инфекционного грибка подтверждается представленными фотографиями.

При этом суд не может принять во внимание объяснения С.А.В. и Ч.В.А., поскольку измерение ими температуры не проводилось, а доводы о том, что в камере было холодно основано на субъективном мнении.

Питание Максимов М.О. в изоляторе осуществлялось в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 февраля 2016 г. N 48 "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых для организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", а также в соответствии с приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 2 сентября 2016 г. N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы".

Из материалов дела следует, что Максимов М.О. М.О. поставлен на повышенную норму питания в соответствии с нормами питания, указанными в приказе ФСИН России от 17.09.2018 №. /т.2 л.д. 3-53/

Прием пищи в СИЗО осуществлялся 3 раза в день, в часы, установленные распорядком дня. Качество питания постоянно проверялось медицинским работником, а также дежурным помощником начальника учреждения. Готовая пища подвергалась лабораторному исследованию в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" на основании заключенных контрактов. /т. 1 л.д. 158-162/.

Доводы о том, что питание не соответствует нормам, масло, молоко, творог заменяют аналогами, не выдается мясо опровергается представленными раскладками продуктов за время содержания Максимов М.О. в СИЗО и книгами контроля качеством приготовления пищи. /т. 1 л.д 149, 150-157, т. 2 л.д. 54 -110, т. 4 л.д. 186-187, копиями книг контроля за качеством приготовления пищи, приложенным к материалам дела/.

Исходя из положений пункта 43 приказа МЮ РФ от 14 октября 2005 г. N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" допускается отсутствие горячей водопроводной воды, при этом горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. В судебном заседании установлено, что в учреждении отсутствует собственная котельная, и нет прямой подачи горячей воды, но в режимном корпусе установлен теплообменник для получения горячей воды в отопительный период. В летний период горячая вода раздается по заявкам. В судебном заседании административный ответчик указывал, что горячая вода выдавалась, но полагал, что должна выдаваться в большем объеме.

В тоже время в судебном заседании установлено, что в камере, где содержался Максимов М.О. М.О. имелись водонагревательный приборы (кипятильники), что было подтверждено в судебном заседании административным истцом, в связи с чем его права не были нарушены.

Не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о том, что нарушены его права, в связи с невозможностью содержать тело в чистоте.

Банно-прачечное обслуживание проводится в строгом соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями к организации банно-прачечного обслуживания.

Спецконтингент имеет право на помывку в душе не реже 1 раза в неделю согласно графика помывки и пребыванием в душе не менее 15 минут (пункт 45 Правил).

Из технического паспорта следует, что баня состоит из трех помещений, проходное помещение 3,4 кв.м., раздевалка с раковинными и контейнерами для обработками ковриков 13,8 кв.м. и банное помещение 27 кв.м. /т. 3 л.д. 193/

Из журналов учета санитарной обработки осужденных следует, что посещение банно-прачечного комбината осуществлялось административным истцом, совместно с лицами, находившимися с ним в одной камере, при этом в ряде случаев лица, содержащиеся в камере осуществляли помывку раздельно, исходя из размеров помывочной, того обстоятельства, что совместно с ним находилось не более 4 человек, права Максимов М.О. не могли быть нарушены, и он имел возможность соблюсти гигиену, без нарушения своих прав.

При этом доводы административного истца о праве на помывку в душе ежедневно, не основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы Максимов М.О. о ненадлежащем состоянии помещения банно-прачечного комплекса не могут быть приняты во внимание, поскольку капитальный ремонт помещений осуществлялся в 2019 году, что подтверждается соответствующими документами, а также представленными фотографиями. /т. 1 л.д. 130-136/.

Доводы стороны истца, о том, что Максимов М.О. М.О. первый раз получил возможность осуществить помывку, только через 17 дней не соответствуют действительности, поскольку истец содержался в камере 102, которая осуществляла помывку 25.10.2019 в период времени с 9 часов 15 мнут до 9 часов 40 минут /т. 2 л.д. 112 оборотная сторона/, и уже в последующем Максимов М.О. М.О. был переведен в камеру 207, что следует из журнала количества проверки лиц, содержащихся в СИЗО. /т. 2 л.д. 180/.

Из журнала учета санитарной обработки осужденных, из которых следует, что камера, в которой содержался Максимов М.О. М.О. еженедельно посещала банно-прачечный комбинат, при этом время помывки менее 15 минут не происходило, а ряде дней помывка осуществлялось около 1 часа (21.11.2019, 15.01.2020, 22.01.2020). /т. 2 л.д. 111-121, копия журнала №, приложенного к материалам дела/.

Факт еженедельной помывке в душе 1 раз в неделю в судебном заседании подтвердил свидетель С.А.В., допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны административного истца, кроме того, свидетель пояснил, что если не получается посетить баню, то по заявлению предоставляется возможность воспользоваться баней. /т. 2 л.д. 250 оборотная сторона/.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы, что Максимов М.О. М.О. был лишен возможности пользоваться баней в период этапирования в <адрес>, поскольку исходя из положений пункта 45 Правил в случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день. Таким образом, административный истец не был лишен права на возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день отдельно от остальной камеры. /л.д. 13-15 копии журнала № учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, приложенного к материалам дела/.

Доводы о нарушении прав истца, так как банные процедуры проводились не ровно через 7 дней, не могут быть приняты во внимание, так как действующими правилами предусмотрено право на помывку в душе не реже 1 раза в неделю, которая и была организована, при этом в ряде дней помывка осуществлялась через 6 дней. (02.01.2020-08.01.2020).

При этом судом учитываются разъяснения, данные Верховным судом РФ в п. 14 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", согласно которым при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, при наличии незначительных отклонений при посещении банно-прачечного комплекса, судом учитывается, что в ряде случаев помывка осуществлялось около 1 часа (21.11.2019, 15.01.2020, 22.01.2020).

При этом судом учитывается, что Максимов М.О. М.О. не обращался с жалобами на нарушение своих прав в части помывки в банно-прачечном комбинате ни к прокурору, ни в администрацию учреждения.

Из технического паспорта следует, что в СИЗО имеются прогулочные дворы, разделенные на 15 зон размерами 12,6 кв.м., 27,3 кв.м., 26,8 кв.м., 12,8 кв.м., 12,8 кв.м., 11,9 кв.м., 14,1 кв.м., 12,1 кв.м., 44,6 кв.м., 21,1 кв.м., 44,1 кв.м., 41,7 кв.м., 20,1 кв.м., 21,1 кв.м., 22,5 кв.м., которые оборудованы отсекающими решетками, лавочками. Из распорядка дня учреждения следует, что прогулки осуществляются в период времени с 9 часов до 12 часов и с 14 часов до 17 часов. /т. 1, л.д. 137/.

В связи с чем доводы Максимов М.О. о проведении прогулки с 8 до 9 часов не соответствуют действительности, поскольку согласно утвержденному распорядку дня прогулки в данное время дня не предусмотрены.

Из журналов учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области следует, что прогулки осуществлялись Максимов М.О. ежедневно, вывод на прогулку осуществлялся всех лиц содержащихся в камере, при этом продолжительность прогулок составляла более часа, в частности 21.05.2020 время прогулки составляло 1 час 42 минуты, с 26.05.2020 по 28.05.2020 - 1 час 30 минут, 02.06.2020 – 2 часа. /т. 2 л.д. 122 – 176, копия журнала №, приложенного к материалам дела/.

При этом, то обстоятельство, что прогулка 10.05.2020 была осуществлена менее 1 часа, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку была прекращена по просьбе лица Ч.В.А., содержащегося совместно с Максимов М.О., в связи с плохими погодными условиями, что соответствует положениям п. 138 Правил. /т. 4 л.д. 207/. Данные обстоятельства не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

При этом сокращение времени прогулки было компенсировано в другие дни в мае месяце (21.05., 26.05-28.05).

Доводы административного истца о том, что в дни посещения банно-прачечного комбината не осуществлялась прогулка, не соответствует действительности и опровергается журналами учета санитарной обработки и журналами прогулок. В частности Максимов М.О. М.О. посещал банно-прачечный комбинат 07.11.2019 с 11 часов 15 минут до 11 часов 45 минут /т. 2, л.д. 113 оборотная сторона/, при этом прогулка в данный день была с 14 часов 16 минут до 15 часов 36 минут /т. 2, л.д. 131 оборотная сторона/; 13.11.2019 посещал банно-прачечный комбинат с 16 часов 20 минут до 17 часов 20 минут /т. 2, л.д. 114/, прогулка в данный день была с 10 часов 35 минут до 11 часов 44 минут /т. 2, л.д. 134 оборотная сторона/.

Таким образом, нарушения прав административного истца на прогулку в ходе судебного заседания установлено не было.

Из технического паспорта следует, что помещение сборно-пересыльного отделения находится на цокольном этаже административного здания СИЗО, состоит из двух общих боксов временного содержания размерами 8 кв.м. и 15,9 кв.м., комнаты для обысковых мероприятий размером 25,5 кв.м., кабинета доврачебного приема, туалета. /т. 3 л.д. 177-185/.

Данное помещение оборудовано центральным отоплением, данные обстоятельства подтверждаются представленными фотографиями, за 2019-2020 предписаний санитарно-эпидемиологической службы о несоблюдении установленных норм температуры не выносилось, органами прокуратуры, несмотря на регулярно проводимые проверки, нарушения в части санитарных норм в сборно-пересыльном отделении не выявлялись.

В связи с чем, суд не может принять во внимание доводы административного истца о нарушении санитарных прав, в связи с отсутствием в досмотровом помещении отопления и санитарного узла, так как данные обстоятельства опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.

То обстоятельство, что при этапировании подъем осуществляется в 6 утра, не нарушает прав административного истца, поскольку соответствует распорядку дня утвержденного в СИЗО. /т. 1 л.д. 137/.

При этом то обстоятельство, что в связи с этапированием за пределы СИЗО проводится полный обыск, соответствует положениям п. 26 Правил, в соответствии с которым полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО и перед отправкой за его пределы. Полный обыск сопровождается тщательным осмотром тела обыскиваемого, его одежды, обуви, а также протезов. Подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться. Пластырные наклейки, гипсовые и другие повязки проверяются под контролем медицинского работника.

Личный обыск проводится поочередно, при этом для этого оборудованы специальные столы для одежды, что бы лица имели возможность положить одежду и вещи.

Обыск осужденных и их личных вещей осуществляется в соответствии с положениями приказа Минюста России от 20.02.2015 № 64-дсп «Об утверждении порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования».

Таким образом, действия должностных лиц СИЗО при проведении обыска при отправки поступлении в СИЗО и перед отправкой за его пределы, соответствует положениям действующего законодательства.

Доводы, о наличии в сборно-пересыльном пункте большого количества лиц, не может быть принят во внимание, поскольку из попутных списков /т. 1 л.д. 184-202/ следует, что совместно с Максимов М.О. этапировалось не более 20 человек, за исключением 13.01.2020, когда этапировалось 26 человек. Однако, этапирование осуществлялось несколькими транспортными средствами, что следует из сведений МВД и соответственно лица отправлялись в разное время. /т. 3 л.д. 11-74, т. 4 л.д. 208-217/.

В ряде дней этапирование осуществлялось только одного Максимов М.О. или еще одного или двух лиц (14.02.2020, 20.02.2020, 15.03.2020, 21.05.2020).

Учитывая, размеры помещения сборно-пересыльного отделения, нахождение такого количества лиц, не могло нарушать прав административного истца.

Также судом не могут быть приняты доводы административного истца о нарушениях при оказании медицинской помощи. Как следует из медицинской карты, Максимов М.О. М.О. за период с 21.10.2019 по 14.07.2020 неоднократно обращался за медицинской помощью и получал соответствующее лечение.

Так при поступлении в СИЗО произведен первичный осмотр, произведен осмотр врачом-фтизиатром, в связи с наличием заболевания назначено соответствующее лечение. 23.10.2019 обратился за оказанием медицинской помощью, в связи с жалобами на нервозность, тревожность, медицинским работником выписан медицинский препарат. 29.10.2019 истец обращался с жалобами на боли в животе после еды, после осмотра врачом медицинской части назначен лекарственный препарат. В последующем как следует из медицинской карты Максимов М.О. М.О. регулярно обращался за медицинской помощью и получал соответствующее лечение, при этом фактов отказа в медицинской помощи не зафиксировано, не указано на данные обстоятельства и административным истцом в судебном заседании. /т. 4 л.д. 49-133/.

Вопреки доводов стороны истца в судебном заседании при поступлении в СИЗО в связи с наличием у административного истца заболевания <данные изъяты> 29 октября 2019 проведено иммунологическое исследование крови, в последующем аналогичные исследования проводились 20 января 2020 года, 20 июля 2020 года, что подтверждается результатами соответствующих исследований. / т. 4, л.д. 140-146/.

При этом вопреки доводов стороны истца, Максимов М.О. в соответствии с назначением врача проводилась <данные изъяты>-терапия и ежедневно выдавались препараты <данные изъяты> что подтверждается соответствующими листами назначений, с указанием времени и даты выдачи препаратов. /т. 4 л.д. 134 -139/.

В судебном заседании Максимов М.О. М.О. подтвердил получение препаратов <данные изъяты>-терапии под роспись.

Кроме того, необходимо отметить, что 19.12.2019 после осмотра врачом-инфекционистом административному истцу было предложено сменить <данные изъяты>-терапию, однако Максимов М.О. М.О. отказался, без объяснения причин, о чем составлены соответствующие акты. /т. 4 л.д. 173/

При этом Максимов М.О. М.О. обращался с просьбой провести медико-социальную экспертизу для определения состояния здоровья и необходимости установления группы инвалидности и несмотря на выданное направление в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области для проведения обследования ответил отказом, от письменных объяснений отказался. /т. 4 л.д. 174/.

По обращению Максимов М.О. проводилась проверка медицинского обеспечения административного истца в филиале «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России, нарушений медицинского обеспечения выявлено не было, обследование и лечение соответствует стандартам оказаниям медицинской помощи. /т. 4 л.д. 176/.

Доказательств того, что оказываемая медицинская помощь не соответствовала стандартам, в суд предоставлено не было, при этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья Максимов М.О. не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи, поскольку административный истец получил данные заболевания до взятия его под стражу.

Показания свидетеля З.С.А. о том, что она пыталась передать лекарственные препараты в СИЗО-2, однако их не приняли, не свидетельствует, о прерывании лечения, поскольку истцу было назначено лечение, и выдавались соответствующе препараты, что подтверждается медицинскими документами.

За период нахождения под стражей Максимов М.О. М.О. этапировался из СИЗО в ИВС МУ МВД России «Балковское» Саратовской области и обратно 21.10.2019, 30.10.2019, 01.11.2019, 25.11.2019, 26.11.2019, 04.12.2019, 05.12.2019, 09.12.2019, 11.12.2019, 13.12.2019, 18.12.2019, 30.12.2019, 13.01.2020, 29.01.2020, 31.01.2020, 14.02.2020, 20.02.2020, 21.02.2020, 27.02.2020, 28.02.2020, 05.03.2020, 06.03.2020, 18.05.2020, 20.05.2020, 21.05.2020, 25.05.2020, 26.05.2020, 03.06.2020, 04.06.2020.

При этом судом отмечается, что этапирование Максимов М.О. из СИЗО в ИВС МУ МВД России «Балковское» Саратовской области и обратно: 15.03.2020, 16.03.2020 и 14.07.2020 не осуществлялось.

Из материалов дела следует, что Максимов М.О. М.О. этапировался на спецавтомобилях КАМАЗ <данные изъяты> и ГАЗ <данные изъяты>

На автомашине КАМАЗ установлена цельнометаллическая будка с одним входом. Имеются камеры 1 одноместная и 2 тринадцатиместных. В камерах имеются металлические скамейки с деревянным верхом, имеется 5 точек вентиляции, аварийный люк, источник освещения, приборы отопления в кузове предусмотрены заводской комплектацией и оснащены отопителем воздушным Планнар-4ДМ2-24, а также имеется биотуалет. Данные обстоятельства подтверждены представленным руководством по эксплуатации /т. 3 л.д. 75-79/.

На автомашине ГАЗ <данные изъяты> установлена цельнометаллическая будка с одним входом. Имеются камеры 3 одноместных камеры и 1 четырехместная. В камерах имеются металлические скамейки с деревянным верхом, имеется 5 точек вентиляции, аварийный люк, источник освещения, приборы отопления в кузове предусмотрены заводской комплектацией и оснащены отопителем ОС-7-У2-12, а также предусмотрена крышная сплит-система (кондиционер). Данные обстоятельства подтверждены представленным руководством по эксплуатации /т. 4 л.д. 218-225/.

Перевозка Максимов М.О. за исключением 26.11.2019, 13.01.2020, 27.02.2020 осуществлялось на спецавтомобилях КАМАЗ <данные изъяты>.

При этапировании на спецавтомобиле ГАЗ <данные изъяты> 26.11.2019 истец перевозился один, 13.01.2020 осуществлялась перевозка 2 лиц, 27.02.2020 осуществлялась перевозка 3 лиц.

При этапировании на спецавтомобиле КАМАЗ <данные изъяты> максимально перевозимое количество лиц составило 22 (13.01.2020), 19 лиц (21.02.2020) и 18 (18.05.2020), при этом в ряде дней этапирование Максимов М.О. осуществлялось одного. (21.010.2019, 05.12.2019, 20.02.2020, 05.03.2020).

При этом количество этапируемых лиц совпадает как с данными МВД, отраженными в путевых журналах, так и данными СИЗО, указанными в попутных списках /т. 1, л.д. 184-202, т. 3 л.д. 11-74/.

Учитывая, что техническими характеристиками спецавтомобиля КАМАЗ <данные изъяты> возможно перевозить 27 лиц, а на спецавтомобиле ГАЗ NEXT <данные изъяты> возможно перевозить 7 человек, доводы административного истца о допущенных нарушениях не могут быть приняты во внимание.

Так же не могут быть приняты во внимание доводы стороны истца о том, что перевозка осуществляется на протяжении нескольких часов, при этом лица лишены возможности принимать пищу и справлять естественную нужду.

Согласно представленным путевым журналам отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых время следования транспортного средства из СИЗО до ИВС МУ МВД России «Балковское» Саратовской области, или в обратную сторону в каждый из дней составляло менее часа. (например, 08.11.2019 убыл из МВД 17 часов 25 минут, прибыл в СИЗО 18 часов 10 минут; 13.01.2019 убыл из СИЗО 9 часов 20 минут, прибыл в УВД 10 часов 04 минуты; 20.02.2020 убыл из СИЗО 8 часов 10 минут, прибыл в УВД 9 часов 00 минут). /т. 3 л.д. 11-74, т. 4 л.д. 213-217/.

При этом оснований не доверять представленным путевым журналам МУ МВД России «Балковское» Саратовской области не имеется, поскольку помимо времени выезда и приезда, фиксируется время прохождения контрольных точек по маршруту следования, а также время прибытия и передачи обвиняемых и подозреваемых фиксируется сотрудниками иного ведомства, а именно ФСИН России.

Учитывая время этапирования, а также то обстоятельство, что в сборно-пересыльном отделении СИЗО-2 и ИВС МУ МВД России «Балковское» Саратовской области имеются санитарные комнаты, при этом транспортное средство КАМАЗ 4308 – С4, на котором осуществлялось перевозка истца имеется биотуалет, суд приходит к выводу, что вопреки доводам Максимов М.О. условия этапирования нельзя признать унижающими человеческое достоинство.

В соответствии с п. 231 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД России от 07.03.200 6 № 140дсп, подозреваемые и обвиняемые конвоируются в одежде по сезону, с учетом климатических условий на маршруте конвоирования. Таким образом, в зимнее время конвоирование осуществлялось в зимней одежде, при этом перед выездом осуществляется проверка технического состояния автомобиля, что подтверждается соответствующей записью в путевом журнале отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых. /т. 3 л.д. 11-74, т. 4 л.д. 214-217/.

Судом отмечается, что температурный режим при этапировании подозреваемых и обвиняемых спецтранспортом действующим законодательством не нормирован. Однако учитывая, что спецавтомобили оборудованы стационарными системами отопления, рабочее состояние которых проверяется перед выездом, каких либо доказательств, свидетельствующих о нарушениях температурного режима при перевозки не представлено, при этом совместно с подозреваемыми и обвиняемыми в автомобиле находятся лица, которые осуществляют конвоирование, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о ненадлежащем температурном режиме не нашли своего подтверждения.

Так же нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела сведения об этапировании и содержании совместно здоровые лиц с лицами, имеющими инфекционными заболеваниями, в частности Ч.В.А., на которого указал Максимов М.О. М.О. действительно содержался с истцом, однако каких либо показания для раздельного содержания в тот период отсутствовали. /т. 4 л.д. 204-206/.

Согласно представленным сведениям Вольской межрайпрокуратуры Саратовской области за период содержания Максимов М.О. в СИЗО-2 проведено 10 проверок, в ходе которых выявлялись нарушения действующего законодательства, однако в камерах 102 и 207, в период времени, когда в них содержался Максимов М.О. М.О., нарушения не выявлялись, как не выявлялись нарушения при помывке, прогулке и этапирование лиц, содержащихся под стражей. /т. 4 л.д. 10-31/.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные Максимов М.О. в исковом заявлении о нарушениях при содержании под стражей, этапирование и условий оказания медицинской помощи не нашли своего подтверждения, при этом показания свидетелей Ц.Ю.В. и З.С.А. судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные лица не были в камере и при этапировании административного истца и не могут знать об условиях содержания. Представленные объяснения З.Д.А. не могут быть приняты во внимание судом, так как согласно его объяснениям он содержался в СИЗО-2 в иной период времени, а именно с января 2018 по июнь 2018 и в других камерах (212, 213).

В связи с чем нарушений действующего законодательства сотрудниками ФСИН и МВД допущены не были, а условия содержания Максимов М.О. нельзя признать бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административное исковое заявление Максимов М.О. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области, ФКУЗ МСЧ – 64 ФСИН России, ГУ МВД России по Саратовской области, МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации об обжаловании действий должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Крапивин

мотивированное решение изготовлено 28.08.2020