Решение по делу № 2-3219/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-3219/18

Поступило 16.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года                          г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузовковой И.С.

при секретаре Первухиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шевченко Н. В. к Таракановой З. Я. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л :

Шевченко Н.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 3% в месяц от суммы займа.

Ответчик воспользовалась денежными средствами по договору займа, однако обязательства по возврату займа и процентов, предусмотренных договором не исполняет, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало.

Таким образом, истец с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору процентного займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 771 750 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 614 рублей.

В судебное заседание истец Шевченко Н.В. не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассматривать заявление в его отсутствии.

Ответчик Тараканова З.Я. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечила явку представителя Мельникову Т.В., которые заявленные требования признала частично, указав, что ответчик не возражает возвратить истцу сумму долга досрочно, при этом, действительно, один месяц она задержала выплату процентов, однако, при этом, до этого времени, свои обязательства ответчик исполняла надлежащим образом, считает что имеется задолженность по процентам только за три месяца.

Суд, выслушав доводы представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ по которому Шевченко Н.В. заем Таракановой З.Я. 400 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок и оплатить проценты по займу 3% в месяц от суммы займа. В случае нарушения любого условия процентная ставка устанавливается в размере 12% в месяц, с даты заключения договора (л.д. 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт передачи денег истцом ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В судебном заседании установлено, что свои обязательства по передачи денежных средств, истец исполнил надлежащим образом, поскольку ответчик, в установленный договором срок, денежные средства истцу не вернула.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался вернуть сумму займа в обусловленный договором срок и оплатить проценты по займу 3% в месяц от суммы займа, а, в случае нарушения любого условия процентная ставка устанавливается в размере 12% в месяц с даты заключения договора.

Как следует из расчета процентов, представленного истцом, сумма процентов составляет 1 001 600 рублей.

При этом. из представленного истцом расчета следует, что размер ежемесячного платежа составляет 12 070 рублей. Указанные обстоятельства, не оспаривала и представитель ответчика, пояснив, что ответчик ежемесячно производила оплату сумму по графику по 12 100 рублей.

При этом, ответчиком представлены суду допустимые и надлежащие доказательства, подтверждающие оплату ею процентов по договору в сумме 12 100 рублей ежемесячно, включая по ДД.ММ.ГГГГ., данные обстоятельства подтверждаются и расчетом истца.

При таком положении, суд полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 280 рублей ( 12 070 рублей х 4 месяца), частично удовлетворив требования истца в данной части.

Доводы истца о том, что размер процентов составляет 48 000 рублей в месяц, не обоснованы, поскольку не предусмотрены условиями договора.

Поскольку судом удовлетворены заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные Шевченко Н.В. расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 682,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевченко Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Таракановой З. Я. в пользу Шевченко Н. В. сумму займа по договору в сумме 400 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 280 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 682,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено: 25.10.2018.

Судья - подпись И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-3219/2018 в Кировском районном суде гор. Новосибирска.

По состоянию на 25.10.2018 решение в законную силу не вступило.