Решение по делу № 2-1-440/2020 от 21.04.2020

Дело № 2-1-440/2020

12RS0016-01-2020-000551-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козьмодемьянск                                                                 03 июня 2020 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Пронюшкиной М.Н.,

с участием представителя истца Алексеева С.В., ответчика Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» к Смирновой О.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее - ООО «УК «ТТС», Общество) обратилось с иском к Смирновой О.В. о взыскании денежных средств, указав в его обоснование, что 25.01.2020 между ООО «УК «ТТС» и Смирновой О.В. был заключен договор № р8120000134 купли-продажи автомобиля.

Согласно п.2.10 договора купли - продажи между ООО «УК «ТТС» и Смирновой О.В. было достигнуто соглашение, что в случае подачи Смирновой О.В. заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику и расторжения договора добровольного страхования, предоставленная Смирновой О.В. скидка на автомобиль в размере 105 000 руб. автоматически аннулируется, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

27.01.2020 ответчик обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о расторжении договора добровольного страхования финансовых рисков. В связи с этим предоставленная скидка на покупку автомобиля была аннулирована, так как автомобиль выбыл из программы сотрудничества со страховыми компаниями.

11.02.2020 истцом направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, предусмотренных п. 2.10 договора в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком получена 21.02.2020, однако обязательства по оплате так и не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору                № р8120000134 купли-продажи автомобиля от 25.01.2020 в размере 105 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца Алексеев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Смирнова О.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 25.01.2020 между ООО «УК «ТТС» (продавец) и Смирновой О.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>

Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составляет 745 000 руб. При этом ценообразование сформировано в следующем виде: 844 000 руб. - рекомендованная Дистрибьютором максимальная розничная цена с НДС; скидка при продаже 105 000 руб.; стоимость комплектации и опций- 6 000 руб.

В соответствии с п.2.8 договора скидка, предусмотренная условиями пункта 2.1(3), предоставляется при соблюдении покупателем следующего (-их) условия(-ий) до передачи Автомобиля Покупателю:

2.8.1 Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца - страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования КАСКО;

2.8.2 Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца - страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования жизни;

2.8.3 Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца - страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона);

2.8.4 Покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца приобретается карта помощи на дорогах.

Согласно п. 2.9 договора в случае невыполнения Покупателем условий п.2.8 настоящего договора, скидка Покупателю не предоставляется, и Покупатель в соответствии с условиями настоящего Договора обязан произвести доплату за Автомобиль в размере общей суммы предоставленной Покупателю согласно п.2.1.(3) настоящего договора скидки, при этом общая цена Договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.2.1 (3) настоящего Договора.

В соответствии с п.2.10 договора Стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, Покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков Страховщику в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленных в п. 2.8. настоящего Договора. В случае подачи Покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п.2.8. настоящего Договора или досрочного расторжения Покупателем данных договоров, скидка на Автомобиль в размере 105 000,00 руб. (Сто пять тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% в размере 17 500,00 руб. (Семнадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек), автоматически аннулируется, так как Автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно стоимость Автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую Покупатель обязан доплатить Продавцу в течение 5 (пяти) календарных дней с даты изменения цены Автомобиля.

Согласно п. 2.11 договора текст данного раздела Договора был полностью прочитан Сторонами, условия Сторонами поняты и добровольно приняты. Значение и смысл пунктов раздела 2 Договора Сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на Автомобиль, так и с автоматическим изменением цены Автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае невыполнения Покупателем условий, указанных в разделе 2 настоящего Договора или отказа Покупателя от договора добровольного страхования.

С условиями договора ответчик Смирнова О.В. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из пункта 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из системного толкования условий договора купли-продажи автомобиля № р8120000134 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.2.8 договора содержащего подпункты 2.8.1-2.8.4 при выполнении которых покупателю предоставляется скидка на приобретаемый автомобиль, п.2.9 договора содержащего условие отказа в предоставлении скидки при невыполнения п.2.8 договора, суд приходит к выводу, что условия договора купли-продажи автомобиля № р8120000134 от ДД.ММ.ГГГГ предусматривали возможность предоставления скидки при соблюдении всех условий указанных в п.2.8 договора в совокупности.

27.01.2020 Смирнова О.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на возврат денежных средств по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ (программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков) произведя возврат денежных средств в размере 142 367,68 руб.

Таким образом, Смирнова О.В. добровольно отказалась от страхования жизни и здоровья.

Анализируя установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО Управляющая компания «ТрансТехСервис» к Смирновой О.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

При этом суд исходит из того, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля № р8120000134 от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели изменение цены транспортного средства при соблюдении покупателем условий, перечисленных в п.2.8 договора.

Договор купли-продажи подписан Смирновой О.В. и в последующем исполнен сторонами: продавец передал товар, а покупатель произвела оплату за приобретенный автомобиль в размере 745 00 рублей, то есть по той цене, которая указана в договоре, приняла его по акту приема-передачи, однако в дальнейшем допустила нарушение условия, при соблюдении которого истцу предоставлялась скидка в цене автомобиля, что в силу пункта 2.10 договора влекло аннулирование скидки.

Условия договора ответчиком не оспаривались и недействительными не признаны.

Доводы ответчика о том, что внесение в договор купли-продажи условий о приобретении страховых продуктов не могло служить основанием для увеличения либо уменьшения договорной цены со ссылкой на пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), судом отклоняются в связи с отсутствием в деле доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, свидетельствующих о предоставлении истцом неполной информации о цене товара при заключении договора купли-продажи, навязыванию дополнительных услуг, совершении неправомерных действий (бездействия), направленных на введение Смирновой О.В. в заблуждение и понуждении ее к заключению договора на изложенных условиях.

Напротив, из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи стороны предусмотрели изменение цены транспортного средства при соблюдении покупателем условий, перечисленных в договоре, и ответчик Смирнова О.В. с данными условиями договора согласилась.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО Управляющая компания «ТрансТехСервис» о взыскании со Смирновой О.В. денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от 25.01.2020 в размере 105 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с положения статей 88, 98 ГПК РФ, суд также взыскивает в ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 3 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» к Смирновой О.В. удовлетворить.

Взыскать со Смирновой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» сумму по договору № р8120000134 купли-продажи автомобиля от 25.01.2020 в размере 105 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                             Мельников С.Е.

в окончательной форме решение принято 05 июня 2020 года.