Решение по делу № 2-1214/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-1214/2024            УИД 13RS0025-01-2024-001402-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                10 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Макарова Владимира Андреевича, его представителя Емельяновой Светланы Валентиновны, действующей на основании ордера № 66 от 18 июня 2024 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Макаровой Алёны Алексеевны,

прокурора – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Лапшиной Ольги Геннадьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Владимира Андреевича к Сохненко Денису Александровичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

    установил:

Макаров В.А. обратился в суд с указанным иском к Сохненко В.А., в обоснование которого указано, что истец, на основании типового договора социального найма жилого помещения является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик приходится истцу племянником. Указанная квартира на основании ордера № 122 серии 3 от 18 января 1984 года рождения была предоставлена отцу истца - М1. на состав семьи из четырех человек - родителей М1. и М3. и детей: истца и его сестру М4. Все члены его семьи вселились в указанную квартиру и зарегистрировались в ней 21 февраля 1984 года рождения. Отец истца М1. умер <дата>. 14 августа 1984 года сестра истца М2. снялась с регистрационного учета из указанной квартиры и уехала на постоянное место жительства в Ленинградскую область, где вышла замуж и родила ребенка, а после расторжения брака, возвратилась вместе с несовершеннолетним сыном Денисом к родителям и с 26 июля 2000 года вновь вместе с сыном зарегистрировалась в указанной квартире и проживала в ней до дня своей смерти 08 мая 2014 года. Мать истца – М3. умерла <дата>. Примерно с 2012 года ответчик стал редко ночевать дома, а после смерти своей матери, стал постоянно приводить в квартиру посторонних людей, перестал содержать квартиру в надлежащем виде и привел ее в такое состояние, которое не позволяло использовать квартиру в качестве жилого помещения. С июня 2014 года ответчик коммунальных услуг не оплачивал, в квартире появлялся не чаще раза в месяц, а в июне 2018 года забрал все свои личные вещи из квартиры, в последствии истцу стало известно, что он оформил временную регистрацию по адресу: <адрес> в квартире своей матери, однако, фактически в указанную квартиру он не въезжал. С 2020 года истцу о его месте жительства ничего не известно. В спорную квартиру с 2018 года он не приезжал, намерений о вселении не высказывал, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает. Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца как нанимателя. По указанным основаниям, истец просит суд признать Сохненко Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

    В судебном заседании истец Макаров В.А. и его представитель Емельянова С.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

    Ответчик – Сохненко Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще по месту его регистрации, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство по делу не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Макарова А.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что она является супругой истца, ей известно, что его племянник – Сохненко Д.А. длительное время проживал в квартире по адресу: <адрес>, из которой выехал в 2018 году добровольно, забрав все свои вещи и больше туда не возвращался, его местонахождение в настоящее время ей неизвестно. Ключи от квартиры у него имеются, истец их у него не забирал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрации городского округа Саранск, администрации Октябрьского района го Саранск Республики Мордовия в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, приходит к следующим выводам.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Из материалов дела следует, что в собственности городского округа Саранск находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости № КУВИ-001/2024-158892730 от 13 июня 2024 года (л.д.44).

Согласно материалам дела, на основании договора социального найма жилого помещения № 433 от 27 августа 2014 года указанная квартира на основании ордера №122 серии 3 от 18 января 1984 года была предоставлена Макарову В.А., при этом, совместно с нанимателем, в указанное жилое помещение был вселен его племянник – Сохненко Денис Александрович, <дата> года рождения (л.д.33-36).

Согласно дополнительному соглашению № 136 от 28 августа 2023 года к указанному договору, в связи со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>, из договора социального найма исключено указание о вселении в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение Сохненко Д.А. (л.д.37).

Согласно дополнительному соглашению № 7 от 22 января 2024 года к типовому договору социального найма жилого помещения № 433 от 27 августа 2014 года, в связи с вселением в качестве члена семьи и регистрацией по месту жительства супруги Макарова В.А. – Макровой А.А., указанный выше договор социального найма дополнен указанием на вселение указанного лица в качестве члена семьи нанимателя (л.д.38).

В соответствии с выпиской из домовой книги <..> от 11 июня 2024 года на жилое помещение по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрированы истец Макаров В.А. с 21 февраля 1984 года, его супруга Макарова А.А. с 01 сентября 2023 года. При этом, из указанной выписки следует, что ответчик Сохненко Д.А. был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 26 июля 2000 года по 16 июня 2018 года в связи со снятием с регистрацией по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.31).

Как следует из адресной справки, предоставленной ОАСР УВМ МВД по Республике Мордовия Сохненко Д.А. в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 50)

Согласно сведениям ООО «Саранский расчетный центр» от 11 июня 2024 года № 02-09/24-1391 лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг открыт на Макарова В.А. (л.д. 37).

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявляя требования о признании Сохненко Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, истец указывает, что с июня 2018 года ответчик в квартире не проживает, он забрал все свои вещи и выехал из данной квартиры, попыток вселиться до настоящего времени не предпринимал при том, что конфликтных отношений как между истцом и ответчиком не имеется, выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет, препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились, ключи от квартиры у него имеются, замки в квартире не менялись.

Допрошенный в предыдущем судебном заседании в качестве свидетеля С. суду показал, что Сохненко Д.А. действительно проживал в квартире по адресу: <адрес>, вместе с тем, в 2020 году, когда он совместно с истцом приходил в спорное жилое помещение, в квартире его не было, также у него сложилось впечатление, что в квартире никто не проживает, поскольку квартира не соответствовала санитарно-гигиеническим требованиям.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л., которая проживает в жилом доме <адрес> суду показала, что действительно ответчик длительное время проживал в спорной квартире, которую содержал в ненадлежащем состоянии, коммунальные услуги не оплачивал, с 2018 года он выехал из квартиры по адресу: <адрес> и больше туда не возвращался. Выезд его из квартиры носил добровольный характер.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и иным имеющимся в деле доказательствам.

В настоящее врем истцу не известно о месте нахождения ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах Сохненко Д.А. на имеющиеся у его в собственности объекты недвижимости № КУВИ-001/2024-158900455, в собственности ответчика имеется 43/146 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.43).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в спорной квартире не проживает, суд приходит к выводу, что его регистрация носит лишь формальный характер и нарушает права истца на пользование жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Макарова В.А. к Сохненко Д.А. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о снятии ответчика Сохненко Д.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> суд руководствуется положениями ст.ст. 3,4,7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и исходит из того, что регистрация по месту жительства является административным действием, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в ряде случаев - местной администрацией.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае признание утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета не относится к компетенции суда, в связи с чем исковые требования Макарова В.А. о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, судебное решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Макарова Владимира Андреевича к Сохненко Денису Александровичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Сохненко Дениса Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <..> выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, к.п. <..>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                         Аитова Ю.Р.

Мотивированное заочное решение суда составлено 10 июля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                          Аитова Ю.Р.