Решение по делу № 07-1421/2024 от 01.11.2024

Судья Парамонова Ю.В.                                                    дело № 07р-1421/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                           27 ноября 2024 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Витабо» Т.А.И.. на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 20 июня 2024 года №1/8-24П/929 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 27 сентября 2024 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Витабо»,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 20 июня 2024 года №1/8-24П/929 ООО «Витабо» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2024 года постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 20 июня 2024 года №1/8-24П/929 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Витабо» изменено в части размера назначенного наказания с учетом положений ст.4.1.2 КоАП РФ, административный штраф снижен с 30000 рублей до 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд генеральный директор ООО «Витабо» Т.А.И. выражает несогласие с названным судебным актом, приводя доводы о необоснованном привлечении общества к административной ответственности и отсутствии вины во вмененном обществу административном правонарушении. Поскольку транспортное средство на момент совершения правонарушения находилось во владении и пользовании у ООО «Путевод», на основании договора аренды №26573 от 1.03.2024 г., заключенного им с Обществом и что подтверждается актом приема - передачи. Соответственно, в момент совершения административного правонарушения 23.05.2024г., вышеуказанное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ООО «Путевод», что на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ является основанием для освобождения ООО «Витабо» от административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании статьи 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности неуплата за размещение транспортного среде на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, а также на примыкающей автомобильной дороге общего пользования местного значения территории, находящейся в муниципальной собственности и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в том числе в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением администрации Волгограда от 11 сентября 2023 г. № 933 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда», введенным в действие с 3 октября 2023 г., созданы парковки (парковочные места), используемые на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда (далее - платные парковки) согласно приложению к постановлению (пункты 1 и 6 постановления).

Пунктом 4 названного Постановления, установлен круглосуточный режим работы платных парковок, указанных в пункте 1 постановления: 4.1. С взиманием платы в будние дни с 08.00 час. до 20.00 час. 4.2. Без взимания платы в будние дни с 20.00 час. до 08.00 час. 4.3. Без взимания платы в выходные и нерабочие праздничные дни.

Исходя из пункта 1 Перечня парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда, являющегося приложением к Постановлению администрации Волгограда от 11 сентября 2023 г. № 933, на Привокзальной площади (Привокзальная площадь, 1) Волгограда создано 184 парковочных мест, используемых на платной основе.

В силу пунктов 2.1, 2.5 и 2.6 Правил пользования парковками (парковочными местами), используемыми на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда, утвержденных Постановлением администрации Волгограда от 11 сентября 2023 г. № 933, плата за пользование платной парковкой осуществляется в наличной или безналичной форме с использованием автоматизированной системы оплаты.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано произвести оплату за пользование платной парковкой до 23 час. 59 мин. суток, в которых указанным лицом прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

В случае отсутствия оплаты за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки лицо, осуществляющее создание, оборудование и содержание платной парковки, передает сведения в территориальную административную комиссию района Волгограда для привлечения к ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), в соответствии с Законом Волгоградской области от II июня 2008 г. N 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

Как усматривается из материалов дела, 20 июня 2024 года в отношении ООО «Витабо» вынесено постановление №1/8-24П/929, согласно которому 23 мая 2024 в период с 19.06 до 19.56 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: Волгоград, Привокзальная площадь, 1 (координаты: широта 48.7119900, долгота 44.5142760) было размещено транспортное средство марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>. До 23 часов 59 минут суток, в которых прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки не внесена плата за пользование платной парковкой в порядке, установленном Постановлением администрации Волгограда от 11 сентября 2023 г. №933 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда».

     Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Витабо», ИНН 7839078970, ОГРН 1177847059928.

Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассматриваемое правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс Ультра Б серийный №103004, сроком поверки до 23 августа 2025 г. Достоверность информации, полученной с использованием специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела защитником ООО «Витабо» не оспаривался факт того, что 23 мая 2024 в 19.06 на территории парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: Волгоград, Привокзальная площадь, 1 было размещено транспортное средство марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, а также факт невнесения платы за пользование парковочным местом.

При этом судья районного суда обоснованно отклонил доводы жалобы заявителя и признал их несостоятельными к отмене постановления от 20 июня 2024 года №1/8-24П/929 по делу об административном правонарушении. Поскольку договор аренды и акт приема - передачи безусловно не подтверждает факт выбытия автомобиля из владения ООО «Витабо».

Из представленного в районный суд договора аренды видно, что ООО «Витабо» передает автомобиль ООО «Путевод» с 1.07.2024г. по 1.07.2026г., однако административное правонарушение было зафиксировано 23.05.2024 г., т.е. фактически до заключения указанного договора.

Кроме того, доказательств, подтверждающих оплату по данному договору аренды, и платежных документы, а также страховой полис на указанный автомобиль в суд, так и не были представлены.

Ссылки генерального директора общества на нормы ФЗ «О безопасности дорожного движения» судом вышестоящей инстанции также отклоняется, поскольку ООО «Витабо» было привлечено к административной ответственности не за правонарушения в области безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена федеральным законодательством, а за нарушения законодательства Волгоградской области об административной ответственности в области благоустройства территории.

Таким образом, правовых оснований для вывода об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области административной ответственности, у судьи районного суда не имелось, и судьей районного суда обоснованно был сделан вывод, о том что представленные заявителем доказательства не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения не находилось в распоряжении ООО «Витабо».

Поскольку бремя доказывания своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства, ООО «Витабо» следовало предоставить достаточную совокупность доказательств своей невиновности, чего сделано не было.

Доводы жалобы генерального директора ООО «Витабо» не состоятельны, не влекут иного вывода по делу, поскольку само по себе субъективное мнение заявителя об ином, приемлемом, результате рассмотрения жалобы, не является основанием для ее удовлетворения. При этом следует учесть, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа, а также решения судьи районного суда не имеется.

Квалификация зафиксированному в автоматическом режиме нарушению дана в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции части статьи 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и изменено судом первой инстанции в сторону уменьшения размера штрафа, что улучшает положение лица привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 20 июня 2024 года №1/8-24П/929 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 27 сентября 2024 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Витабо» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Витабо» Т.А.И. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда                                                                          А.Ю. Коробицын