Решение по делу № 33-4190/2023 от 10.10.2023

Судья Верхуша Н.Л.                                                                 №33-4190-2023

№2-663/2023                                УИД 51RS0007-01-2023-000646-22

Мотивированное определение изготовлено

29 ноября 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск	22 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего                Брандиной Н.В.

судей                                Исаевой Ю.А.

                                    Койпиш В.В.

при секретаре                        Урманчеевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации г. Апатиты Мурманской области к Чачава В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Чачава В.В. на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 5 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., объяснения представителя Чачава В.В. – Решеткина К.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Комитета по управлению имуществом администрации г. Апатиты Мурманской области Иваной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (далее – КУИ администрации г. Апатиты) обратился в суд с иском к Чачава В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование указано, что в период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2022 г. ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером *, расположенным по адресу: Мурманская область, г. ..., ..., ..., на котором расположено принадлежащее ответчику нежилое здание (гараж).

Договор аренды земельного участка по указанному адресу не заключался.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, моратория, за период с 5 апреля 2020 г. по 31 декабря 2022 г., в размере 620 488 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 16 июня 2020 г. по 31 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 47 865 рублей 34 копейки.

Судом принято решение, которым исковые требования КУИ администрации г. Апатиты удовлетворены, а также в доход местного бюджета с Чачава В.В. взыскана госпошлина в размере 9 883 рубля 54 копейки.

В апелляционной жалобе Чачава В.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить.

В жалобе указывает, что судом не учтена его правовая позиция об использовании только части земельного участка, за который подлежит начислению арендная плата, основанная на нормативно-правовом регулировании, действовавшем в момент получения права собственности на объект недвижимости.

В ходе рассмотрения дела он представил обмерный план используемого земельного участка площадью ***.м, включающий в себя участок под зданием, а также всю прилегающую территорию, кроме лесопосадки, и согласился произвести оплату за фактически использованный земельный участок.

Отмечает, что в настоящее время ему согласован земельный участок площадью ***.м, для размещения гаража, на него оформлены кадастровые документы, согласованные с администрацией города.

Цитируя положения Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что нормативно-правовое регулирование и правоприменительная практика предполагает, что новый собственник имущества приобретает право пользования той частью земельного участка, которая необходима для его использования. По сведениям ЕГРН и паспорта здания его площадь составляет ***.м, то есть в 20 раз меньше площади земельного участка.

Указывает, что он является пенсионером, статус ИП прекращен с 1 января 2005 г., следовательно, на него распространяются льготы по аренде земельного участка, что суд не учел.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель КУИ администрации г. Апатиты Биркозов А.А., полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Чачава В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации г. Апатиты Мурманской области от 5 февраля 1997 г. №41 на основании заявок заказчиков и договоров купли-продажи строений из земель АООТ «Арктиктрейд», предоставленных постановлением от 15 июня 1996 г. №440 под размещение производственной базы на промплощадке АНОФ-2 в г. Апатиты-2 изъят земельный участок площадью ***.м.

Изъятый земельный участок площадью ***.м, предоставлен в аренду сроком на 25 лет ТОО «Морион» под размещение гаража и подкрановых путей.

Договор аренды указанного земельного участка с ТОО «Морион» заключен не был.

Факт принадлежности ТОО «Морион» гаража, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, промплощадка «АНОФ-2» площадью ***.м, установлен решением Арбитражного суда Мурманской области по делу №* от 11 сентября 2002 г.

На основании договора купли-продажи №2б, заключенного 11 октября 2002 г. между ТОО «***» и Чачава В.В., право собственности на гараж общей площадью ***.м, расположенный по вышеуказанному адресу, перешло к Чачава В.В.

В силу пунктов 4.1, 4.2, 4.3 указанного договора передача имущества продавцом и принятие его покупателем оформляется подписанным сторонами актом приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора купли-продажи. Обязательство продавца передать имущество покупателю считается исполненным с момента подписания сторонами передаточного акта. В стоимость имущества не входит стоимость земельного участка, необходимого для использования продаваемого объекта недвижимости.

Из пункта 5.6 договора купли-продажи следует, что покупатель обязан оформить право собственности на земельный участок, необходимый для нормального функционирования приобретенного имущества в установленном порядке на общих основаниях.

Для размещения гаража и подкрановых путей из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования был образован и поставлен на кадастровый учет 20 ноября 2002 г. земельный участок с кадастровым номером *, на котором расположено принадлежащее ответчику нежилое здание.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером * расположен объект недвижимости с кадастровым номером *. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

4 января 2003 г. право собственности на гараж с кадастровым номером *, зарегистрировано за Чачава В.В.

Судом также установлено, что с момента регистрации права собственности на объект недвижимости у ответчика возникло право пользования земельным участком, однако до настоящего времени Чачава В.В. за оформлением прав на земельный участок с кадастровым номером *, не обращался, плата за пользование землей ответчиком не вносилась, что в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно расчету истца оплачиваемая площадь за пользование земельным участком * составила 10 073кв.м. Задолженность Чачава В.В. за пользование указанным земельным участком за период с 5 апреля 2020 г. по 31 декабря 2022 г., с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении сроков исковой давности, составила 620 488 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом моратория, за периоды с 16 июня 2020 г. по 31 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 47 865 рублей 34 копеек.

15 февраля 2023 г. ответчику направлялась претензия с требованием внесения платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 736 604 рубля 43 копейки, которая в добровольном порядке им не исполнена.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика представлен ситуационный план, согласно которому площадь земельного участка фактического использования Чачава В.В. составляет 2 254 кв.м., в настоящее время ответчик занимается возникшим земельным вопросом.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, осуществив выезд на место, установив, что Чачава В.В. использует земельный участок с кадастровым номером *, без оформленных в установленном порядке прав на землю и в нарушение требований законодательства в спорные периоды не вносил плату за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости с кадастровым номером *, тем самым сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих уплате за пользование земельным участком, в данном случае в размере, равном арендным платежам, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с землепользователя денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца неосновательного обогащения, суд исходил из установленного в ходе рассмотрения дела размера земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ответчика, площадью ***.м.

Свои выводы суд мотивировал тем, что согласно представленным истцом в материалы дела письменным доказательствам, в том числе ситуационному плану города Апатиты Мурманской области с нанесением границы земельного участка с кадастровым номером *, акту осмотра от 16 мая 2023 г. и приложенной к нему фототаблицей, суд установил, что ответчиком используется вся площадь земельного участка, поскольку указанный земельный участок в границах *** кв.м, огорожен металлическим ограждением и железобетонным забором с распашными воротами и замком на них, на участке имеется видеонаблюдение и табличка с указанием на частную собственность.

На территории земельного участка ответчик хранит иное принадлежащее ему имущество: легковой автомобиль «Nissan», грузовой автомобиль «Volvo», а также пустой автомобильный фургон и разукомплектованный автомобиль, что позволило суду прийти к выводу о том, что ответчиком используется вся площадь земельного участка.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии приводимые в апелляционной жалобе доводы о необходимости исчисления платы за пользование земельным участком исходя из площади земельного участка, фактически используемой Чачава В.В. и, необходимой для пользования принадлежащим ответчику имуществом заслуживают внимания.

Так, согласно материалам дела, пояснениям сторон, в собственность ответчиком был приобретен только гараж, территория вокруг гаража огорожена забором еще до приобретения недвижимого имущества в собственность, на территории имеется имущество, которое использовалось ранее в ходе эксплуатации железнодорожных путей, поскольку рядом проходит железная дорога, имеется лосопосадка, которая им не используется.

Согласно представленному Чачава В.В. договору №13575 аренды земельного участка, заключенному с Комитетом по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области 17 июля 2023 г., Чачава В.В. (арендатору) предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером *, площадью ***.м, из земель категории «Земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «По размещение гаража и подкрановых путей», расположенный по адресу: Мурманская область, муниципальный округ город Апатиты, город Апатиты, промплощадка, для эксплуатации гаража, расположенного в границах, указанных на прилагаемой к настоящему договору выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора на участке расположено нежилое здание (гараж) с кадастровым номером *.

В силу пункта 1.4 земельный участок имеет следующие ограничения и обременения:

земельный участок частично расположен в зоне с особыми условиями использования территории (далее – ЗОУИТ) с реестровым номером * – зона публичного сервитута, устанавливаемого в целях размещения тепломагистралей I, II, III очереди, магистральной теплосети поселка Белореченский и насосной станции, на срок 49 лет (п.1.4.1);

земельный участок частично расположен в ЗОУИТ с реестровым номером 51:14-6.1 – охранная зона коммунальных тепловых сетей.

Договор аренды земельного участка заключен на срок с 17 июля 2023 г. по 16 июля 2072 г. и подлежит государственной регистрации.

Согласно представленным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведений, договор аренды земельного участка №13575 от 17 июля 2023 г. прошел государственную регистрацию 7 августа 2023 г.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 17 июля 2023 г. Комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области передал Чачава В.В. земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером *, площадью ***.м, расположенный по адресу: Мурманская область, муниципальный округ город Апатиты, город Апатиты, промплощадка.

С учетом установленных фактических обстоятельств, признании Комитетом, того обстоятельства, что для использования нежилого помещения – гаража, ответчику необходим земельный участок площадью 3 595кв.м, в том числе, поскольку данный земельный участок имеет ряд ограничений, судебная коллегия полагает, что нельзя признать обоснованным вывод суда о том, что ответчик использовал весь заявленный истцом земельный участок в размере 10 073кв.м, исходя из которого произведен расчет платы за его использование.

Согласно представленному Комитетом по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области альтернативному расчету размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствам за указанный в иске период, исходя из согласованной с Чачава В.В. площади земельного участка и внесенных сведений о ней в ЕГРН и в договор аренды от 17 июля 2023 г. №13575, на котором расположено принадлежащее ответчику нежилое здание, задолженность Чачава В.В. за пользование земельным участком за период с 5 апреля 2020 г. по 31 декабря 2022 г. составила 221 486 рублей 46 копеек, проценты, с учетом моратория, за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2020 г. по 31 марта 2020 г. и со 2 октября 2022 г. по 31 декабря 2022 г. составляют 17 085 рублей 36 копеек.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также статьями 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлен факт пользования ответчиком земельным участком без оснований, однако нашли свое подтверждение доводы ответчика об использовании земельного участка исходя из фактической площади 3 595 кв.м, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Чачава В.В. в пользу Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за пользование земельным участком в размере 221 486 рублей 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 085 рублей 36 копеек, в связи с чем решение суда в части взысканных с Чачава В.В. сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о том, ответчик является пенсионером и расчет размера арендной платы должен быть произведен с учетом понижающего коэффициента, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением правительства Мурманской области от 3 апреля 2008 г. №154-ПП/6 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 1.3 указанного Положения порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков устанавливаются нормативными правовыми актами муниципальных образований с учетом Положения.

Размер льготы в виде понижающего коэффициента к установленному размеру арендной платы определяются органами местного самоуправления согласно пункту 4.1 Положения.

В силу подпункта «а» пункта 13 Положения о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, утвержденного Решением Совета депутатов МО город Апатиты от 23 октября 2017 г. №553, при определении размера арендной платы в отношении одного из земельных участков, имеющихся у арендаторов - граждан (по их выбору), которые не используют указанный земельный участок и (или) расположенные на нем объекты для самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от использования данного имущества, применяются следующие понижающие коэффициенты: 0,01 - в отношении перечисленных в пункте 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации лиц, в том числе, пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Решение об установлении понижающего коэффициента при определении размера арендной платы за земельный участок в случаях, предусмотренных пунктом 13 настоящего Положения, принимается на основании письменного заявления арендатора по форме, утверждаемой администрацией города Апатиты с приложением копии документа, удостоверяющего личность арендатора, копии документов, подтверждающих, что арендатор относится к категории лиц, имеющих право на льготу в соответствии с пунктом 13 настоящего Положения (пункт 14).

Понижающий коэффициент при определении размера арендной платы за земельный участок применяется к начислению арендной платы с 1 января календарного года, в котором подано указанное в пункте 14 настоящего Положения письменное заявление арендатора, но не ранее дня возникновения права на льготу (пункт 15).

Из анализа вышеизложенных положений следует вывод о том, что применение льготных коэффициентов при начислении арендных платежей носит заявительный характер и возможно при наличии права арендатора на льготу, которое он должен подтвердить документами, приложенными к заявлению, решение о предоставлении льготы арендатору принимается в рамках административной процедуры.

Однако Чачава В.В. с таким заявлением не обращался, документов, свидетельствующих о наличии у него права на льготу не представлял, при этом из вышеуказанных положений не следует, что применение понижающего коэффициента за периоды, предшествующие подаче заявления, предусмотрено указанным Положением.

Поскольку решение суда изменено судебной коллегией в части сумм, подлежащих взысканию с Чачава В.В., размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 5 июня 2023 г. изменить в части размера взысканной суммы неосновательного обогащения, государственной пошлины.

Взыскать с Чачава В.В. в пользу Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области неосновательное обогащение в виде сбережения арендной платы за пользование земельным участком в размере 221 486 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 085 рублей 36 копеек.

Взыскать с Чачава В.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 585 рублей 72 копейки.

Председательствующий

Судьи