Решение по делу № 22-382/2023 от 16.05.2023

Председательствующий – Шатин А.К. № 22-382/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 июня 2023 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.

осужденного Воронина А.П., участвующего посредством видеоконференц-связи

защитника-адвоката Жданова Е.Е., предоставившего удостоверение № 103, действующего на основании ордера № 049382 от 01.06.2023г.

при секретаре Щигреевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Воронина А.П. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

в отношении осужденного Воронина А.П., родившегося <дата> в <адрес> в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> отказано в принятии.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав мнение осужденного Воронина А.П. и его защитника - адвоката Жданова Е.Е., просивших отменить постановление по доводом апелляционной жалобы, прокурора Симакова Ю.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> Воронин А.П. осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от <дата> к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

<дата> осужденный Воронин А.П. отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес> обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> отказано в принятии ходатайство осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Воронин А.П. выражает несогласие с постановлением суда, указывая о том, что он отбыл предусмотренную законом часть наказания для условно-досрочного освобождения; считает, что доводы суда о том, что ему отменено условно-досрочное освобождение приговором от <дата> являются не обоснованными, поскольку приговором от <дата> он вновь освобожден условно-досрочно; в настоящее время по приговору от <дата> срок условно-досрочного освобождения подошел, просит отменить постановление и направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ, то есть по истечении 2/3 срока.

Судимость по приговору от <дата> на момент совершения преступления, за который Воронин А.П. осужден по приговору от <дата>, являлась не погашенной, условно-досрочное освобождение по приговору от <дата> было отменено при вынесении приговора <дата> Чойским районным судом Республики Алтай.

При таких обстоятельствах, Воронин А.П., не имеет права на условно-досрочное освобождение согласно п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении (<дата>), поскольку он не отбыл срок, предусмотренный п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Судом первой инстанции приведенные положения закона при отказе в принятии ходатайства осужденного Воронина А.П. соблюдены.

В связи с вышеизложенным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием к отмене или изменению судебного решения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении осужденного Воронина А.П. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий - И.В. Барсукова