Решение по делу № 12-5/2021 от 09.12.2020

Дело №

УИД 29MS0№-96

РЕШЕНИЕ

27 января 2021 года город Коряжма

    Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу законного представителя Александрова А. Н. – Александровой А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 2 декабря 2020 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 2 декабря 2020 года Александров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, Александрова А.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник адвокат Чанцев Д.А. поддержал жалобу в полном объеме. Дополнительно пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Александрова А.Н. составлен без его участия и участия законного представителя. Каких-либо извещений о составлении протокола 30 октября 2020 года ни лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ни его законный представитель не получали, также им не направлялась копия протокола после его составления. Кроме того, нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении. Не оспаривает совершение Александровым А.Н. административного правонарушения.

Старший помощник прокурора города Коряжмы Сбродов Н.П. не согласился с доводами жалобы в полном объеме. Указал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку 30 октября 2020 года протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и его законного представителя, но с надлежащим их уведомлением. Неучастие Александрова А.Н. и Александровой А.И. при составлении протокола об административном правонарушении является их волеизъявлением.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника Чанцева Д.А., старшего помощника прокурора города Коряжмы Сбродова Н.П., судья приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи правильно установлено, что 19 июля 2020 года в 01:30 Александров А.Н. у д. 6 на ул. Комсомольская в п. Фоминский Вилегодского района Архангельской области управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, и его действия не содержат уголовного наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии указанного административного правонарушения и вине Александрова А.Н. в его совершении подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом не допущено.

Освидетельствование Александрова А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Освидетельствование Александрова А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения «Юпитер», которое имеет заводской номер 004824 и прошло поверку, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.09.2019 при ведении видеозаписи.

Модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование, а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном Александровым А.Н.

Из показаний прибора следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Александрова А.Н. составила 0,992 мг/л, результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что в момент управления транспортным средством он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Результаты освидетельствования оформлены актом. Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утверждена приказом МВД РФ от 04 августа 2008 года № 676 по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

В бумажном носителе, как и акте освидетельствования, указаны дата и время проведения освидетельствования, сведения о лице, в отношении которого применялась данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, сведения о транспортном средстве, фамилия должностного лица, проводившего освидетельствование, наименование отдела, в котором он проходит службу, и объективные результаты освидетельствования. Бумажный носитель с записью результатов исследования приобщен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Александров А.Н. не высказал, напротив, согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно написал в акте и удостоверил своей подписью. Копию акта освидетельствования получил. Также несогласия с результатами освидетельствования не содержит и жалоба.

Александров А.Н. удостоверил правильность совершенных в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных им процессуальных действий оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.3 КоАП, защиту прав и законных интересов несовершеннолетних в производстве по делам об административных правонарушениях осуществляют их законные представители (родители, усыновители, опекуны или попечители (ч. 2 ст. 25.3 КоАП РФ), которые имеют права и несут обязанности, предусмотренные КоАП в отношении представляемых ими лиц. В соответствии со ст. 28.2 КоАП лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, ему разъясняются его права и обязанности, а в случае составления протокола в отсутствие указанного лица ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Такими же правами обладает и законный представитель привлекаемого к административной ответственности лица, являющегося несовершеннолетним.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

В силу ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, выполняя требование статей 25.1, 25.3, 28.2 КоАП РФ, должностное лицо ОМВД России по Вилегодскому району 15 октября 2020 года заказной почтовой корреспонденцией направило в адрес Александрова А.Н. и его законного представителя Александровой А.И. извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 10:00 30 октября 2020 года (л.д.35-36, 37-38).

Законный представитель Александрова А.Н. - Александрова А.И. 23 октября 2020 года получила извещение, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых оправлений (л.д. 40).

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу извещение о времени и месте составления протокола, не получено, в виду неудачной попытки вручения (л.д. 39).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ должностное лицо ОМВД России по Вилегодскому району 30 октября 2020 года направило Александрову А.Н. и его законному представителю Александровой А.И. копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 41,42,43,44), которое получено законным представителем Александровой А.И.

Составление протокола об административном правонарушении 30 октября 2020 года не является основанием для признания его недействительным и исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку срок его составления не является пресекательным.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Административное наказание назначено Александрову А.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Александрова А.Н. в совершении вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности, и правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу законного представителя Александрова А. Н. – Александровой А.И. – без удовлетворения.

Судья -                                  О.Е. Цыбульникова