Решение по делу № 1-8/2020 от 09.01.2020

№ 1 – 8 (2020)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 27 января 2020 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Усольцева А.В.,

подсудимых Стрекаловских Руслана Евгеньевича, Осипова Александра Сергеевича,

защитников – адвокатов Драч Е.А., представившей удостоверение № 0075 и ордер № 247147, Лоскутова А.В., представившего удостоверение № 0645 и ордер № 247148,

при секретаре Ломаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

1. Стрекаловских Руслана Евгеньевича, родившегося {дата}, гражданина РФ, образование среднее общее, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

2. Осипова Александра Сергеевича, родившегося {дата}, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, состоящего в браке, не имеющего основного места работы, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 мая 2019 года около 23 часов Стрекаловских Р.Е. и Осипов А.С., находясь в п. Окуневка Каргапольского района Курганской области, вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Договорившись между собой о совместном совершении кражи, они в указанное время вместе пришли к пункту обогрева Курганской дистанции пути, расположенному на 302 километре пикет 10 ст. Окуневка ЮУЖД в п. Окуневка Каргапольского района. Реализуя свой преступный умысел, они зашли на территорию данного пункта обогрева и совместными действиями из корыстных побуждений тайно похитили два отрезка рельс марки Р-65 и закладные болты с гайками и шайбами в сборе общим весом не менее 0,19 тонны, стоимостью 11265 рублей 93 копейки за 1 тонну, состоящие на балансе Курганской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги». Погрузив похищенное в автомобиль «ВАЗ-21140», они с места совершения преступления вместе скрылись.

Продолжая свои совместные действия, направленные на реализацию единого преступного умысла 13 мая 2019 года около 1 часа Стрекаловских Р.Е. и Осипов А.С. вновь прибыли на территорию того же пункта обогрева Курганской дистанции пути, откуда совместными действиями из корыстных побуждений тайно похитили один отрезок рельса марки Р-65 весом не менее 0,06 тонны, стоимостью 11265 рублей 93 копейки за 1 тонну, и погрузив его в автомобиль «ВАЗ-21140», с похищенным имуществом с места совершения преступления вместе скрылись.

Своими совместными действиями Стрекаловских Р.Е. и Осипов А.С. тайно похитили три отрезка рельс марки Р-65 и закладные болты с гайками и шайбами в сборе общим весом не менее 0,25 тонны, стоимостью 11265 рублей 93 копейки за 1 тонну на сумму всего 2816 рублей 48 копеек, чем причинили Курганской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб на общую сумму 2816 рублей 48 копеек.

Подсудимые Стрекаловских Р.Е. и Осипов А.С. виновными себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью и ходатайствовали постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Стрекаловских Р.Е. и Осипов А.С., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых Стрекаловских Р.Е. и Осипова А.С. с предъявленным им обвинением заявлено в судебном заседании в присутствии защитников, впервые подсудимыми заявлено при выполнении требований ч. 2 ст. 218 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Таким образом, в судебном заседании подсудимые признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Усольцев А.В. не возражал против указанного ходатайства подсудимых.

Представитель потерпевшего ФИО9, надлежащим образом извещенный о месте и времени суда, в судебное заседание не явился. В поступивших в адрес суда заявлении и телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие и также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Кроме этого, подсудимым разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства.

В связи с этим, суд находит, что ходатайства подсудимых Стрекаловских Р.Е. и Осипова А.С. являются законными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимыхСтрекаловских Р.Е. и Осипова А.С. подлежат квалификации в соответствии с предъявленным им обвинением за кражу имущества Курганской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида наказания подсудимым суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказание: наличие у них малолетних детей (том № 1 л.д. 141-142, 180-181), явки с повинной Стрекаловских Р.Е. и Осипова А.С. (том № 1 л.д. 24, 25), активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого им преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника кражи, выразившееся в указании обоими подсудимыми на месте подробных обстоятельств совершенного при их участии совместного хищения с демонстрацией своих действий и в указании места сбыта похищенного (том № 1 л.д. 116-123, 152-160), а также добровольное принятие мер к возмещению имущественного ущерба, причиненного потерпевшему преступлением в размере стоимости похищенного имущества, о чём свидетельствует содержание имеющихся в деле квитанций о направлении денежных средств потерпевшему при отсутствии исковых требований (том № 1 л.д. 95) и пояснения самих подсудимых.

Суд учитывает и расценивает такие действия подсудимых, как свидетельствующие сами по себе об активном их поведении, направленном на полное, объективное раскрытие и расследование совершенного ими преступления, и на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Судом учитывается, что указанные явки с повинной Стрекаловских Р.Е. и Осипова А.С. были добровольными, оформлены в письменном виде и написаны ими до возбуждения уголовного дела, то есть виновные лица на тот момент не были достоверно установлены.

Сами подсудимые на момент составления явок с повинной не были задержаны либо допрошены в качестве подозреваемых по данной краже. В своих явках с повинной подсудимые указывают на место, время и способ совершения ими преступления, а также на наименование похищенного и на способ распоряжения им. Из материалов дела не следует, что подсудимым на момент составления явок с повинной было известно, что органы следствия уже располагали какими-либо сведениями о лицах, совершивших это преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не находит.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимых Стрекаловских Р.Е. и Осипова А.С., которые не судимы, в целом удовлетворительно характеризуются по месту жительства, не привлекались к административной ответственности, не состоят на учете у врачей психиатра и нарколога, при этом совершили умышленное преступление против собственности, учитывая размер причиненного вреда и его значимость для юридического лица, составляющего менее трех тысяч рублей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, поэтому им следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы либо принудительными работами, а именно в виде обязательных работ, определив их с учетом положений ст. 49 УК РФ. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений.

По этим же причинам суд не усматривает иск░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 3 ░░. 46 ░░ ░░).

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 49 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ «░░░-21140» ░/░ №*, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 4, 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 180 (░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 180 (░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ «░░░-21140» ░/░ №*, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

1-8/2020

Категория:
Уголовные
Другие
Киселев Максим Сергеевич
Лоскутов А.В.
Стрекаловских Руслан Евгеньевич
Драч Е.А.
Осипов Александр Сергеевич
Суд
Каргапольский районный суд Курганской области
Судья
судья Шмыков Игорь Владимирович
Дело на сайте суда
kargapolsky.krg.sudrf.ru
09.01.2020Регистрация поступившего в суд дела
09.01.2020Передача материалов дела судье
13.01.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.01.2020Судебное заседание
30.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее