Решение по делу № 33-7484/2019 от 09.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7484/2019                                                                   председательствующий судья суда первой инстанции Диденко Д.А.

                                                                                      судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Кирюхиной М.А.,
судей	Корсаковой Ю.М.,Адаменко Е.Г.,
при секретаре	Вааповой С.В.

Рассмотрелав открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционные жалобы ФИО41 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 сентября 2018 года и апелляционную жалобу ФИО1 на дополнительной решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к <данные изъяты>, ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности, признании недействительными свидетельства о праве собственности и записи о государственной регистрации, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Симферополя о признании права собственности, по встречному иску Администрации города Симферополя к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве собственности.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения истца ФИО2, ее представителя ФИО30, представителя ответчика ФИО1 – ФИО27, третьего лица ФИО28, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании принявшей наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде недвижимого имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> расположенной по адресу: <адрес> признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прекращении права ФИО1 на <адрес> площадью 37,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности № на указанную квартиру за правообладателем ФИО1, признании права собственности в порядке наследования по законуна <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3, на момент смерти ему принадлежало спорное недвижимое имущество. Указывает, что при жизни ФИО3 было составлено завещание на ее имя, которое не отменялось и не изменялось наследодателем, о данном завещании ей не было известно до мая 2017 года, о существовании указанного завещания ей стало известно после прохождения длительного лечения на стационаре в <адрес>

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о признании права собственности на <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО3

Требования мотивировала тем, что она приходится тетей умершему наследодателю ФИО3 и является его единственным наследником, указывая, что ФИО3 никогда не был женат, не имел детей, его родители умерли. Указывает, что после смерти ФИО3 она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства и ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес> в <адрес>, о том, что на момент смерти ФИО3 принадлежала <адрес> в <адрес> ей стало известно при рассмотрении данного дела.

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <адрес> на основании распоряжения органа приватизации на <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,.

Требования мотивированы тем, что решения о передаче в частную собственность ФИО3 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> уполномоченным органом не принималось, распоряжение на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на жилье отсутствует. Указывает, что постановлением Администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> присвоен статус специализированного жилищного фонда, в настоящее время квартира предоставлена в пользование ФИО42

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 сентября 2018 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана принявшей наследство в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершегоДД.ММ.ГГГГ в виде<адрес> в <адрес>, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в удовлетворении остальной части требований отказано, в удовлетворении встречного иска ФИО1, встречного иска Администрации города Симферополя Республики Крым отказано, со ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 14 631, 85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым поступило заявление ФИО2 о вынесении дополнительного решения суда, которым разрешить заявленное требование истца о признании за ФИО2 в порядке наследования по закону право собственности на наследственное имущество в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> а также <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Дополнительным решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 декабря 2018 года признано право собственности за ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в удовлетворении иска ФИО2 о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> отказано.

Не согласившись с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала апелляционные жалобы, в которых просит указанные решения суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме, удовлетворить встречные исковые требования ФИО1

Не согласившись с решением суда от ДД.ММ.ГГГГАдминистрация города Симферополя Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Администрации города Симферополя, вынести новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым.

Истец ФИО2 дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> не обжаловала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец ФИО2, ее представитель ФИО30, которые просили решение суда первой инстанции отменить, иск ФИО2 оставить без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик ФИО1, которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представили, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК Российской Федерации, направила в судебное заседание своего представителя ФИО27, который просил принять отказ от встречных исковых требований, производство по встречному иску прекратить, против оставления иска ФИО2 без рассмотрения не возражал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилось третье лицо ФИО28, которая поддержала позицию истца ФИО2 об оставлении искового заявления без рассмотрения и считала возможным принять отказ ответчика ФИО1 от встречных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Администрация города Симферополя Республики Крым, который о месте и времени судебного заседания был извещен под расписку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица ФИО29, нотариус ФИО11, который о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Частями 1 и 3 ст. 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54ГПК РФ).

Также по смыслу части 1 статьи 3, части 1 статьи 48, части 2 статьи 38ГПК РФ истцом признается заинтересованное лицо, которое в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, воспользовалось правом лично или через представителя обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 37ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Следовательно, процессуальные права и, соответственно, вытекающие в результате их реализации процессуальные обязанности могут возникнуть в гражданском процессе у дееспособного лица не иначе как по его воле.

Кроме того, процессуальные действия, совершенные представителем полномочия которого не оформлены, либо оформлены ненадлежащим образом не порождают правовых последствий.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из искового заявления, поданного 14 июля 2017 года в Киевский районный суд г. Симферополя усматривается, что ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, проживающая <данные изъяты>, <адрес>, обратилась в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании принявшей наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде недвижимого имущества, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прекращении права ФИО1 на <адрес> площадью 37,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности № на указанную квартиру за правообладателем ФИО1, признании права собственности в порядке наследования по законуна <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

На данном исковом заявлении содержится подпись ФИО2

Также к исковому заявлению приложены, в частности:

- копия паспорта гражданина <данные изъяты> ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, серии <данные изъяты> №,выданный <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7-8, том 1);

- копия свидетельства о смерти серии № №ФИО3,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №от ДД.ММ.ГГГГ в отделе регистрации смерти Симферополя Департамента записи актов гражданского состояния МЮ Республики Крым ( л.д.9, том 1),

- копия завещания ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего : <адрес>, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Киевского окружного нотариального округа ФИО31 в <адрес>, реестровая запись №, бланк № №, согласно которому ФИО3 завещал все принадлежащее на момент смерти имущество своей дочери ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <адрес>, имеющей паспорт гражданина Украины серии №, выданный <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, том1),

- копия повторного свидетельства о рождении ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк серии I-БК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес> согласно которому матерью ребенка является ФИО4, отцом- ФИО5 ( л.д. 41, том1),

- копия свидетельства о вступлении в брак ФИО6 и ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением фамилии супругам ФИО39, бланк I№выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <данные изъяты> ( л.д. 39, том 1),

- копия нотариально заверенной доверенности бланк №, выданная нотариусом Запорожского городского нотариального округа ФИО32, номер в реестре 391, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <адрес>, имеющая паспорт гражданина Украины серии №, <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, уполномочила ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> быть ее представителем по вопросам оформления наследственных прав и вести все дела по всех судебных учреждениях Российской Федерации и т.д. ( л.д.35-37, том1),

- копия нотариально заверенной доверенности бланк №, выданная нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО7 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре №, согласно которой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г<данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный <адрес>, действующий от имени ФИО2 по доверенности, бланк №, выданной нотариусом Запорожского городского нотариального округа ФИО32, номер в реестре №, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, уполномочил ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированную <адрес>, вести дела ФИО2 во всех судебных органах Российской Федерации со всеми правами предоставленными истцу, ответчику и т.д (л.д. 38),

- копия выписки из медицинской карты стационарного больного на имя ФИО2, выданная врачом <данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13),

- копия выписки из медицинской карты стационарного больного на имя ФИО2, выданная <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14),

- копия выписки из медицинской карты стационарного больного на имя ФИО2, выданная <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15),

- копия справки на имя ФИО2, выданная врачом <данные изъяты> ФИО10 (л.д. 16),

- копия справки на имя ФИО2, выданная <данные изъяты> (л.д. 16).

Также по запросу суда истребовано наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ССР, паспорт гражданина РФ № выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный <адрес>, действующий от имени ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты> проживающей <адрес>, имеющей паспорт гражданина Украины серии №, выданный <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности бланк №, выданной нотариусом Запорожского городского нотариального округа ФИО32, номер в реестре №, в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, обратился ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11 с заявлением о принятии ФИО2 наследства по завещанию, удостоверенного ФИО31, частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за номером №, после смерти ФИО3. Данное заявление зарегистрировано в реестре за номером №.( л.д. 115, том 1).

Нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11 совместно с заявлением был представлен подлинник завещания ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего : <адрес> удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Киевского окружного нотариального округа ФИО31 в <адрес>, реестровая запись №, бланк №, согласно которому ФИО3 завещал все принадлежащее на момент смерти имущество своей дочери ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, <адрес>, имеющей паспорт гражданина Украины серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.115, обратная сторона, том1 ).

Также был представлен подлинник доверенности № выданной нотариусом Запорожского городского нотариального округа ФИО32, номер в реестре № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, имеющая паспорт гражданина Украины серии №, выданный <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, уполномочила ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, быть ее представителем по вопросам оформления наследственных прав и вести все дела по всех судебных учреждениях Российской Федерации и т.д.( л.д. 116, том1)

Впоследствии в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда представлено заявление об уточнении исковых требований ФИО2, подписанное ФИО2 ( л.д. 146-149,то 1),     Также ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточнение исковых требований ФИО2, подписанное ФИО2, данное уточнение было передано суду через представителя ФИО9, и принято судом к рассмотрению.( л.д. 159-163, том 1).

В судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО9 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной временно исполняющим обязанности главного врача <данные изъяты> согласно которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является пациентом <данные изъяты> а также находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия справки на имя ФИО2, выданной врачом <данные изъяты> ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки на имя ФИО2, выданной <данные изъяты>, заверенная заведующим отделения и врачом ФИО35, согласно которой ФИО2 в период с 05 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в <данные изъяты>.

Также суду представителем ФИО9 представлена выписка из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан Украины № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12, родилась в <адрес>, Украина, ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер записи в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, отцом которой является ФИО3, матерью ФИО4. ( л.д. 165. Том1).Данную выписку суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представила ФИО9 ( л.д. 165, 174, том1).

В суде апелляционной инстанции представителем ФИО9 вновь была представлена выписка из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан Украины <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12, родилась в <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер записи в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, отцом которой является ФИО3, матерью ФИО4.

В судебное заседание в апелляционной инстанции явилась ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающая <адрес>, о чем представила подлинник паспорта гражданина Украинысерии № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Копия аналогичного паспорта была приложена при подаче искового заявления в 2017 году.

Явившаяся в судебное заседание ФИО2 сообщила суду, что данный иск и уточнения к нему она не подписывала и не подавала в суд, доверенностей на его подачу, в том числе ФИО8, не выдавала, также не выдавала доверенности на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО3 не является ее отцом, ее отцом является ФИО13, который в настоящее время жив и проживает совместно с ней по адресу<адрес>, она не выходила замуж и не меняла фамилию, не въезжала на территорию Крыма для подачи иска, ей незнакомы ФИО3, ФИО8, ей неизвестно о завещании в ее пользу удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Киевского окружного нотариального округа ФИО36 в <адрес>, считает, что было совершено преступление, предусмотренное ст. ст. 159, 303, 327 УК Российской Федерации.

ФИО2 указывает, что в материалы дела были представлены поддельные документы, а именно:

- завещание ФИО3, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Киевского окружного нотариального округа ФИО36 в <адрес>, реестровая запись №, бланк № №,

- повторное свидетельство о рождении ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты> согласно которому матерью ребенка является ФИО4, отцом- ФИО5,

-свидетельство о вступлении в брак ФИО6 и ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением фамилии супругам ФИО39, бланк I№,выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты>

- нотариально заверенная доверенность на бланке №, выданная нотариусом Запорожского городского нотариального округа ФИО32, номер в реестре №, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <данные изъяты> проживающая <адрес>, имеющая паспорт гражданина Украины серии №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, уполномочила ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> быть ее представителем по вопросам оформления наследственных прав и вести все дела по всех судебных учреждениях Российской Федерации и т.д.,

-доверенность № выданная нотариусом Запорожского городского нотариального округа ФИО32, номер в реестре 580, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <данные изъяты>, проживающая <данные изъяты> паспорт гражданина Украины серии СЮ №, выданный <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, уполномочила ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, быть ее представителем по вопросам оформления наследственных прав и вести все дела по всех судебных учреждениях Российской Федерации и т.д.,

- выписка из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан Украины № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12, родилась в <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер записи в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, отцом которой является ФИО3, матерью ФИО4,

-выписка из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан Украины № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12, родилась в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер записи в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, отцом которой является ФИО3, матерью ФИО4.

К материалам дела в апелляционной инстанции была приобщена нотариально заверенная копия паспорта гражданина Украины ФИО2 серии № выданного <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подлинник обозревался судебной коллегией.

Также приобщена нотариальная копия свидетельства о рождении ФИО2, серии № №, выданное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО2 в <адрес> УССР, о чем составлена Актовая запись ДД.ММ.ГГГГ №, отцом которой является ФИО13, матерью ФИО14.

ФИО2 представлен заграничный паспорт гражданина Украины №, согласно которого в период, когда был подан и подписан иск, она находилась на территории <данные изъяты>

Также судебной коллегией получен ответ УВМ МВД по Республике ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому сведений Центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России информации о пересечении государственной границы Российской федерации гражданкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- информация отсутствует.

Судебная коллегия считает необходимым также отметить, что представленное завещание ФИО5, удостоверенное нотариусом Киевского окружного нотариального округа ФИО31 в <адрес>, реестровая запись №, бланк ВХР №, ДД.ММ.ГГГГ, имеет ссылку на данные паспорта ФИО2, полученного ею только в июле 2013 года.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем ответчика представлены ответы на адвокатские запросы из <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 на стационарном лечении в <данные изъяты> не находилась, выписка не выдавалась, подписи указанные на выписке не соответствуют подписям главного врача, заведующего, лечащего врача, <данные изъяты> не работал и не работает.

Согласно ответа на запрос Киевского городского противотуберкулезного диспансера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, врачи перечисленные в запросе в диспансере не работают и не работали ранее.

В соответствии с ответом на запрос <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на диспансерном учете в <данные изъяты> не находилась, копия выписки из медицинской карты стационарного больного является подделкой и заведующим отделением ФИО15 не выдавалась и не подписывалась, дополнительно сообщено, что ФИО15 является заведующим ортопедо-травматологического отделения <данные изъяты>, таким образом лечение острой пневмонии им не осуществляется, также подпись в выписке заведующего ФИО15 не соответствует действительной подписи.

Согласно ответа частного нотариуса ФИО31 № от ДД.ММ.ГГГГ завещание от имени ФИО3 на бланке серии № под реестровым номером № ею не удостоверялась.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания считать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающую: <адрес>, имеющую паспорт гражданина Украинысерии №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, лицом, обратившемся в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение в части удовлетворения и отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 и оставить исковое заявление ФИО2 без рассмотрения в соответствии с положениями абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

От представителя ФИО1 ФИО27 в рамках предоставленных на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № полномочий поступило письменное ходатайство о принятии отказа от исковых требований встречного иска ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 39ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 данной статьи).

В соответствии с положениями части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии с положениями статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В заявлении об отказе от исковых требований представителя ФИО1 ФИО27 указал на то, что предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Согласно статье 12ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае истец, добровольно отказавшись от иска в части, воспользовалась своим правом, предусмотренным законом.

При конкретных правоотношениях, сложившихся между сторонами данного спора, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, оснований для непринятия отказа от иска у судебной коллегии не имеется.

Относительно апелляционной жалобы Администрации г.Симферополя судебная коллегия указывает следующее.

Администрация г.Симферополя, заявив встречные требования, просила признать недействительным свидетельство о праве собственности ФИО5 на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты>» на основании распоряжения органа приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Суд первой инстанции, отказывая Администрации г.Симферополя в удовлетворении требования, пришел к верному выводу, что в связи с отсутствием регистрации права ФИО5 на указанную выше квартиру и отсутствием законных оснований для возникновения такого права признание недействительным свидетельства, которое не является правоустанавливающим документом, не влечет правовых последствий.

Более того, ФИО1, подав заявление об отказе от встречного иска, отказалась от правопритязаний на <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае решение суда от 18 сентября 2018 года отменено, исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения на основании абз.4 ст. 222 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, решение суда в части взыскания со ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов в сумме 14 631, 85 рублей подлежит также отмене.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 сентября 2018 года и дополнительное решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 декабря 2018 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО16, отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Исковые требования ФИО2 оставить без рассмотрения.

Принять отказ от встречных исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: