Решение по делу № 2-435/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-435/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 03 декабря 2018 года

Судья Уржумского районного суда Кировской области Шамов О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО “Банк Русский Стандарт” к Р.Е.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО “Банк Русский Стандарт” обратилось в суд к Р.Е.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование исковых требований указывает, что 13.04.2007 года Р.Е.И. обратилась в банк с заявлением, содержащем предложение о заключении с ней:

- кредитного договора, составными и неотъемлемыми частями которого являются Условия предоставления и обслуживания кредитов “Русский Стандарт”, тарифы ЗАО “Банк Русский Стандарт”;

- договора о предоставлении и обслуживании карты “Русский Стандарт”, составными и неотъемлемыми частями которого являются Условия предоставления и обслуживания карт “Русский Стандарт”, тарифы по картам “Русский Стандарт”.

В заявлении указано, что акцептом предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ответчику счета карты.

На основании вышеуказанного заявления, 18.07.2007 года банк открыл ответчику счет карты №, тем самым заключив договор о карте № от 18.07.2007 года.

Ответчик активировал карту, банк установил ответчику лимит кредитования в размере 10000 руб., в последующем увеличив его до 150000 руб..

Р.Е.И. обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Просит взыскать с Р.Е.И. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 18.07.2007 года в размере 187 527 руб. 04 коп., а также 4 950 руб. 54 коп. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец – АО “Банк Русский Стандарт” в судебное заседание представителя не направил, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – Р.Е.И. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия. В письменном отзыве указывает, что банком оставлены без ответа её обращения о реструктуризации задолженности. Факт получения кредита и размер задолженности по нему не оспаривает. При этом, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просит уменьшить суммы процентов за пользование кредитом, сумму комиссии за участие в программе по страхованию, сумму штрафов и неустоек.

13.04.2007 года Р.Е.И. обратилась в ЗАО “Банк Русский Стандарт” с заявлением №.

Согласно указанному заявлению, Р.Е.И. просит банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя карту “Русский Стандарт”, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты. Для осуществления операцией по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Также в заявлении указано, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ответчику счета карты. Составной и неотъемлемой частью договора о карте являются Условия предоставления и обслуживания карт “Русский Стандарт”, тарифы по картам “Русский Стандарт”, с которыми Р.Е.И. ознакомлена, согласна, и обязуется неукоснительно соблюдать.

Также Р.Е.И. просит банк после заключения договора о карте включить её в число участников программы ЗАО “Банк Русский Стандарт” по организации страхования клиентов. За участие в программе банк вправе взимать с неё в рамках договора о карте комиссию в соответствии с тарифами по картам.

Из выписки из лицевого счета Р.Е.И. за период с 18.07.2007 года по 11.10.2018 года следует, что банком Р.Е.И. открыт лицевой счет №, Р.Е.И. воспользовалась лимитом кредитования.

Из дополнительных пояснений по делу, представленных истцом, тарифных планов ТП 31, ТП 52, выписки из приказа ЗАО “Банк Русский Стандарт” от 29.01.2007 года №, приказа ЗАО “Банк Русский Стандарт” от 05.07.2007 года №, расчета сумм задолженности следует, что на момент получения банком оферты о заключении договора о карте, действовали тарифы по картам “Русский Стандарт” ТП 31. В последующем, руководствуясь п. 2.14-2.17, 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт “Русский Стандарт”, 18.10.2007 года банком была осуществлена смена тарифного плана, действующего в рамках договора о карте с ТП 31 на ТП 52. Приказом банка от 09.04.2009 года № процентная ставка, действующая в рамках тарифного плана 52 по договору о карте изменена на 42 % годовых, изменения введены в действие с 14.05.2009 года. После этого процентная ставка по договору не изменялась. В настоящее время сумма задолженности по договору составляет 187527 руб. 04 коп., в том числе:

- 154165 руб. 90 коп.- сумма основного долга;

- 26897 руб. 66 коп. – проценты;

- 3663 руб. 48 коп. – комиссия за участие в программе банка по организации страхования клиентов;

- 2800 руб. неустойка за неоплату обязательного платежа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области, отменен судебный приказ о взыскании с Р.Е.И. суммы кредита, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях и в размере, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении судом сумм процентов за пользование кредитом, комиссии за участие в программе по страхованию, штрафов и неустоек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования положений тарифных планов ТП 31, ТП 52, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, следует, что начисленные банком проценты за пользование кредитом сумме 26897 руб. 66 коп., являются платой за пользование займом, подлежащей уплате должником по правилам об основном денежном долге, а не штрафной санкцией.

Начисленная банком комиссия за участие ответчика в программе по организации страхования в сумме 3663 руб. 48 коп. является платой за оказание ответчику услуги страхования и также не может быть квалифицирована как штрафная санкция.

Следовательно, положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие возможность снижения неустойки, к суммам процентов за пользование кредитом и комиссии за участие в программе по организации страхования, применению не подлежат.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору и срок нарушения должником обязательств, суд не находит оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ суммы платы за пропуск минимального платежа, начисленной в размере 2800 руб., поскольку данная сумма соразмерна сумме основного долга и последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 4 950 руб. 54 коп., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Р.Е.И. в пользу АО “Банк Русский Стандарт” задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 18.07.2007 года в размере 187527 руб. 04 коп..

Взыскать с Р.Е.И. в пользу АО “Банк Русский Стандарт” 4 950 руб. 54 коп. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца

Судья