Решение по делу № 2-107/2024 (2-4477/2023;) от 08.08.2023

Дело № 2-107/2024

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 16 января 2024 года дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Токаревой Майе Владимировне, Токареву Александру Юрьевичу, Токареву Юрию Борисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Токаревой Майе Владимировне, Токареву Александру Юрьевичу, Токареву Юрию Борисовичу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 194447,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11088,95 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 4500,00 руб. Также ПАО «РОСБАНК» заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога, предоставленного в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, а именно на квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 2020862,40 руб.

Истец мотивировал исковые требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между Токаревой М.В. и ПАО «РОСБАНК» был заключён кредитный договор № для приобретения недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) с обеспечением ипотекой указанной квартиры (договор об ипотеке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, закладная от ДД.ММ.ГГГГ), а также поручительством Токарева А.Ю., Токарева Ю.Б. и ФИО1 (умерла).

В соответствии с договором возврат кредита должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>., по графику платежей. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 % процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения принятых на Токареву М.В. обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор ипотеки квартиры №, согласно которому, последняя передала в залог банку принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Также в обеспечение исполнения принятых на Токареву М.В. обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Токаревым Ю.Б., ФИО1 и Токаревым А.Ю. заключены договора поручительства, в соответствии с условиями которых Токарев Ю.Б., ФИО1 и Токарев А.Ю. обязались отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и Токарева М.В. Данные обязательства включают в себя возврат основной суммы долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также неустойку, расходы истца по истребованию кредита и возмещение убытков, которые могут возникнуть в связи с исполнением кредитного договора, включая случаи, когда в соответствии с кредитным договором или действующим законодательством истец обращает свои требования досрочно.

Ответчики прекратили исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, им были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договором неустоек.

Требования истца о досрочном возврате кредита оставлены ответчиками без удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору и договорам поручительства ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с настоящим иском.

В качестве правовых оснований исковых требований ссылается на ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Токарева М.В., Токарев А.Ю., Токарев Ю.Б. в судебное заседание не явились, направили представителя по доверенности Воронова А.В., который возражал против удовлетворения требований, поскольку задолженность по кредитному договору погашена. Ранее участвуя в судебном заседании представитель ответчиков Евсеев Е.Ф. указал, что решениями судов по спорам между сторонами преюдициально установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга по кредиту составила 28519,68 рублей, где сумма основного долга - 26882,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 276,20 рублей, неустойка - 1360,79 рублей. Ответчик самостоятельно произвел расчет процентов на 24.08.2023 г., которые составили 610,00 руб. и внес платеж 30000,00 рублей, который считает достаточным для погашения всей суммы долга, включая неустойку. В судебном заседании отметил, что в случае, если суд придет к выводу, что размер неустойки больше уплаченной суммы, то необходимо применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, приняв во внимание недобросовестное поведение банка, которым ненадлежащее производится учет платежей клиента.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, гражданское дело №, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что между ПАО «РОСБАНК» (ранее - АКБ «Росбанк») и Токаревой М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой 13,5 % годовых на срок 182 месяца (л.д. 20).

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключен договор об ипотеке квартиры №, согласно которому ответчик передала в залог банку жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее ей на праве собственности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Токаревым Ю.Б., ФИО1, Токаревым А.Ю. и банком были заключены договоры поручительства №,
№, №.

В соответствии с п. 3.3.6 кредитного договора возврат кредита должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> по графику платежей.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.2, 5.3 кредитного договора заемщик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 % процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1.1, 1.4 договоров поручительства ответчики обязались отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик. Данные обязательства включают в себя возврат основной суммы долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также неустойку, расходы истца по истребованию кредита и возмещение убытков, которые могут возникнуть в связи с исполнением кредитного договора, включая случаи, когда в соответствии с кредитным договором или действующим законодательством истец обращает свои требования досрочно. Установлено, что поручитель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти.

Согласно п. 3.2. кредитного договора, проценты по кредиту начисляются Кредитором ежедневно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату.

Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в настоящем Договоре неустойки в случае ее начисления (п. 3.6).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» выставил ответчикам требования о полном погашении задолженности (Т. 1 л.д. 167-174).

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по приходному кассовому ордеру № ПАО «РОСБАНК» принял <данные изъяты> рублей (оригинал документа дело № Т. 2 л.д. 74).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В период исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами рассматривались гражданские споры:

- дело № по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Токаревой Майе Владимировне, Токареву Юрию Борисовичу, Токареву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество;

- дело № по иску Токаревой Майи Владимировны к ПАО «РОСБАНК» о выдаче документов, передаче закладной и осуществлении юридически значимых действий.

По гражданскому делу № рассмотрен иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» с требованиями:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив ее начальную продажную цену в размере 1 487 689 руб. 60 коп.;

- взыскать солидарно с Токаревой М.В., ФИО1, Токарева А.Ю., Токарева Ю.Б. в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.04.2021 года в сумме 1 422 530 руб. 99 коп., из которой сумма невозвращенного кредита – 1 141 861 руб. 62 коп.; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 280 669 руб. 37 коп.;

- взыскать с Токаревой М.В., ФИО1, Токарева А.Ю., Токарева Ю.Б. в пользу ПАО «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 21 412 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 500 руб., расходы на услуги представителя 17500,00 руб.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Токаревой Майе Владимировне, Токареву Юрию Борисовичу, Токареву Александру Юрьевичу.

Отказывая в иске, суд установил, что доводы иска о ненадлежащем исполнении Токаревой М.В. обязательств по кредитному договору № являются ошибочными. Ответчик Токарева М.В. в соответствии с согласованными сторонами условиями в спорный период надлежащим образом уплачивала ежемесячные платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В представленных платежных документах имеются необходимая информация о дате платежа, его размере, а также целевом назначении каждого платежа. ПАО «Росбанк» в нарушение ст. 319.1 ГК РФ, в пункте 1 которой закреплено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении, зачёл платежи в счет иного обязательства.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По гражданскому делу № рассмотрен иск Токаревой Майи Владимировны к ПАО «РОСБАНК» с требованиями:

- обязать ответчика выдать документы, подтверждающие исполнение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика передать закладную от ДД.ММ.ГГГГ.;

- обязать ответчика осуществить действия с целью аннулирования указанной закладной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № назначена судебно-бухгалтерская экспертиза кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Токаревой Майи Владимировны перед Банком ПАО «Росбанк» по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной статьей 319 ГК РФ, составила по состоянию на 25.05.2023 г. - 28 519 руб. 68 коп., из которой: основной долг в сумме 26 882 руб. 69 коп.; проценты за пользование денежными средствами в сумме 276 руб. 20 коп.; неустойка за нарушение сроков уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредиту в сумме 1 360 руб. 79 коп.

При разрешении спора судом принято экспертное заключение как достоверное, отмечено, что заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответственное образование и опыт работы, членом «<данные изъяты>»; выводы заключения эксперта подробно мотивированы, сторонами не опровергнуты.

Установив наличие задолженности по заключению эксперта, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований Токаревой М.В. о выдаче документов, передаче закладной и осуществлении юридически значимых действий.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, преюдициально при рассмотрении гражданских дел №, № дважды установлено, что расчет ПАО «РОСБАНК» производится ошибочно.

Суд, исходя из ранее установленных обстоятельств о размере долга на 25.05.2023 г. как 28519 руб. 68 коп, с учетом платежа от 24.08.2023 г. на сумму 30000,00 рублей, приходит к выводу, что заемщиком выполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» (ИНН 7730060164) к Токаревой Майе Владимировне (паспорт <данные изъяты>), Токареву Александру Юрьевичу (паспорт <данные изъяты>, Токареву Юрию Борисовичу (паспорт <данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья         

УИД 76RS0013-02-2023-003746-11