Решение по делу № 2-137/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-137/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Юриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нива» к Автономовой ФИО56, Акиндиновой ФИО57, Алексееву ФИО58, Алексеевой ФИО59, Андрееву ФИО60, Акчурину ФИО61, Акчуриной ФИО62, Бондакову ФИО63 Бондаковой ФИО64, Бондакову ФИО65, Бондаковой ФИО66, Елисеевой ФИО67, Елисеевой ФИО68, Елисеевой ФИО69, Галашук ФИО70, Казанцевой ФИО71, Логинову ФИО72, ФИО84, Логинову ФИО74, Логиновой ФИО75, Логинову ФИО76, Зверевой ФИО77, Прокофьеву ФИО78, Лебедевой ФИО79, Остапчук ФИО80, Кулаковой ФИО81, Малеванной ФИО82, Александрову ФИО83, Обществу с ограниченной ответственностью «Агротекс», третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о признании недействительным выдела земельного участка, признании недействительным договора аренды и договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нива» (далее- ООО «Нива») обратилось в Татищевский районный суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что истец является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в соответсвии с решением общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор аренды земельного участка с остальными сособственниками земельного участкам сроком на 5 лет, который был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области 20.02.2017 года. 05 мая 2017 года истец узнал, что из данного земельного участка 30 участниками долевой собственности был произведен выдел земельного участка с кадастровым номером №, на который заключен договор аренды земельного участка с Обществом с ограниченной ответственностью «Агротекс» (далее- ООО «Агротекс»), а впоследующем договор купли-продажи 25/30 земельных долей. Считая данный выдел незаконным, поскольку по мнению истца выдел земельного участка в счет земельных долей ответчиков произведен исключительно за счет пашни, без учета наличия в составе земельной доли сенокосов (2,52 га) и пастбищ (1,58 га), истец просил признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор купли-продажи 25/30 долей земельного участка, заключенный с ООО «Агротекс», применить последствия недействительности сделки, а именно, прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и снять указанный земельный участок с кадастрового учета.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные исковые требования, и просил признать так же недействительными результаты межевания земельного участка.

Определением Татищевского районного суда Саратовской области от 16 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков был привлечен ИП Панасенко Ю.Н.

Определением Татищевского районного суда Саратовской области от 07.08.2018 года была произведена замена ответчика ФИО20 на администрацию Идолгского муниципального образования Татищевского района Саратовской области в связи с её смертью.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Автономовой Т.И., Акиндиновой Т.Н., Алексеева А.И., Алексеевой В.В., Андреева В.Д., Акчурина Р.Ю., Акчуриной Р.И., Бондакова А.Н., Бондаковой В.В., Бондакова Н.Н., Бондаковой Ю.В., Елисеевой Е.П., Елисеевой Л.В., Елисеевой Т.С., Галашук О.Н., Казанцевой И.Н., Логинова В.Н., Логинова А.В., Логиновой Ю.В., Логинова А.Н., Зверевой Е.А., Прокофьева А.А., Лебедевой Н.А., Остапчук И.А., Кулаковой Г.М., Малеванной Н.Б., Александрова Г.В., администрации Идолгского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, а так же третьих лиц- Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Саратовской области, ИП Панасенко Ю.Н., представителя ответчиков Алексеева А.И., Алексеевой В.В., Андреева В.Д., Акчурина Р.Ю., Акчуриной Р.И., Логинова В.Н., Логиновой Ю.В., Малеванной Н.Б., Александрова Г.В.-Кузовкиной З.Ю., действующей на основании доверенностей – т.1: л.д.л.д. 95,97,99,101,102,104,105; т. 14: л.д.л.д. 3,4,5, извещенных надлежащим образом.

Представители истца - генеральный директор Атапин А.А. и Трухачева О.В., действующая на основании доверенности (т.1 л.д. 63) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. При этом Трухачева О.В. в ходе рассмотрения гражданского дела просила признать ндействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Агротекс» и Автономовой Т.И., Акиндиновой Т.Н., Алексеевым А.И., Алексеевой В.В., Андреевым В.Д., Акчуриным Р.Ю., Акчуриной Р.И., Александровым Г.В., Бондаковым Н.Н., Бондаковым А.Н., Бондаковой В.В., Бондаковой Ю.В., Елисеевой Е.П., Елисеевой Л.В., Елисеевой Т.С., Галашук О.Н., Казанцевой И.Н.,Логиновой А.Н., Логиновым В.Н., Логиновым А.В., Логиновой Ю.В., Логиновым А.Н., Зверевой Е.А., Прокофьевым А.А., Лебедевой Н.А., Остапчук И.А., Кулаковой Г.М., Малеванной Н.Б., а так же договор купли-продажи земельного участка на 25/30долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Агротекс» и Автономовой Т.И., Акиндиновой Т.Н., Алексеевым А.И., Алексеевой В.В., Андреевым В.Д., Бондаковым Н.Н., Бондаковым А.Н., Бондаковой В.В., Бондаковой Ю.В., Елисеевой Е.П., Елисеевой Л.В., Елисеевой Т.С., Галашук О.Н., Казанцевой И.Н.,Логиновой А.Н., Логиновым В.Н., Логиновым А.В., Логиновой Ю.В., Логиновым А.Н., Прокофьевым А.А., Лебедевой Н.А., Кулаковой Г.М., Малеванной Н.Б..

Представители ответчика ООО «Агротекс» генеральный директор Кузовкин А.С. и Киселев Д.С., действующий на основании доверенности ( т.1 л.д. 89) возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными, поскольку выдел земельного участка был произведен в соответсвии с требованием действующего законодательства, в ходе процедуры выделения истцы не возражали против местоположения земельного участка. Кроме того, ныне действующее законодательство не предусматривает обязанность для выделяющихся лиц образовывать земельный участок исходя из вида сельскохозяйственных угодий (пашни, пастбища и сенокосы), а также на момент выделения земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером №, указанный исходный земельный участок, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости уже не имел разделений на виды сельскохозяйственных угодий.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Нива» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.02.2017 года ( т.1 л.д. 50-59), выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2017 года ( т.14 л.д. 44-119), а так же свидетельства о государственной регистрации права выданного на имя Сергеева ФИО85 ДД.ММ.ГГГГ ( т. 14 л.д.16-20) собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в том числе являлись: ООО «Нива» -1/130 доля; Автономова Т.И.-1/130 доля; Акиндинова Т.Н.-1/130 доля, Алексеев А.И.-1/130 доля; Алексеева В.В.-1/130 доля, Андреев В.Д.-1/130 доля, Акчурин Р.Ю.-1/130 доля; Акчурина Р.И.-1/130 доля, Александров Г.В.-1/130 доля; Бондаков Н.Н.-1/130, Бондаков А.Н.-1/130 доля, Бондакова В.В.-1/130 доля, Бондакова Ю.В.-1/130 доля, Елисеева Е.П.-1/130 доля, Елисеева Л.В.-1/130 доля, Елисеева Т.С.-1/130 доля, Галашук О.Н.-1/130 доля, Казанцева И.Н.-1/130 доля, Логинова А.Н.-1/130 доля, Логинов В.Н.-1/130 доля, Логинов А.В.- 1/130 доля, Логинова Ю.В.-1/130 доля, Логинов А.Н.-1/130 доля, Зверева (Прокофьева -свидетельство о заключении брака- т. 2 л.д. 187) Е.А.-1/130 доля, Прокофьев А.А.-1/130 доля, Лебедева Н.А.-1/130 доля, Остапчук И.А.-1/130 доля, Кулакова Г.М.-1/130 доля, Малеванная (Иванова- свидетельство о заключении брака- т.3 л.д. 221) Н.Б.-1/130 доля. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании сторонами.

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2017 года ( т.14 л.д. 44-119) так же усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находился в аренде ООО «Нива» по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия договора – 10 лет.

В судебном заседании так же установлено и не оспаривалось сторонами, что в ходе проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером от 21 января 2017 года с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> при решении вопроса о передаче земельного участка в аренду ООО «Нива» Кузовкина З.Ю. действующая на основании доверенностей от ответчиков возражала против передачи в аренду земельного участка ( т. 3 л.д. 222-267).

Однако 17 февраля 2017 года спорный земельный участок был передан в аренду ООО «Нива» ( договор аренды – т. 1 л.д. 114-127).

После чего, кадастровым инженером Панасенко Ю.Н. подготовлен проект межевания многоконтурного земельного участка, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в счет выдела земельной доли ответчиков (т.2 л.д.14-29)

Указанным проектом межевания предусмотрено образование земельного участка общей площадью 448, 2 га, состоящего из 4 контуров.

14 марта 2017года в печатном издании "Саратовская областная газета «Регион 64" N33 опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.

15 апреля 2017 года в связи с отсутствием возражений от других участников долевой собственности кадастровым инженером было подготовлено заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка, проект межевания считается согласованным, подготовлен межевой план на земельный участок, сформированный в счет выдела земельных долей, принадлежащих ответчикам.

В соответсвии с соглашением об определении земельных долей от 18.04.2017 года ответчики определили долю каждого участника как 1/30, кроме доли Андреева В.Д. и Акиндиновой Т.Н., доля которых была определена как 2/30.

Сформированный земельный участок площадью 4482000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет 28.04.2017 года и ему присвоен кадастровый №.

Право собственности на образованный земельный участок ответчиков зарегистрировано в ЕГРП 28.04.2017 года ( т. 1 л.д. 40-49).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агротекс» с одной стороны и Автономовой Т.И., Акиндиновой Т.Н., Алексеевым А.И., Алексеевой В.В., Андреевым В.Д., Акчуриным Р.Ю., Акчуриной Р.И., Александровым Г.В., Бондаковым Н.Н., Бондаковым А.Н., Бондаковой В.В., Бондаковой Ю.В., Елисеевой Е.П., Елисеевой Л.В., Елисеевой Т.С., Галашук О.Н., Казанцевой И.Н.,Логиновой А.Н., Логиновым В.Н., Логиновым А.В., Логиновой Ю.В., Логиновым А.Н., Зверевой Е.А., Прокофьевым А.А., Лебедевой Н.А., Остапчук И.А., Кулаковой Г.М., Малеванной Н.Б. с другой стороны был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> сроком на 5 лет ( т. 14 л.д. 37-41).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агротекс» и Автономовой Т.И., Акиндиновой Т.Н., Алексеевым А.И., Алексеевой В.В., Андреевым В.Д., Бондаковым Н.Н., Бондаковым А.Н., Бондаковой В.В., Бондаковой Ю.В., Елисеевой Е.П., Елисеевой Л.В., Елисеевой Т.С., Галашук О.Н., Казанцевой И.Н.,Логиновой А.Н., Логиновым В.Н., Логиновым А.В., Логиновой Ю.В., Логиновым А.Н., Прокофьевым А.А., Лебедевой Н.А., Кулаковой Г.М., Малеванной Н.Б. был заключен договор купли- продажи 25/30 долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 4 482 000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> ( т. 14 л.д. 31-36).

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что процедура выдела земельного участка в счет принадлежащих ответчикам земельных долей соответствует требованиям закона, а доводы истца и представителя истца о нарушении ответчиком порядка выделения земельного участка, суд находит несостоятельными, свидетельствующими о неправильном толковании норм права.

Ответчиками выбран способ выдела земельных долей посредством публикации извещения о выделе земельных долей, составления проекта межевания на основании договора, заключенного с кадастровым инженером, с предоставлением другим участникам долевой собственности возможности ознакомиться с проектом межевания и подать возражения относительно проекта межевания.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка от 14 марта 2017 года опубликовано в надлежащем печатном издании, в установленный законом срок, каких-либо возражений относительно проекта межевания в адрес кадастрового инженера не поступало.

Исходя из изложенного, выдел ответчиками земельного участка произведен в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Доводы представителей истца о незаконности выдела, поскольку выдел земельного участка в счет земельных долей ответчиков произведен исключительно за счет пашни, без учета наличия в составе земельной доли сенокосов (2,52 га) и пастбищ (1,58 га), суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).

В силу положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из анализа приведенных норм Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ следует, что законом установлен четкий порядок действий при выделе земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей, в том числе и порядок представления возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок, согласно сведениям ЕГРН, с кадастровым номером № общей площадью 4482000 кв. м поставлен на кадастровый учет.

В соответсвии с п. 2 ст. 77 Земельного кодекса РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогам, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а так же зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения, первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно ст. 79 Земельного кодекса РФ, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответсвии с «ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84) Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 28.10.1985 года №3453) под сельскохозяйственным угодьем понимают- земельное угодье, систематически используемое для получения сельскохозяйственной продукции.

Пашня- Сельскохозяйственное угодье, систематически обрабатываемое и используемое под посевы сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетних трав, а также чистые пары.

Сенокос- сельскохозяйственное угодье, систематически используемое под сенокошение.

Пастбище- сельскохозяйственное угодье, систематически используемое для выпаса животных.

Статей 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости ( п.1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (п.2).

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке ( п.3).

В ходе рассмотрения гражданского дела на основании определения Татищевского районного суда Саратовской области обществом с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» была проведена землеустроительная экспертиза № 321.06/2018 год, согласно выводов которой, земельный участок с кадастровым номером № был выделен на основании проекта межевания земельных участков»от 15.04.2017 года, подготовленного кадастровым инженером Панасенко Ю.Н., в результате выполнения кадастровых работ по выделу земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, правоустанавливающих документов (свидетельств на праве собственности на землю ) подтверждающих право на общедолевую собственность на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу ТОО «Труд»- в которых отсутствуют сведения о разделении исходного земельного участка на сельскохозяйственные угодья: пашни, пастбища и (или) сенокосы.

Кроме того, из экспертного исследования усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.07.2018 года – сведения о разделении земельного участка с кадастровым номером № на сельскохозяйственные угодья – пашни, пастбища и сенокосы в Едином государственном реестре недвижимости –отсутствуют.

Так же в соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.06.2018 года сведения о принадлежности земельного участка с кадастровым номером № (из которого образован спорный земельный участок) какому либо виду сельскохозяйственных угодий (пашни, пастбища, сенокосы) в Едином государственном реестре недвижимости- не содержатся.

Кроме того, экспертным исследованием установлено, что размер спорного земельного участка соответствует площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельные доли ответчиков.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Кормилина А.Г. подтвердила выводы вышеуказанной экспертизы.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения, а так же показаний эксперта у суда не имеется, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиками суду не представлено. Из текста экспертного заключения следует, что экспертом учитывались все имеющие значение для дела обстоятельства.

Так же, доводы истца, что ответчики выделили земельный участок исключительно за счет пахотных земель не может быть признан доводом, влекущем запрет на такое выделение земельного участка.

Законом об обороте сельскохозяйственных земель, иными законами, иными нормативными актами не установлена обязанность для выделяющихся лиц выделять земельный участок из земель различных видов сельскохозяйственных угодий, поэтому выдел земельного участка исключительно из пашен, не нарушает права истца. Выделенные земельные доли из исходного земельного участка, как и оставшийся исходный земельный участок, являются массивом земель сельскохозяйственного назначения, которые по определению, а так же в силу единой совокупности смыслов Закона об обороте сельскохозяйственных земель и Земельного кодекса РФ должны подвергаться сельскохозяйственной обработке.

При таких обстоятельствах суд считает, процедура и порядок выдела спорного земельного участка не были нарушены, а потому требования истца о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительными результатов межевания и вытекающие из них требования о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 02.05.2017 года, признании недействительным договор купли-продажи 25/30 долей земельного участка от 07.06.2017 года, применении последствия недействительности сделки, в виде прекращения права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером № и снятии указанного земельного участка с кадастрового учета, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Нива» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовской областной суд через Татищевский районный суд.

Председательствующий : подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья