Решение по делу № 2-3602/2020 от 15.05.2020

Дело № 2-3602/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи      Ефремовой М.В.,

при секретаре              ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору ОСАГО,

установил:

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 обратился суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков осуществления страхового возмещения в размере 174258 рублей, сумма в размере 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 217, 57 рублей, оплаченных почтовых расходов, сумму в размере 581 рублей, оплаченные расходы по отправке телеграмм, сумму в размере 3200 рублей, оплаченных расходов по составлению претензии от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 26800 рублей оплаченных расходов на представителя, сумму в размере 1700 рублей, оплаченные нотариальные расходы, почтовые расходы, оплаченные расходы по отправке искового заявления с приложениями ответчику и третьим лицам.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 часов на <адрес> тракт <адрес>. Байрак, <адрес> РБ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств и водителей: КАМАЗ г.н. С 017 ОМ 102, водитель ФИО6, собственник ФИО7 и Хундай г.н. Х 478 РМ 102 водитель ФИО8, собственник ФИО2 На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно административному материалу о ДД.ММ.ГГГГ, истец воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный необходимый пакет документов. В последующем по направлению ответчика поврежденное транспортного средство истца было осмотрено и составлен соответствующий акт осмотра. В установленные законом сроки ответчиком было выдано направление на СТОА в ИП ФИО9, находящийся по адресу: РБ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец передал поврежденное транспортное средство на СТОА, что подтверждается актом приемки-передачи автомобиля в ремонт.ь По истечении двух месяцев сотрудники СТОА ИП ФИО10 к ремонту поврежденного транспортного средства не приступили, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в Межрайонный центр урегулирования убытков <адрес>, в котором указал, что не согласен со строками осуществления ремонта поврежденного транспортного средства и просил вернуть транспортное средство, а также осуществить страховое возмещение в денежном эквиваленте. В ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик направил в адрес истца письмо за исх. №/A от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщает, что по результатам рассмотрения материалов дела и проведенной проверки, нарушений со стороны страховщика и СТОА не установлено, а также не выявлено исключений, определенных п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО, позволяющих перечислить сумму страхового возмещения на банковский счет потерпевшего. Поврежденное транспортное средство истцу не было возвращено, в связи с чем истцом было подано обращение в ОМВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, с просьбой вернуть транспортное средство без осуществления ремонта, осуществить страховое возмещение в денежном эквиваленте в размере 3200 рублей. В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик направил в адрес истца письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщает, что по результатам рассмотрения материалов дела и полученной информации со СТОА, необходимые запасные части для проведения восстановительного ремонта заказаны, СТОА готова приступить к ремонту. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному посредством заполнения формы через личный кабинет потребителя финансовых услуг с просьбой обязать ПАО СК «Росгосстрах» вернуть транспортное средство без осуществления ремонта, обязать осуществить страховое возмещение в денежном эквиваленте в размере 200 000 рублей, осуществить выплату неустойки, а также возместить расходы по составлению претензии в размере 3200 рублей.ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо, в котором ответчик сообщает о произведении выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 147 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 6300 рублей. Решением Финансового уполномоченного ФИО11 № У-20-35085/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 были частично удовлетворены. Принято решение о взыскании страхового возмещения в размере 166900 рублей, а также неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в случае неисполнения указанного решения в установленный срок. В части требования ФИО2 о возмещении расходов на юридические услуги Финансовый уполномоченный отказал. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 12700 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседание исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что не согласен с решением Финансового уполномоченного, поскольку ответчик исполнил обязательство только на 150 день, тем самым существенно нарушил сроки выплаты. Решение фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ, решение Финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер выплаты страховщиком составил 166900 рублей, выплаты производились частями, добровольно ответчик выплатил 153300 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать по основаниям и доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, дополнительно суду пояснил, что страховая компания освобождается от неустойки в случае исполнения решения в срок, решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего срок не нарушен, так как было выдано направление на ремонт, потом были выплачены убытки. В случае удовлетворения иска просил применить последствия ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 часов на <адрес> тракт <адрес>. Байрак, <адрес> РБ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств и водителей: КАМАЗ г.н. С 017 ОМ 102, водитель ФИО6, собственник ФИО7 и Хундай г.н. Х 478 РМ 102 водитель ФИО8, собственник ФИО2

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ, истец воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный необходимый пакет документов. В последующем по направлению ответчика поврежденное транспортного средство истца было осмотрено и составлен соответствующий акт осмотра.

В установленные законом сроки ответчиком было выдано направление на СТОА в ИП ФИО9, находящийся по адресу: РБ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец передал поврежденное транспортное средство на СТОА, что подтверждается актом приемки-передачи автомобиля в ремонт. По истечении двух месяцев сотрудники СТОА ИП ФИО10 к ремонту поврежденного транспортного средства не приступили, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в Межрайонный центр урегулирования убытков <адрес>, в котором указал, что не согласен со строками осуществления ремонта поврежденного транспортного средства и просил вернуть транспортное средство, а также осуществить страховое возмещение в денежном эквиваленте.

В ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик направил в адрес истца письмо за исх. №/A от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщает, что по результатам рассмотрения материалов дела и проведенной проверки, нарушений со стороны страховщика и СТОА не установлено, а также не выявлено исключений, определенных п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО, позволяющих перечислить сумму страхового возмещения на банковский счет потерпевшего

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, с просьбой вернуть транспортное средство без осуществления ремонта, осуществить страховое возмещение в денежном эквиваленте в размере 3200 рублей.

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик направил в адрес истца письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщает, что по результатам рассмотрения материалов дела и полученной информации со СТОА, необходимые запасные части для проведения восстановительного ремонта заказаны, СТОА готова приступить к ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному посредством заполнения формы через личный кабинет потребителя финансовых услуг с просьбой обязать ПАО СК «Росгосстрах» вернуть транспортное средство без осуществления ремонта, обязать осуществить страховое возмещение в денежном эквиваленте в размере 200 000 рублей, осуществить выплату неустойки, а также возместить расходы по составлению претензии в размере 3200 рублей.ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо, в котором ответчик сообщает о произведении выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 147 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 6300 рублей

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению ФИО2 №У-20-35085/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 166900 рублей, в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения, взыскать неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 12700 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из положений ст. 16.1 Закона РФ "Об ОСАГО" следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 174258 руб. Суд соглашается с периодом неустойки и расчетом неустойки, заявленной истцом, доказательств иного расчета суду не представлено.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером дополнительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой, исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе.

Неустойка может быть снижена лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым. Доказывать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства должен ответчик, заявивший о ее уменьшении.

Суд, снижая размер неустойки, учитывает возражения ответчика, а так же тот факт, что до вынесения решения Финансового уполномоченного ответчиком в добровольном порядке производились выплаты, которые в общем размере составили 153300 рублей.

На основании чего, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 000 руб.

Так, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя, с учетом положений ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд считает правомерным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., которая соответствует требованиям разумности и справедливости, а также характеру причиненных потребителю нравственных страданий.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы за представительство интересов ФИО2 в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 12 000 руб., учитывая расходы по составлению досудебной претензии иска, подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО13

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО13также подлежат подтвержденные надлежащим образом почтовые расходы в размере 217, 57 рублей, расходы по оправке телеграмм в размере 581 рублей.

Также подлежат взысканию почтовые расходы, оплаченные по отправке искового заявления с приложениями ответчику и третьим лицам в размере 1256, 70 рублей, согласно представленных подлинников квитанций.

В части требований истца о возмещении расходов на оформление доверенности суд исходил из рекомендаций Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности усматривается, что она выдана представителю для участия в конкретном деле, таким образом с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 1700 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3200 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по страховому случаю- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков осуществления страхового возмещения в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 217, 57 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 581 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления с приложениями ответчику и третьим лицам в размере 1256, 70 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья     подпись      М.В. Ефремова

Копия верна: Судья: М.В.Ефремова