Решение от 13.05.2024 по делу № 2-3061/2024 от 05.03.2024

№

УИД-86RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре Алексеевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах 2 к 1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах 2, обратился в суд с вышеуказанным иском к 1, мотивируя требования тем, что в порядке надзора изучено уголовное дело № возбужденное СУ УМВД России по <адрес> <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 статьи 159 УК РФ, совершенного неустановленным лицом посредствам информационно-телекоммуникационных технологий. Из материалов уголовного дела следует, что <дата> 2 обратилась в 33 о/п УМВД России по <адрес> с заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий. В ходе предварительного расследования установлено, что <дата> неустановленное лицо введя в заблуждение 2 под предлогом отмены несанкционированных операций (незаконного оформления от ее имени кредита и списания денежных средств) по банковской карте, посредством платежных терминалов (банкомата), похитило принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 500000 рублей. Из протокола допроса потерпевшей 2 следует, что она в указанный период времени по указанию незнакомых лиц по телефону внесла денежные средства, снятые со своего расчетного счета, на счет неизвестных ей людей (№). <дата> производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Как следует из материалов уголовного дела <дата> 2 введенная в заблуждение неустановленными лицами, перечислила на счет ответчика 1 № денежные средства в размере 500000 рублей путем внесения наличных денежных средств в <адрес> в банковском терминале АО «Альфа-Банк». Указанные перечисления произошли в результате мошеннических действий не установленного в настоящее время лица. Из объяснений 2 следует, что последняя не знает 1, услуги у последнего не заказывала, в долг денежные средства не передавала. Ответчиком не принят комплекс мер, направленный на возвращение денежных средств 2 Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> и составляют 48564,81 рублей.

Просит:

1)                взыскать с 1 в пользу 2 сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48564,81 рублей;

2)                взыскать с 1 в доход государства государственную пошлину в сумме 8686 рублей.

Истец 2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

<адрес>, действующий в интересах 2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> 2 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о нарушении прав, в котором просила обратиться в суд в защиту интересов о взыскании имущественного вреда в виде неосновательного обогащения, со ссылкой на невозможность защиты прав самостоятельно в силу возраста.

Из объяснений 2 от <дата> представленных помощнику прокурора <адрес> следует, что она (2) является потерпевшей по уголовному делу № возбужденному <дата> СУ УМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 статьи 159 УК РФ по факту совершения в отношении нее противоправных действий.

В ходе изучения уголовного дела ей стало известно, что владельцем счета № на который ею переведены денежные средства путем введения в заблуждение под предлогом отмены несанкционированных операций по банковской карте, а именно незаконного снятия денежных средств и оформлении кредита является 1.

Дополнительно указала, что данный гражданин ей не знаком, в каких-либо взаимоотношениях с указанным гражданином она не состояла, услуги он ей не оказывал, в долг денежные средства не брал, и по своей инициативе в долг денежные средства не передавались.

Из материалов дела следует, что постановлением СУ УМВД России по <адрес> от <дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного статьей 159 ч.3 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что <дата> неустановленное лицо, действуя с умыслом направленным на хищение чужого имущества путем обмана завладело денежными средствами в размере 500000 рублей, тем самым причинив 2 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Из объяснений 2 данных <дата> в рамках уголовного дела следует, что <дата> она находилась по месту жительства (<адрес>). Во второй половине дня ей поступил телефонный звонок от неизвестного абонентского номера №. С ней разговаривала женщина которая представилась сотрудником ЦБ РФ и сообщила, что в отношении нее совершаются мошеннические действия и необходимо перевести денежные средства, находящиеся на банковском счете на безопасный счет <дата>. К ней подъехало такси, которое заранее вызвали сотрудники ЦБ РФ и отвезли ее в отделение Сбербанка по адресу: <адрес>, где она (2) сняла денежные средства в сумме 500000 рублей со своего банковского счета №. Далее на другом такси которое ей также вызвали, она поехала до ТЦ «Электра» по адресу: <адрес> 137, где она должна была положить денежные средства через банкомат Альфа-Банк на счет №, но банкомат в данном ТЦ не работал и ей вызвали еще одно такси, которое довезло ее до ТРК «Радуга» по адресу: г.<адрес> Космонавтов <адрес>, где через банкомат Альфа-Банк она положила денежные средства в сумме 500000 рублей пятью транзакциями на вышеуказанный счет, потом она поняла, что это мошенники и обратилась в полицию.

Аналогичные объяснения были даны 2 в рамках допроса ее по уголовному делу в качестве потерпевшей.

Постановлением СУ УМВД России по <адрес> от <дата> 2 признана потерпевшей в рамках уголовного дела №.

Расходным кассовым ордером № от <дата> подтверждается, что 2 были выданы денежные средства в сумме 500001,24 рублей со счета №.

Квитанциями от <дата> подтверждается, что 2 были внесены денежные средства на счет карты № в следующих суммах: 95000 рублей (операция №), 100000 рублей (операция №), 100000 рублей (операция №), 105000 рублей (операция №), 100000 рублей (операция №).

Постановлением СУ УМВД России по <адрес> от <дата> предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с поручением 33 о/п УМВД России по <адрес> по розыску неустановленного лица.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу в рамках уголовного дела №, счет № открыт в АО «Альфа-Банк» на имя 1.

Выпиской по счету № подтверждается факт поступления денежных средств в общей сумме 500000 рублей, пятью платежами (счет плательщика №).

По данным ФКУ ГИАЦ МВД России в отношении 1 сведения о наличии судимости не имеется.

Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» счет № на имя 1 открыт <дата>.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец в лице прокурора <адрес>, действующего в интересах 2 указывает на то, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, поскольку перечисления денежных средств произошли в результате мошеннических действий, при этом ответчиком не принят комплекс мер направленный на возвращение денежных средств 2

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу приведенной нормы ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике- обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Факт поступления на банковскую карту 1 денежных средств от 2 подтверждается совокупность представленных платежных документов и выпиской по счету принадлежащему 1

В данном случае из пояснений 2 данных в рамках уголовного дела следует, что последняя не знает 1, услуги у последнего не заказывала, в долг денежные средства не передавала.

Поскольку какие-либо договоренности между 2 и 1 отсутствовали, имеет место неосновательное приобретение данным ответчиком денежных средств в сумме 500000 рублей в отсутствие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком каких-либо доказательств наличия между ним и истцом договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, не представлено.

Учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность поступления на его карту денежных средств (наличия договорных, деликтных и пр. правоотношений с 2), а также не доказано наличие оснований для применения положений ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о безосновательном получении ответчиком 1 от истца 2 денежных средств в общей сумме 500000 рублей, которые подлежат возврату истцу. Требования истца в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании ч. 2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать онеосновательностиполучения или сбережения денежных средств.

По правилам п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с <дата> по <дата> в сумме 48564,81 рублей.

Проверив представленный расчет процентов суд находит его выполненным арифметически верно, расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.395 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд принимает указанный расчет в качестве доказательства по делу.

Таким образом, с ответчика 1 в пользу 2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48564,81 рублей за период с 15.03.2023г. по 29.01.2024г.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с 1 в доход муниципального образования города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8685,65 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 2 ░ 1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ 1 <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ 2 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.03.2023░. ░░ 29.01.2024░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 48564 ░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 548564 ░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ 1 <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8685 ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.238 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░-░░░░ ░ ░░░░ №

░░░░░░░░░ ░/░ _______░.░. ░░░░░░░░░