Решение по делу № 2-551/2019 от 01.07.2019

2-551/2019

УИД: 25RS0033-01-2019-000658-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 26 августа 2019 г.

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Т.В. Жестковой,

при секретаре судебного заседания Покидько Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к В.Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № 276099625, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. В период пользования кредитом заемщик произвела выплаты в размере 62519,11 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 781489,93 руб., из них: просроченная ссуда - 179381,57 руб., просроченные проценты - 133265,6 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 174544,42 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 294298,34 руб. Согласно ответа нотариуса, наследником ФИО4 является Вишталюк Т.Л. Просит взыскать с Вишталюк Т.Л. задолженность по кредитному договору в размере 781489,93 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11014,90 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в суд не явился, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца, на иске настаивает.

Ответчик Вишталюк Т.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из заявления - оферты без страхования, истец предоставил ФИО4 кредит на сумму 200000 руб. под 29,90% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязалась своевременно погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Согласно «раздела Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Заемщик ФИО4 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 62519,11 руб.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, общая сумма задолженности ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 781489,93 руб., из которых: просроченная ссуда – 179381,57 руб., просроченные проценты - 133265,6 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 174544,42 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 294298,34 руб.

Из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела записи актов гражданского состояния администрации Черниговского муниципального района Приморского края следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заёмщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В силу ст.ст. 1113, 1114 п. 1 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ответа нотариуса, к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником по закону является дочь Вишталюк Т.Л. Наследственное имущество состоит из: 2/3 (двух третьих) долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, Черниговский район, пгт. Сибирцево, ул. Ёлочка, д.17, кв.1.

Кадастровая стоимость указанной квартиры, согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online-Портал услуг Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, составляет 780697,76 руб.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что кадастровая стоимость квартиры составляет 780697,76 руб., а ответчик Вишталюк Т.Л. является наследницей 2/3 долей в праве на указанную квартиру, то она может отвечать по долгам наследодателя в пределах суммы, не превышающей 520465,17 руб.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору, наследник должника при условии принятия ею наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного к числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, относится определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренная ст. 333 ГК РФ неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут.

Однако, принимая во внимание, что, согласно расчета задолженности, с момента предоставления кредита заемщику ФИО4 она на протяжении десяти месяцев своевременно производила возврат кредита и уплачивала причитающиеся проценты в соответствии с графиком платежей, прекратив свои обязательства перед банком за пять месяцев до своей смерти и то обстоятельство, что после ее смерти истец длительное время к ответчику не обращался с требованиями об исполнении обязательств заемщика по кредитному договору, по мнению суда, свидетельствует о намерении увеличить размер обязательств ответчика.

Из материалов дела следует, что заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципов разумности и справедливости, сопоставив сумму задолженности по основному долгу и процентам с начисленными банком штрафными санкциями, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 59793,85 руб., за просрочку уплаты процентов до 44421,86 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Вишталюк Т.Л. приняла наследство умершей матери ФИО4, с нее следует взыскать в пользу истца задолженность умершего заемщика в размере 416862,88 руб., что находится в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплачена госпошлина в размере 11014,90 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 18.06.2019, которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 7368,63 руб.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с В.Т.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 416862,88 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7368,63 руб., а всего взыскать 424231,51 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья Т.В. Жесткова