Решение по делу № 33-587/2012 от 11.07.2012

Председательствующий – Н.В.Новикова      Дело № 33-587

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2012 года                              г. Горно-Алтайск

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Шинжиной С.А.,

судей – Антуха Б.Е., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре – Тогочаевой К.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» М.С.Сувориной на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 мая 2012 года, которым

заявление Леера ФИО9 удовлетворено частично.

Взыскано с Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>»в пользу Леера ФИО9 25 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, во взыскании 15 000 рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 декабря 2011 года, вступившем в законную силу 1 февраля 2012 года, с Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» в пользу Леера ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, во взыскании компенсации в размере 2 500000 рублей отказано.

5 мая 2012 года в Горно-Алтайский городской суд поступило заявление Леера ФИО9 о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя Ибрагимовой О.П. в размере 40 000 рублей.

Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился представитель Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» М.С.Суворина, в частном представлении просит отменить определение суда и вынести новое решение об уменьшении размера судебных расходов. В обоснование жалобы указывает, что при удовлетворении заявления Леера ФИО9. судом не соблюдены требования ст. 98 ГПК РФ. Размер удовлетворенных судом исковых требований составляет 16,6 % от предъявленной суммы. Однако судом удовлетворено заявление Леера ФИО9 об оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что составляет 62,5 % от предъявленной суммы.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Леера ФИО9 и его представителя – Ибрагимову О.П., полагавших определение суда законным и обоснованным, апелляционная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 декабря 2011 года, вступившем в законную силу 1 февраля 2012 года, с Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» в пользу Леера ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, во взыскании компенсации в размере 2 500000 рублей отказано.

Интересы Леера ФИО9 в суде первой и кассационной инстанций представляла Ибрагимова О.П., с которой заключены договоры на оказание юридических услуг в связи с рассмотрением указанного выше дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актам приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Леер ФИО9 оплатил Ибрагимовой О.П. за оказание услуг по двум договорам всего 40000 руб.

При рассмотрении дела в судах первой и кассационных инстанциях истец ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя не заявлял.

Учитывая, что судом требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, сумма компенсации определена судом менее заявленной истцом, объем представленных представителем истца доказательств, собирание которых не представляло сложности, общую продолжительность рассмотрения дела с 26 сентября 2011 года по 13 декабря 2011 года, количество и продолжительность каждого судебного заседания, проведенного по делу, то обстоятельство, что дело не представляло особой сложности, с учетом требования разумности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» в пользу Леера ФИО9 в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб..

Согласно доводам жалобы суд при взыскании расходов на оплату услуг представителя не учел требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и то обстоятельство, что иск удовлетворен частично. Данные доводы апелляционная коллегия находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.2 ст.98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На основании положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что положениями ст. 98 ГПК РФ установлен общий порядок распределения расходов между сторонами. Порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя предусмотрен ст. 100 ГПК РФ, из положений которой следует, что указанные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Таким образом, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично. Однако безусловного частичного взыскания расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если требования удовлетворены частично, положения ст. 100 ГПК РФ не предусматривают.

С учетом изложенного суд при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу Леера ФИО9 правильно учел количество судебных заседаний и их длительность, характер рассматриваемого спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» М.С.Сувориной - без удовлетворения.

Председательствующий - C.А.Шинжина    

Судьи - Б.Е.Антух, Е.А.Кокшарова

Копия верна: судья