Решение по делу № 33-11239/2017 от 23.10.2017

Судья Маркеев Ю.А. Дело № 33-11239

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Завальной Т.Ю., Медведевой Е.А.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Силковой Е. В., Долженковой В. Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика Силковой Е.В. на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 26 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения прокурора Познер И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что на основании договора найма служебного жилого помещения ответчику предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на период трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации. Указанное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «Лесозаводской КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации, которая на основании приказа Министра обороны Российской Федерации №1871 от 17.12.2010 года реорганизована в форме присоединения к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. В настоящее время ответчик в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоит, членом семьи военнослужащего не является, в связи с чем ответчики должны быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилья. До настоящего времени ответчик названную квартиру не освободил и продолжает незаконно ее удерживать, нарушая тем самым права и охраняемые законом интересы, а также имущественные интересы государства. Истец просил признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть требования в его отсутствие.

Ответчики Силкова Е.В., Долженкова В.Е. исковые требования не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым отсутствуют сведения о включении спорной квартиры в число служебных жилых помещений. Жилое помещение предоставлялось в связи с признанием их нуждающимся в жилье, поскольку жилое помещение в котором они ранее проживали признано ветхим и непригодным для проживания. Решения о снятии с учёта в качестве нуждающихся в жилом помещении уполномоченным органом не принималось.

Представитель третьего лица ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из отзыва на иск следует, что третье лицо поддерживает исковые требования.

Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено признать Силкову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением и выселить Силкову Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Сиковой Е.В. в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В иске Министерства обороны Российской Федерации к Долженковой В.Е. - отказать.

С указанным решением ответчик Силкова Е.В. не согласилась, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Силкова Е.В. состояла в трудовых отношениях с Лесозаводской КЭЧ МО РФ до 18.10.10 г., являясь гражданским персоналом ... в домоуправлении №.

В указанный период Силкова Е.В. с дочерью Долженковой В.Е. проживала в военном городке в 1-комнатной квартире по адресу: <адрес>, куда была ранее вселена как член семьи бывшего супруга ФИО10 на основании ордера, выданного Лесозаводской КЭЧ МО РФ.

В связи с признанием Силковой Е.В., нуждающейся в улучшении жилищных условий, 29.03.10 г. ей было предоставлено спорное жилое помещение - 2-комнатная квартира, относящаяся к служебной, что подтверждается договором найма № от 29.03.10 (л.д. 9).

Судом также установлено, что 18.10.10 Силкова Е.В. уволена из домоуправления № Лесозаводской КЭЧ по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Согласно почтовому уведомлению предупреждение Силковой Е.В. было вручено 18.04.16 г.. Из предупреждения следует, что ей предложено в 10 дней освободить незаконно занимаемое спорное жилое. Вместе с тем, Силкова Е.В. добровольно спорное жилое помещение не покинула.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку спорное жилое помещение предоставлено Силковой Е.В. во владение и пользование на условиях договора найма служебного жилого помещения, с 2010 г. Силкова Е.В. утратила трудовые отношения с Министерством обороны РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что последняя в настоящее время незаконно занимает квартиру № расположенную в доме <адрес>, в связи с чем подлежит выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Суд также обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части выселения ответчика Долженковой Е.В. в связи с нарушением порядка выселения, поскольку предупреждение и предоставление срока для добровольного выселения в адрес последней не направлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориального управления по Приморскому краю от 17.07.2007 №394-р «О включении квартир в специализированный жилищный фонд» не включено в число служебных помещений специализированного жилищного фонда, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку отсутствие в указанном распоряжении указания на включение спорной квартиры в состав служебных жилых помещений, не может являться подтверждением изменения ее статуса.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене обжалуемого решения суда не являются, поскольку не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 26 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи