Решение по делу № 11-206/2024 от 10.10.2024

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №11-206/2024

43MS0065-01-2023-008029-02

70/2-894/2024

г. Киров 03 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Кирилловых В. А. – Кирилловых К. В. на определение мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г.Кирова от 06.06.2024 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Кирилловых В.А. Кирилловых К.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г.Кирова от 05.04.2024 об отказе в разъяснении решения суда, указав, что срок был пропущен по уважительной причине.

Определением мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г.Кирова от 06.06.2024 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г.Кирова от 05.04.2024 отказано.

Не согласившись с данным определением, Кирилловых К.В. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в обоснование которой указал, что 24.04.2024 на судебном участке №70 Ленинского судебного района г.Кирова зарегистрирована частная жалоба ответчику по делу. При рассмотрении жалобы ставилось два вопроса: восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 05.04.2024; определение мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г.Кирова от 05.04.2024 по делу №70/2-894/2024 об отказе Кирилловых К. В. в разъяснении решения суда от 18.03.2024 отменить полностью. Определение от 06.06.2024 получено 24.06.2024. Рассмотрев вопрос о восстановлении пропущенного срока, мировой судья пришла к выводу о том, что срок не пропущен, однако частная жалоба не направлена на рассмотрение. Несмотря на это мировой судья проигнорировала это обстоятельство и вынесла необоснованное определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Просит отменить определение мирового судьи от 06.06.2024.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Из исследованных судом материалов дела следует, что 18.03.2024 мировым судьей по гражданскому делу №70/2-894/2024 по иску ТСЖ «Маклина,57» к Кирилловых В. А. о взыскании задолженности объявлена резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены.

02.04.2024 изготовлено мотивированное решение по заявлению представителя ответчика Кирилловых К.В.

05.04.2024 представителем ответчика Кирилловых К.В. подано заявление о разъяснении решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г.Кирова от 05.04.2024 в разъяснении решения суду отказано.

24.04.2024 на судебный участок поступила частная жалоба представителя Кирилловых В.А. Кирилловых К.В., в которой апеллянт просит восстановить процессуальный срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г.Кирова от 05.04.2024; определение мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г.Кирова от 05.04.2024 отменить полностью.

Определением мирового судьи от 06.06.2024 в удовлетворении ходатайства представителя заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г.Кирова от 05.04.2024 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, представителем ответчика подана частная жалоба на определение от 06.06.2024.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

В силу ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу указанных правовых норм пропущенный срок обжалования может быть восстановлен судом по заявлению при наличии уважительных причин пропуска такого срока. При этом, суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с частной жалобой в установленный законом срок.

Судом установлено, что определение вынесено 05.04.2024.

Последним днем подачи частной жалобы на определение мирового судьи Ленинского судебного района г.Киров от 05.04.2024 являлось 26.04.2024.

Частная жалоба представителя Кирилловых В.А. Кирилловых К.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока её подачи поступила мировому судье 24.04.2024.

Процессуальным законодательством предусмотрен 15-дневный срок обжалования определений суда, который заявителем частной жалобы был соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Кирилловых В.А. Кирилловых К.В. в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что частая жалоба подана в срок.

В целом доводы частной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все обстоятельства по делу были проверены судом и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Иные доводы частной жалобы на правильность постановленного судьей первой инстанции определения повлиять не могут, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь статьями 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г.Кирова от 06.06.2024 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г.Кирова от 05.04.2024 – оставить без изменения, жалобу представителя Кирилловых В. А. – Кирилловых К. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                Л.Н. Куликова